об установлении состава разамера требований, взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361-11/5с по иску Казаковой В. И., Жукова Ю. В., Каменской Н. В., Хистева И. В., Каменской Л. С., Хистева А. И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об установлении состава размера требований, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Казакова В.И., Жуков Ю.В., Каменская Н.В., Хистев И.В., Каменская Л.С., Хистев А.И. обратились в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцами и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) были заключены договоры банковского вклада: с истцом Казаковой В.И. – договор банковского вклада № «Стандартный», с истцом Жуковым Ю.В. – договор банковского вклада № «Особый», с истцом Каменской Н.В. – договор банковского влада № «Особый», с истцом Хистевым И.В. – договор банковского вклада № «Особый», с истцом Каменской Л.С. – договор банковского вклада № «Особый», с истцом Хистевым А.И. – договор банковского вклада № «Особый», истцы в этот же день внесли в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) денежные средства: истец Казакова В.И. в размере 13010 Евро, истец Жуков Ю.В. – 550000 руб., истец Каменская Н.В. – 400000 руб., истец Хистев И.В. – 650000 руб., истец Каменская Л.С. – 630000 руб., истец Хистев А.И. в размере 600 000руб., в подтверждение чего им были выданы приходные кассовые ордера. Приказом Банка России <дата> № ОД-598 у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

АКБ «Традо-Банк» является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

На обращение истцов в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истцы получили отказы в связи с тем, что совершенные истцами <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счета истцов, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истцы обратились в суд и просили:

установить состав и размер требований Казаковой В.И. по вкладу в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) в сумме 536371 руб. и обязать ГК «АСВ» выплатить в пользу Казаковой В.И. страховое возмещение по вкладу в размере 536 371 руб.;

установить состав и размер требований Жукова Ю.В. по вкладу в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) в сумме 550000 руб. и обязать ГК «АСВ» выплатить в пользу Жукова Ю.В. страховое возмещение по вкладу в размере 550 000 руб.;

установить состав и размер требований Каменской Н.В. по вкладу в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) в сумме 400000 руб. и обязать ГК «АСВ» выплатить в пользу Каменской Н.В. страховое возмещение по вкладу в размере 400 000 руб.;

установить состав и размер требований Хистева И.В. по вкладу в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) в сумме 650000 руб. и обязать ГК «АСВ» выплатить в пользу Хистева И.В. страховое возмещение по вкладу в размере 650 000 руб.;

установить состав и размер требований Каменской Л.С. по вкладу в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) в сумме 630000 руб. и обязать ГК «АСВ» выплатить в пользу Каменской Л.С. страховое возмещение по вкладу в размере 630 000 руб.;

установить состав и размер требований Хистева А.И. по вкладу в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) в сумме 600000 руб. и обязать ГК «АСВ» выплатить в пользу Хистева А.И. страховое возмещение по вкладу в размере 600 000 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) (л.д.1).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истцов привлечены Казаков А.В., Хистева Е.Ю. (л.д.81а).

В настоящее судебное заседание истцы Казакова В.И., Жуков Ю.В., Каменская Н.В., Хистев И.В., Каменская Л.С., Хистев А.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенностям Якупов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), по доверенности Лобова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

3-е лицо Казаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Казаковой В.И. поддержал в полном объеме, пояснил, что в ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) прибыл <дата> вместе со своей супругой Казаковой Т.И. и матерью Казаковой В.И. с целью оформления депозитных вкладов в Евро: им был оформлен вклад на 15000 Евро, Казаковой Т.И. также был оформлен вклад на 15000 Евро, а Казаковой В.И. – на 13100 Евро, данные денежные средства хранились у них дома. После оформления вкладов он (Казаков А.В.) произвел процедуру прекращения договора вклада на 45000 Евро, которые нужны были на хозяйственные нужды. Данные денежные средства были сняты без каких-либо ограничений. После наступления страхового случая ему была выплачена страховая сумма в размере 15000 Евро по такому же вкладу, как и вклад Казаковой В.И., открытым в один и тот же день (л.д. 214-216).

3-е лицо Хистева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что <дата> ею был заключен договор банковского вклада № «Особый» на сумму 670000 руб. с одновременным внесением указанной суммы в кассу ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), после наступления страхового случая ей была полностью выплачена сумма страхового возмещения <дата> Кроме того, <дата> ею с АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) был заключен договор банковского вклада № «Особый» на сумму 3 500000 руб., каковая сумма была внесена в кассу банка наличными. <дата> после того, как она (Хистева Е.Ю.) заключила договор банковского вклада № «Особый», ею был прекращен договор банковского вклада № «Особый» с одновременным получением из кассы банка суммы 3 500000 руб. (л.д.91).

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) и истцом Казаковой В.И. был заключен договор банковского вклада № «Стандартный» (л.д.39-40), на основании которого истцу был открыт счет №.

<дата> Казаковой В.И. в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № (л.д.40оборот) была внесена денежная сумма в размере 13 010 Евро, о чем банком по счету истца была произведена приходная запись.

Также <дата> между АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) и истцом Жуковым Ю.В. был заключен договор банковского вклада № «Особый» (л.д.42-43), на основании которого истцу был открыт счет №.

<дата> Жуковым Ю.В. в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № (л.д.43оборот) была внесена денежная сумма в размере 550 000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись.

Также <дата> между АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) и истцом Каменской Н.В. был заключен договор банковского вклада № «Особый» (л.д.47-48), на основании которого истцу был открыт счет №.

<дата> Каменской Н.В. в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № (л.д.48оборот) была внесена денежная сумма в размере 400 000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись.

Также <дата> между АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) и истцом Хистевым И.В. был заключен договор банковского вклада № «Особый» (л.д.51-52), на основании которого истцу был открыт счет №.

<дата> Хистевым И.В. в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № (л.д.52оборот) была внесена денежная сумма в размере 650 000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись.

Также <дата> между АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) и истцом Каменской Л.С. был заключен договор банковского вклада № «Особый» (л.д.55-56), на основании которого истцу был открыт счет №.

<дата> Каменской Л.С. в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № (л.д.56оборот) была внесена денежная сумма в размере 630 000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись.

Также <дата> между АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) и истцом Хистевым А.И. был заключен договор банковского вклада № «Особый» (л.д.60-61), на основании которого истцу был открыт счет №.

<дата> Хистевым А.И. в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № (л.д.61оборот) была внесена денежная сумма в размере 600 000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись

Таким образом, остатки по счетам истцов в спорных размерах, соответствующих размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендуют истцы, сформировались в результате описанных выше операций.

<дата> председателю Совета и руководителю АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев (л.д.193-197).

Приказом Банка России № ОД-598 от <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.165).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.161-163).

В ответ на обращение Казаковой В.И. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.41).

Согласно сообщения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> Жукову Ю.В. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о Жукове Ю.В. (л.д.44).

В ответ на обращения Жукова Ю.В. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмами № от <дата> и № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.46, 46оборот).

В ответ на обращения Каменской Н.В. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмами № от <дата> и № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.50, 50оборот).

Согласно сообщения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> Хистеву И.В. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о Хистеве И.В. (л.д.53).

Согласно сообщения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> Каменской Л.С. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о Каменской Л.С. (л.д.57).

В ответ на обращения Каменской Н.В. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.59).

Согласно сообщения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> Хистеву А.И. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о Хистеве А.И. (л.д.62).

В ответ на обращение Хистева А.И. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.64).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которая устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В подтверждение факта внесения истцами денежных средств в кассу банка истцами были представлены приходные кассовые ордера № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <дата> по счетам истцов банком были совершены приходные записи о внесении сумм, соответственно 13010 Евро, 550000 руб., 400000 руб., 650000 руб., 630000 руб. и 600 000 руб. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истцов, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными. Истцы, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремились создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцам было известно о том, что АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.

Оценивая показания участников процесса, а также письменные объяснения 3-их лиц Казакова А.В. и Хистевой Е.Ю., суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пояснениям, содержащимся в отзыве на исковое заявление 3-го лица Казакова А.В., он <дата> прибыл вместе с Казаковой Т.И. и Казаковой В.И. в ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), там они все заключили договоры банковского вклада, им выдали приходные кассовые ордера, с которыми они прошли в кассу банка и внесли денежные средства на вновь открытые счета, после чего он (Казаков А.В.) снял со своего другого счета денежную сумму 45000 Евро.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету №/ЕUR клиента № касса кредитной организации ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО)» с <дата> на <дата> следует, что денежные средства Казаковым А.В. в сумме 15000 Евро были внесены в кассу ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) <дата> в 2115 202028104000 рубга открыла в банке счет и положила на счет, как другой человек положит аналогичную сумму в час 54 минуты, и в это же время денежные средства в сумме 45000 Евро были сняты со счета Казаковым А.В., а в 23 часа 15 минут, то есть уже после снятия Казаковым А.В. денежных средств в сумме 45000 Евро, денежные средства в сумме 13010 Евро внесены Казаковой В.И. на вновь открытый счет (л.д. 67-68, 153-154). Каким образом 3-е лицо Казаков А.В. мог в течение одной минуты внести в кассу ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) сумму 15000 Евро и снять с другого счета сумму 45000 Евро, в отзыве Казакова А.В. не указано.

Согласно пояснениям, содержащимся в отзыве на иск Хистевой Е.Ю., <дата> она прибыла в ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), заключила договор банковского вклада № «Особый», внесла в кассу банка сумму 350000 руб., в подтверждение чего ей выдали приходный кассовый ордер №, а затем сняла со своего другого счета денежную сумму в размере 350000 руб.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету №/RUR клиента № «Касса ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО)» с <дата> на <дата> следует, что денежные средства Жуковым Ю.В. в сумме 550 000 руб. были внесены в кассу ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) <дата> в 2315 202028104000 рубга открыла в банке счет и положила на счет, как другой человек положит аналогичную сумму в часа 59 минут, точно в такое же время Каменской Н.В. внесены в кассу банка денежные средства в размере 400000 руб., Хистевым А.И. – в размере 600000 руб., Каменской Л.С. – в размере 630000 руб., Хистевым И.В. – в размере 650000 руб., 3-им лицом Хистевой Е.Ю. – в размере 670000 руб. и в это же время денежные средства в сумме 3500073 руб. 83 коп. были сняты со счета Хистевой Е.Ю. (л.д.69-74, 147-152).

Согласно представленным представителем ответчика документам, предписанием Банка России от <дата> №дсп установлено, что по состоянию на <дата> АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) учитывалось 802 не исполненных в срок требования клиентов на общую сумму 132946339 руб. 26 коп. (при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов не превышал 3 дня), а по состоянию на <дата> Банком учитывалось уже 8888 требований на общую сумму 1292688430 руб. 12 коп. (общий объем неисполненных требований, отраженных на внебалансовых счетах № «Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» и № «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации»), при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов составил 11 дней (л.д.189-192).

Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства (л.д.174-181).

Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовыми ведомостями по лицевым счетам (л.д.198-205).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что <дата> в 21 час 54 минуты Казаков А.В. не мог снять со своего счета, открытого в ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), денежную сумму в размере 45000 Евро, а Хистева Е.Ю. не могла в этот же день в 23 часа 59 минут снять со своего счета, также открытого в ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) денежную сумму в размере 3500073 руб. 83 коп., поскольку АКБ «Традо-Банк» являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, а, кроме того, в это время суток банк не функционировал, что подтверждается приказом и.о. Председателя Правления АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) от <дата> № (л.д.157-158). Соответственно, Жуков Ю.В., Каменская Н.В., Хистев И.В., Каменская Л.С., Хистев А.И. не могли положить денежные средства в сумме, соответственно 550000 руб., 400000 руб., 650000 руб., 630000 руб. и 600 000 руб. в это же время на свои счета, открытые в ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), а Казакова В.И. – положить в 23 часа 15 минут денежные средства в сумме 13010 Евро на свой счет, открытый в ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО).

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истцов по внесению <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» денежных средств в суммах, соответственно 13010 Евро (приходный кассовый ордер №), 550000 руб. (приходный кассовый ордер №), 400000 руб. (приходный кассовый ордер №), 650000 руб. (приходный кассовый ордер №), 630000 руб. (приходный кассовый ордер №) и 600000 руб. (приходный кассовый ордер №), совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету №/ЕUR клиента № касса кредитной организации ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО)» с <дата> на <дата> (67-68, 153-154), а также выпиской по лицевому счету №/RUR клиента № «Касса ДО «Истринский» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО)» с <дата> на <дата> (л.д. 69-74, 147-152).

Согласно справкам заместителя директора Департамента организации страхования вкладов ГК «АСВ» в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) сведения об обязательствах банка перед Казаковой В.И., Жуковым Ю.В., Каменской Н.В., Хистевым И.В., Каменской Л.С. и Хистевым А.И. по состоянию на <дата> отсутствуют (л.д.141-146).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В судебном заседании представитель истцов не оспаривал то обстоятельство, что истец Казакова В.И. является матерью 3-го лица Казакова А.В., Каменская Н.В. – матерью 3-го лица Хистевой Е.Ю., Жуков Ю.В. – бывшим супругом Каменской Н.В., Каменская Л.С. – сестрой 3-го лица Хистевой Е.Ю., Хистев И.В. – супругом 3-го лица Хистевой Е.Ю., а Хистев А.И. – сыном 3-го лица Хистевой Е.Ю.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истцов на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что их действия по заключению договора банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по их счетам в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Казаковой В.И., Жукова Ю.В., Каменской Н.В., Хистева И.В., Каменской Л.С., Хистева А.И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая истцам Казаковой В.И., Жукову Ю.В., Каменской Н.В., Хистеву И.В., Каменской Л.С., Хистеву А.И. в удовлетворении исковых требований полностью, суд отклоняет, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казаковой В. И., Жукова Ю. В., Каменской Н. В., Хистева И. В., Каменской Л. С., Хистева А. И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об установлении состава размера требований, взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>