Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Фимушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313-11/5с по иску Журавлева П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛЬМА» об истребовании имущества, служебной документации из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Журавлев П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЭЛЬМА» об истребовании имущества, служебной документации из чужого незаконного владения, указывая в обоснование своих требований, что <дата> и <дата> Журавлевым А.Е., являющимся и.о. генерального директора ООО «Технофф-Авиа», от своего имени с ООО «СЭЛЬМА» были заключены договоры аренды нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, офисы, соответственно 103 и 104. Истцом. являющимся одним из учредителей ООО «Технофф-Авиа», было приобретено, а в соответствии с договором от <дата> передано предприятию во временное безвозмездное пользование имущество, состоящее из предметов оргтехники, офисного оборудования и бытовых электроприборов, которое было размещено в вышеуказанных арендованных помещениях, общая стоимость которого составляет 872200 руб. С <дата> ответчик прекратил доступ в арендованные помещения Журавлеву А.Е., как лицу, заключившему договоры аренды и как сотруднику ООО «Технофф-Авиа», другим сотрудникам ООО «Технофф-Авиа», в том числе и истцу, арендованные помещения были закрыты, в них удерживается имущество истца в качестве залога. Вместе с тем, никакого договора залога между истцом и ООО «СЭЛЬМА» не заключалось, истец не выступал поручителем по каким-либо обязательствам ни ООО «Технофф-Авиа», ни ООО «СЭЛЬМА», какого-либо судебного акта в отношении спорного имущества не выносилось. Кроме спорного имущества ответчиком в указанных помещениях незаконно удерживается рабочая документация ООО «Технофф-Авиа»: приказы об утверждении штатного расписания, о принятии на работу, назначении на должности, трудовые договоры и трудовые книжки работников ООО «Технофф-Авиа».

Истец просил обязать ответчика передать в его (истца) пользу принадлежащее истцу имущество: ноутбук «TOSHIBA» - 1 шт, компьютеры (функциональные системные блоки) – 6 шт, мониторы «SAMSUNG» - 1 шт, «ACER» - 1 шт, клавиатуру – 6 шт, мыши компьютерные – 6 шт, систему WI-FI – 1 шт, рации TTI с зарядными устройствами – 4 шт, телевизор «Loewe» - 1 шт, DVD-плеер – 1 шт, кофеварка – 1 шт, уничтожитель бумаги – 1 шт, чайник – 1 шт, офисный набор начальника (из черной кожи, обрамленный оранжевой кожаной каемкой) – 1 комплект, ноутбук «SONI» - 1 шт, компьютер «ACER» - 1 шт, звуковой комбо Marshal 40 вт – 1 шт, звуковой комбо Marshal 10 вт – 1 шт, электрогитара Ebanez – 1 шт, микшерный пульт «Pioneer 900» - 1 шт, проигрыватель CD «Pioneer DJM1000» - 1 шт, миди-проигрыватель Korg – 1 шт, драм-машина «AKAI» - 1 шт, мониторы фронтальные по 25 вт – 2 шт, коммутацию – 1 комплект, вентилятор напольный – 2 шт, а также рабочую документацию предприятия: приказы об утверждении штатного расписания, о принятии на работу, назначении на должности, трудовые договоры и трудовые книжки сотрудников ООО «Технофф-Авиа».

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, привлечен Журавлев А.Е.

Истец Журавлев П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил что на основании решения общего собрания учредителей ООО «Технофф-Авиа» он закупил на свои собственные средства имущество, которое передал в безвозмездное пользование ООО «Технофф-Авиа» сроков на три года. После того, как ответчик прекратил доступ сотрудникам ООО «Технофф-Авиа» в офисные помещения №№ и 104, он (истец) обратился к ООО «Технофф-Авиа» с устным требованием о возврате данного имущества, однако руководство ООО «Технофф-Авиа» отказалось вернуть имущество, ссылаясь на то, что данное имущество удерживается ответчиком в качестве залога за неуплату арендных платежей.

Представитель ответчика по доверенности Амирбекова М.М. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные объяснения по иску, дополнительно пояснила, что никаких отношений у ответчика с ООО «Технофф-Авиа» нет и не было, договоры аренды офисных помещений № и № заключались с Журавлевым А.Е., а не с ООО «Технофф-Авиа», о том, что в вышеуказанные офисные помещения допускались сотрудники ООО «Технофф-Авиа», ответчик не знал. Кроме того, имущество, которое истец просит обязать вернуть ответчика, было передано по договору безвозмездного пользования ООО «Технофф-Авиа», а не ответчику, следовательно, истребовать данное имущество от ООО «СЭЛЬМА» истец не вправе, ответчику ничего не известно о наличии спорного имущества и служебной документации в офисных помещениях № и №. Данные помещения действительно были опечатаны и доступ Журавлеву А.Е. был к ним прекращен после того, как последний не оплатил арендные платежи за два месяца, однако в январе 2010 г. данные помещения были осмотрены инспектором Госпожнадзора, согласно составленному акту, все имущество, находящееся в данных офисных помещениях, принадлежит ООО «СЭЛЬМА».

3-е лицо Журавлев А.Е., являющийся одновременно представителем по доверенности 3-го лица ООО «Технофф-Авиа», в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что он был вынужден подписать договоры аренды офисных помещений № и № от своего имени, в дальнейшем собирался переоформить данные договоры на ООО «Технофф-Авиа», но не успел из-за действий ответчика, прекратившего доступ ему и другим сотрудникам ООО «Технофф-Авиа» в арендуемые офисные помещения. Истец, как один из учредителей ООО «Технофф-Авиа», на основании решения Общего собрания за свой счет приобрел имущество, которое он сейчас просит истребовать у ответчика, и передал его ООО «Технофф-Авиа» по договору безвозмездного пользования. Данное имущество было доставлено в арендуемые офисные помещения и до настоящего времени находится там, поскольку в здании существует строгая пропускная система и никакое имущество не может быть вынесено без оформления материального пропуска.

Выслушав истца, представителя ответчика, 3-е лицо Журавлева А.Е., представляющего также интересы 3-го лица ООО «Технофф-Авиа», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком ООО «СЭЛЬМА» (Арендодатель) и 3-им лицом Журавлевым А.Е. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещение №, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 100 кв м, находящееся на первом этаже четырехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования под офисное помещение. Арендная плата по договору включает в себя арендные платежи за аренду помещения и за потребленные Арендатором услуги: отопление, электроэнергию, горячую и холодную воду, канализацию, вывоз ТБО, средства контроля доступа на вход в здание и устанавливается в размере 70000 руб. ежемесячно (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В этот же день ООО «СЭЛЬМА» и Журавлевым А.Е. был подписан акт приема-передачи нежилого помещения площадью 100 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже здания.

<дата> между истцом и 3-им лицом ООО «Технофф-Авиа» был заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым Ссудодатель (Журавлев П.А.) передает Ссудополучателю (ООО «Технофф-Авиа») имущество, указанное в п.1.2 договора, во временное пользование, а Ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п.1.2 договора безвозмездного пользования имуществом от <дата> в безвозмездное пользование ООО «Технофф-Авиа» передается следующее имущество: ноутбук «TOSHIBA» - 1 шт 25000 руб., компьютеры (функциональные системные блоки) – 6 шт*15000=90 000 руб., мониторы («SAMSUNG» - 1, «ACER» - 5) - 1 шт * 22000 + 5 шт * 8000=62000 руб., клавиатура– 6 шт*500=3000 руб., мыши компьютерные – 6 шт – 2000 руб., принтер CANON – 1 шт 4000 руб., принтер-копир CANON – 1 шт 15000 руб., система WI-FI – 1 шт 10000 руб., рации TTI с зарядными устройствами – 4 шт * 4000=16000 руб., телевизор «Loewe» (42 дюйма) - 1 шт 170000 руб., DVD-плеер – 1 шт 1000 руб., кофеварка – 1 шт 10000 руб., уничтожитель бумаги 1000 руб., чайник 1200 руб., офисный набор начальника (из черной кожи, обрамленный оранжевой кожаной каемкой) 10000 руб., ноутбук «SONI» - 1 шт 55000 руб., компьютер «ACER» - 1 шт 37000 руб., звуковой комбо Marshal 40 вт – 1 шт 85000 руб., звуковой комбо Marshal 10 вт – 1 шт 22000 руб., электрогитара Ebanez – 1 шт 42000 руб., микшерный пульт «Pioneer 900» - 1 шт 57000 руб., проигрыватель CD «Pioneer DJM1000» - 1 шт 45000 руб., миди-проигрыватель Korg – 1 шт 25000 руб., драм-машина «AKAI» - 1 шт 17000 руб., мониторы фронтальные по 25 вт – 2 шт * 25000=50000 руб., коммутация – 15000 руб., вентилятор напольный – 2 шт * 1000=2000 руб. Ссудополучатель будет использовать имущество для предпринимательской деятельности (п.1.5 договора).

В соответствии с п.4.1 Договора безвозмездного пользования имуществом от <дата> договор заключен сроком на 3 (три) года. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, в том числе, когда Ссудополучатель без согласия Ссудодателя передал имущество третьему лицу (п.4.3 договора).

<дата> между истцом Журавлевым П.А. и 3-им лицом ООО «Технофф-Авиа» был подписан акт приема-передачи имущества, указанного в п.1.2 договора безвозмездного пользования имуществом от <дата>

<дата> между ответчиком ООО «СЭЛЬМА» (Арендодатель) и 3-им лицом Журавлевым А.Е. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещение №, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 80 кв м, находящееся на первом этаже четырехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования под офисное помещение. Арендная плата по договору включает в себя арендные платежи за аренду помещения и за потребленные Арендатором услуги: отопление, электроэнергию, горячую и холодную воду, канализацию, вывоз ТБО, средства контроля доступа на вход в здание и устанавливается в размере 50000 руб. ежемесячно (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В этот же день ООО «СЭЛЬМА» и Журавлев А.Е. подписали акт приема-передачи нежилого помещения площадью 80 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже здания.

Какого-либо договора, согласно которому 3-е лицо Журавлев А.Е. передает в субаренду 3-ему лицу ООО «Технофф-Авиа» нежилые помещения общей площадью, соответственно 100 кв м и 80 кв м, находящиеся на первом этаже четырехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, не заключалось.

С 10 часов 00 минут <дата> в связи с непогашением 3-им лицом Журавлевым А.Е. задолженности по арендным платежам ответчик закрыл Журавлеву А.Е. доступ в арендуемые помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу требований ст.696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.698 ГК РФ в случае, если ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было установлено выше, какого-либо договора субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым 3-е лицо ООО «Технофф-Авиа» имело право пользоваться нежилыми помещениями №№ и 104, расположенными на первом этаже здания по адресу: <адрес>, последним ни с 3-им лицом Журавлевым А.Е., ни с ответчиком ООО «СЭЛЬМА» никогда не заключалось. Доказательств того, что истец как ссудодатель дал разрешение 3-ему лицу ООО «Технофф-Авиа» передать имущество, указанное в п.1.2 договора безвозмездного пользования от <дата>, сторонами суду также представлено не было.

Следовательно, в случае, если ООО «Технофф-Авиа» без согласия истца передало принадлежащее истцу имущество ответчику, то истец, в силу требований п.1 ст.698 ГК РФ и п.4.3 договора безвозмездного пользования имуществом от <дата> вправе потребовать от ООО «Технофф-Авиа» досрочного расторжения договора безвозмездного пользования имуществом от <дата> и возвращения переданного имущества. Возможность истребования в таком случае от третьего лица, которому передано имущество ссудополучателем, этого имущества нормами главы 38 ГК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, вследствие чего отказывает Журавлеву П.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «СЭЛЬМА» о возврате принадлежащего ему имущества в полном объеме. При этом суд отмечает, что истец не лишен права предъявить требования о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от <дата> и возврате имущества к ООО «Технофф-Авиа».

Что касается требований об обязании ООО «СЭЛЬМА» передать Журавлеву П.А. рабочую документацию ООО «Технофф-Авиа»: приказы об утверждении штатного расписания, о принятии на работу, назначении на должности, трудовые договоры и трудовые книжки сотрудников ООО «Технофф-Авиа», в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку возможное удержание ответчиком рабочей документации ООО «Технофф-Авиа» каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает. В соответствии с положениями п.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно положениям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Для сотрудников ООО «Технофф-Авиа» работодателем, к которому они вправе обратиться с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки или копий других документов, связанных с работой (приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, должностная инструкция и т.п.), является ООО «Технофф-Авиа».

Из вышеизложенного следует, что с требованием к ответчику о возврате служебной документации ООО «Технофф-Авиа» вправе обратиться само ООО «Технофф-Авиа», но не Журавлев П.А. как участник ООО «Технофф-Авиа».

То обстоятельство, что в настоящее время 3-е лицо Журавлев А.Е. лишен возможности пользоваться помещениями №№ и 104 в здании по адресу: <адрес>, соответственно, лишен возможности вынести из указанных нежилых помещений какое-либо имущество либо документацию, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вследствие чего отказывает Журавлеву П.А. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Журавлева П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛЬМА» об истребовании имущества, служебной документации из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья