РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Погосян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926-11/4

по искам Веселкова В. Н., Тараскина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

Веселков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 февраля по <дата> в размере 102000 руб., оплаты отпуска в размере 25 500 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указывая в обоснование иска, что работает у ответчика с <дата> В период работы у ответчика ему нерегулярно выплачивалась заработная плата, а с февраля 2011 г. выплата заработной платы ответчиком прекращена, в связи с чем <дата> истец приостановил работу (л.д.4-7).

Тараскин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> включительно в размере 346147 руб. 20 коп., оплаты отпуска в размере 134 612 руб. 80 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9861 руб. 32 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указывая в обоснование иска, что работает у ответчика с <дата> В 2010 г. ответчик нерегулярно выплачивал ему заработную плату, а с декабря 2010 г. выплата заработной платы ответчиком прекращена, в связи с чем <дата> истец приостановил работу (л.д.16-19).

Определением суда от <дата> гражданские дела по иску Веселкова В.Н. и Тараскина А.В. к ООО «ТЕХСТРОЙ» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В последующем истец Веселков В.Н. дополнил свой иск требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, а также уменьшил сумму заявленного иска на 27985 руб., указав, что указанная денежная сумма была перечислена ему ответчиком <дата> (л.д.127). Кроме того, в судебном заседании <дата> просил произвести расчет задолженности причитающихся сумм по июнь 2011 г. включительно, поскольку ответчиком представлены документы о задолженности по указанный период.

Истец Тараскин А.В. в письменном заявлении также уменьшил сумму заявленного иска на 15000 руб., указав, что указанная сумма была им получена в счет задолженности по заработной плате (л.д. 126).

В настоящем судебном заседании истцы Веселков В.Н. и Тараскин А.В. заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнений и дополнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в судебной повестке, представил письменные возражения по иску, в которых не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 31, 128-129).

Выслушав истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки Следственного отдела по Таганскому району следственного управления по ЦАО города Москвы в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ» по факту невыплаты заработной платы, суд находит иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Веселков В.Н. был принят на работу к ответчику на должность производителя работ по ОВ и ВК <дата> согласно приказу № от <дата> и трудовому договору № от <дата> с окладом 15000 руб. (л.д. 8, 10). Истец Тараскин А.В. был принят на работу к ответчику на должность начальника строительного участка с <дата>, что не отрицалось ответчиком в своих письменных возражениях на иск.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что трудовые отношения между ними и ответчиком продолжаются и прекращены в установленном порядке не были.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 ТК РФ оплата отпуска работнику производится при его предоставлении соответствующим приказом.

Однако, истцами не представлены суду доказательства, подтверждающие обращения к работодателю с заявлениями о предоставлении отпусков, издания приказов о предоставлении истцам отпусков и отказа ответчика оплатить предоставленный отпуск.

Истец Тараскин А.В. кроме того, пояснил, что с указанными заявлениями к ответчику за период работы он не обращался, отпуска ему не оформлялись, истец исходил из того обстоятельства при подаче иска, что отпуска должны были предоставляться.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств предоставления истцам отпусков, которые подлежали бы оплате, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет оплаты отпусков суд не находит.

Учитывая, что истцы продолжают состоять с ответчиком в трудовых отношениях, и не уволены до настоящего времени, суд не может расценивать требуемые истцами суммы в качестве компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку компенсация за все неиспользованные в период работы отпуска производится только при увольнении работника в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в части выплаты истцам заработной платы за указанный ими период, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Из трудового договора, заключенного с истцом Веселковым В.Н., следует, что заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 15000 руб., а также премии, выплачиваемой в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ТЕХСТРОЙ».

Согласно расчетному листку Веселкова В.Н. за февраль 2011 г., в указанном месяце истцу начислен должностной оклад в размере 15000 руб., а также учтен долг на начало месяца 15885 руб. С учетом удержанного подоходного налога в размере 1950 руб. и иных удержаний в размере 2500 руб., долг за ответчиком перед истцом в феврале 2011 г. по заработной плате составлял 26435 руб. (л.д. 40).

Согласно расчетному листку Веселкова В.Н. за март 2011 г., в указанном месяце истцу начислен должностной оклад в размере 15000 руб., а также учтен долг на начало месяца 26435 руб. С учетом удержанного подоходного налога в размере 1950 руб., иных удержаний в размере 2500 руб. и 4000 руб., долг за ответчиком перед истцом в марте 2011 г. составлял 32985 руб. (л.д.40).

Доказательств выплаты указанной суммы в счет заработной платы, причитающейся истцу за февраль и март 2011 г., ответчик суду не представил.

Суд не может согласиться с доводами истца Веселкова В.Н. о взыскании заработной платы за февраль и март 2011 г. с учетом премии в размере 10500 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 параграфа 1 главы 3 Положения о системе оплаты труда в ООО «ТЕХСТРОЙ», утвержденного <дата> и введенного в действие с <дата>, одним из оснований установления работнику ежемесячной премии является выполнение не менее чем на 80% планов, графиков выполнения работ, установленных норм (л.д. 49, 54).

Из представленных ответчиком приказов № от <дата> и приказа № от <дата> следует, что в связи с невыполнением нормы плановых заданий в указанные месяцы, премии не устанавливались (л.д.33, 34).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако, истец Веселков В.Н. указанные выше приказы о не начислении премии в судебном заседании не оспаривал.

Принимая во внимание, что в феврале и марте 2011 г. соответствующими приказами ежемесячные премии у ответчика не устанавливались, оснований для взыскания заработной платы с учетом ежемесячной премии в размере 10500 руб. у суда не имеется.

Таким образом, за февраль и март 2011 г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 32985 руб. с учетом удержанного подоходного налога.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Веселков В.Н. в письменной форме известил ответчика о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д.11).

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы в срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. При этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, заработная плата за апрель, май и июнь 2011 г. подлежит взысканию в пользу истца из расчета его среднего заработка.

Расчет среднего заработка суд производит в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, согласно которой расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно, в феврале – по 28 (29) число включительно.

С учетом приема Веселкова В.Н. на работу <дата>, расчетным периодом среднего дневного заработка является период с мая 2010 г. по март 2011 г. В указанный период согласно представленным расчетным листкам Веселкову В.Н. за 227 рабочих дней была начислена заработная плата в размере 223000 руб. Таким образом, средний дневной заработок составлял 982 руб. 37 коп. (л.д. 40-45 материалов проверки).

Количество рабочих дней в апреле, мае и июне 2011 г. составляет соответственно 21, 20 и 21, а поэтому в счет заработной платы за указанные месяцы в пользу истца Веселкова В.Н. подлежит начислению за апрель 2011 г. 20629 руб. 97 коп. (982 руб. 37 коп. х 21 день), за май 2011 г. в размере 19647 руб. 40 коп. (982 руб. 37 коп. х 20 дней), за июнь 2011 г. 20629 руб. 97 коп. (982 руб. 37 коп. х 21 день), а всего 60907 руб. 34 коп. Таким образом, с учетом подоходного налога в размере 7 918 руб. (соответственно 2682 руб. за апрель и июнь 2011 г. и 2554 руб. за май 2011 г.), в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель, май и июнь 2011 г. в размере 52989 руб. 34 коп.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца Веселкова В.Н. всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 февраля по <дата> в размере 85974 руб. 34 коп. с учетом подоходного налога.

<дата> ответчиком перечислено истцу в счет заработной платы 27985 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и не оспаривается истцом Веселковым В.Н.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2011 г. включительно в размере 57989 руб. 34 коп. с учетом подоходного налога.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Веселкова В.Н. о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы за отработанное время в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла за период с <дата> по <дата> - 7,75%, с 28 февраля по <дата> – 8%, с <дата> по настоящее время – 8,25%.

Поскольку ни в трудовом договоре, заключенным с Веселковым В.Н., ни в Положении о системе оплаты труда, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка, представленных ответчиком, не указано время выплаты заработной платы, суд производит расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, за период с 01 по <дата> (31 день просрочки) в пользу Веселкова В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за февраль 2011 г. в размере 124 руб. 00 коп. (15 000 руб. х 8%:300х31).

За период с 01 по <дата> (30 дней просрочки) в пользу Веселкова В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за февраль и март 2011 г. в размере 263 руб. 88 коп. (32 985 руб. х 8%:300х30).

За период с 01 по <дата> (2 дня просрочки) в пользу Веселкова В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за февраль, март, апрель 2011 г. в размере 27 руб. 16 коп. (50932 руб. 97 коп. х 8%:300х2).

За период с 03 по <дата> (3 дня просрочки) в пользу Веселкова В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за февраль, март, апрель 2011 г. в размере 42 руб. 01 коп. (50932 руб. 97 коп. х 8,25%:300х3).

За период с 06 по <дата> (26 дней просрочки) в пользу Веселкова В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за февраль, март, апрель 2011 г. в размере 164 руб. 07 коп. (22947 руб. 97 коп. за вычетом выплаченной суммы х 8,25%:300х26).

За период с 01 июня по <дата> (30 дней просрочки) в пользу Веселкова В.Н подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за февраль, март, апрель, май 2011 г. в размере 330 руб. 34 коп. (40041 руб. 37 коп. х 8,25%:300х30).

За период с 01 июля по <дата> (81 дней просрочки) в пользу Веселкова В.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г. в размере 1 291 руб. 71 коп. (57989 руб. 34 коп. х 8,25%:300х81).

Общий размер денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся в пользу истца сумм составляет 2243 руб. 17 коп.

Разрешая требования истца Тараскина А.В., суд приходит к следующему.

Согласно представленным расчетным листам истца Тараскина А.В., его должностной оклад составляет 33936 руб. (л.д.94-97).

Согласно расчетному листку Тараскина А.В. за декабрь 2010 г., в указанном месяце истцу начислен должностной оклад в размере 33936 руб., премия в размере 23755 руб. 20 коп., а также учтен долг на начало месяца 110574 руб. 60 коп. С учетом удержанного подоходного налога в размере 7500 руб., произведенных истцу выплат в размере 120574 руб. 60 коп., долг за ответчиком перед истцом в декабре 2010 г. по заработной плате составлял 40191 руб. 20 коп. (л.д. 94).

Согласно расчетному листку Тараскина А.В. за январь 2011 г., в указанном месяце истцу начислен должностной оклад в размере 33936 руб., а также учтен долг на начало месяца 40191 руб. 20 коп. С учетом удержанного подоходного налога в размере 4230 руб., долг за ответчиком перед истцом в январе 2011 г. по заработной плате составлял 69897 руб. 20 коп. (л.д. 94).

Согласно расчетному листку Тараскина А.В. за февраль 2011 г., в указанном месяце истцу начислен должностной оклад в размере 33936 руб., а также учтен долг на начало месяца 69897 руб. 20 коп. С учетом удержанного подоходного налога в размере 4281 руб., долг за ответчиком перед истцом в феврале 2011 г. по заработной плате составлял 99552 руб. 20 коп. (л.д. 95).

Согласно расчетному листку Тараскина А.В. за март 2011 г., в указанном месяце истцу начислен должностной оклад в размере 33936 руб., а также учтен долг на начало месяца 99552 руб. 20 коп. С учетом удержанного подоходного налога в размере 4281 руб., долг за ответчиком перед истцом в марте 2011 г. по заработной плате составлял 129207 руб. 20 коп. (л.д. 95).

Доказательств выплаты указанной суммы в счет заработной платы, причитающейся истцу за период декабрь 2010 г. - март 2011 г., ответчик суду не представил.

Суд не может согласиться с доводами истца Тараскина А.В. о взыскании заработной платы за январь-март 2011 г. с учетом премии в размере 23755 руб. 20 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 параграфа 1 главы 3 Положения о системе оплаты труда в ООО «ТЕХСТРОЙ», утвержденного <дата> и введенного в действие с <дата>, одним из оснований установления работнику ежемесячной премии является выполнение не менее чем на 80% планов, графиков выполнения работ, установленных норм (л.д. 49,54).

Из представленных ответчиком приказов № от <дата>, 04/1 от <дата> и приказа № от <дата> следует, что в связи с невыполнением нормы плановых заданий в указанные месяцы премии не устанавливались (л.д.33, 34).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако, истец Тараскин А.В. указанные выше приказы о не начислении премии в судебном заседании не оспаривал.

Принимая во внимание, что в январе, феврале и марте 2011 г. соответствующими приказами ежемесячные премии у ответчика не устанавливались, оснований для взыскания заработной платы с учетом ежемесячной премии в размере 23755 руб. 20 коп. у суда не имеется.

Таким образом, за период с декабря 2010 г. по март 2011 г. включительно задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 129207 руб. 20 коп. с учетом удержанного подоходного налога.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Тараскин А.В. в письменной форме известил ответчика о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д.20).

По основаниям, изложенным выше в решении суда, за период с 01 апреля по <дата> (день приостановления истцом работы по день заявленных исковых требований), в пользу истца Тараскина А.В. подлежит взысканию заработная плата из расчета его среднего заработка.

С учетом поступления истца Тараскина А.В. на работу к ответчику <дата>, расчетным периодом для исчисления среднего заработка будет являться период с <дата> по <дата> Количество рабочих дней в указанный период составляет 249 рабочих дней.

Поскольку ответчик не представил в подтверждение своих возражений сведений о начисленной истцу Тараскину А.В. заработной платы, доказательств невыплаты истцу премии в период с апреля 2010 г. по январь 2011 г., суд исходит из ежемесячного заработка истца Тараскина А.В. 57691 руб. 20 коп. Таким образом, средний дневной заработок составляет 2 780 руб. 29 коп. (57691 руб. 20 коп. х 12 мес. : 249 раб. дней).

Количество рабочих дней в апреле и мае 2011 г. составляет соответственно 21 и 20, а поэтому в счет заработной платы за указанные месяцы в пользу истца Тараскина А.В. подлежит начислению за апрель 2011 г. 58386 руб. 09 коп. (2 780 руб. 29 коп. х 21 день), за май 2011 г. в размере 55605 руб. 80 коп. (2 780 руб. 29 коп. х 20 дней), а всего 113991 руб. 89 коп. Таким образом, с учетом подоходного налога в размере 14819 руб. (соответственно 7590 руб. и 7229 руб., в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель и май 2011 г. в размере 99172 руб. 89 коп.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца Тараскина А.В. всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 декабря по <дата> в размере 228380 руб. 09 коп. с учетом подоходного налога.

Из материалов дела следует, что истец Тараскин А.В. <дата> в счет заработной платы за январь 2011 г. получил 15000 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от <дата> (л.д.44-45, 98-99).

Истец Тараскин А.В. в судебном заседании пояснил, что указанная сумма была выдана Бавыкину А.В. по выданной истцом доверенности. Денежные средства в размере 15000 руб. были получены истцом от Бавыкина А.В. Таким образом, полученные истцом 15000 руб. подлежат зачету в счет задолженности по заработной плате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Тараскина А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 г. по май 2011 г. включительно в размере 213380 руб. 09 коп. с учетом подоходного налога.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Тараскина А.В. о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы за отработанное время в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Поскольку, как указывалось выше, ни в Положении о системе оплаты труда, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка, представленных ответчиком не указано время выплаты заработной платы, суд производит расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы также с 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, за период с 01 по <дата> (31 день просрочки) в пользу Тараскина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за декабрь 2011 г. в размере 462 руб. 01 коп. (57 691 руб. 20 коп. х 7,75%:300х31).

За период с 01 по <дата> (27 дней просрочки) в пользу Тараскина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за декабрь 2010 г., январь 2011 г. в размере 487 руб. 53 коп. (69 897 руб. 20 коп. х 7,75%:300х27).

За <дата> (1 день просрочки) в пользу Тараскина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за декабрь 200 г., январь 2011 г. в размере 18 руб. 63 коп. (69 897 руб. 20 коп. х 8%:300х1).

За период с 01 по <дата> (31 день просрочки) в пользу Тараскина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за декабрь 2010 г., январь, февраль 2011 г. в размере 822 руб. 96 коп. (99 552 руб. 20 коп. х 8%:300х31).

За период с 01 по <дата> (20 дней просрочки) в пользу Тараскина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за декабрь 2010 г., январь, февраль, март 2011 г. в размере 689 руб. 10 коп. (129 207 руб. 20 коп. х 8%:300х20).

За период с 21 по <дата> (10 дней просрочки) в пользу Тараскина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за декабрь 2010 г., январь, февраль, март 2011 г. в размере 304 руб. 55 коп. (114 207 руб. 20 коп. за вычетом выплаченной суммы х 8%:300х10).

За период с 01 по <дата> (2 дня просрочки) в пользу Тараскина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель 2011 г. в размере 88 руб. 00 коп. (165003 руб. 29 коп. х 8%:300х2).

За период с 03 по <дата> (29 дней просрочки) в пользу Тараскина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель 2011 г. в размере 1315 руб. 90 коп. (165003 руб. 29 коп. х 8,25%:300х29).

За период с 01 июня по <дата> (111 дней просрочки) в пользу Тараскина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель, май 2011 г. в размере 6 513 руб. 42 коп. (213380 руб. 09 коп. х 8,25%:300х111).

Общий размер денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся в пользу истца сумм составляет 12 546 руб. 47 коп.

В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работникам заработной платы, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по 8000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что критически относится к представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за период, когда истцами были поданы заявления о приостановлении работы. Так, с указанного времени, по утверждениям истцов, они на работу не выходят, оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, тогда как в табелях учета рабочего времени ответчиком тот же период учитывается, как полностью отработанные истцами дни и нахождение их на рабочем месте. Такие действия ответчика суд расценивает, как направленные на избежание ответственности по оплате истцам средней заработной платы за период приостановления работы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права и охраняемые законом интересы истцов, в связи с чем в пользу Веселкова В.Н. суд взыскивает с ответчика в счет задолженности по заработной плате 57989 руб. 34 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты 2243 руб. 17 коп., компенсации морального вреда 8000 руб., а всего 98167 руб. 50 коп.; в пользу Тараскина А.В. суд взыскивает с ответчика в счет задолженности по заработной плате 213380 руб. 09 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты 12546 руб. 47 коп., компенсации морального вреда 8000 руб., а всего 259098 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исков суд истцам отказывает.

Удовлетворяя частично требования истцов, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину: по иску Веселкова В.Н. – 3105 руб. 03 коп., по иску Тараскина А.В. – 5910 руб. 98 коп., а всего 9016 руб. 01 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 22, 114,115, 142, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» в пользу Веселкова В. Н. в счет задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда 98167 руб. 50 коп. (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» в пользу Тараскина А. В. в счет задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда 259098 руб. 45 коп. (двести пятьдесят девять тысяч девяносто восемь рублей сорок пять копеек).

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: