РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684-11/5с по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Столица» к Куликову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Союзсберзайм-Столица» обратился в суд с иском к ответчику Куликову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 105 000 руб. с окончательным сроком возврата <дата> с уплатой процентов за использование займа в размере 20,04 % годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик частично внес платежи в счет погашения суммы основного займа в сумме 43734 руб. 00 коп. и частично оплатил проценты за пользование займом в размере 14032 руб. 00 коп., в настоящее время ответчик не производит платежи по договору займа и не оплачивает проценты за пользование займом, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленной до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена.

Поскольку до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 61266 руб.00 коп., проценты за пользование займом в размере 7010 руб. 00 коп., сумму причитающейся неустойки за просрочку платежей в размере 15 493 руб. 40 коп., в счет судебных расходов 2713 руб. 10 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца КПК «Союзсберзайм-Столица» по доверенности К. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Куликов С.А. в судебное заседание явился, иск признал частично, просил уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью характеру и последствиям нарушения им своего обязательства по договору займа, пояснил, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее.

<дата> между истцом КПК «Союзсберзайм-Столица» и ответчиком Куликовым С.А. был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 105 000 руб. 00 коп. на срок до <дата> с уплатой процентов за использование займа в размере 1,67 % в месяц от суммы займа в течение всего срока пользования займом, со дня его предоставления по день полного возврата и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается договором займа от <дата> № №л.д.6-7).

В соответствии с п.2.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в приложении № к настоящему договору.

Заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денег последнему из кассы заимодавца или перечислением денежных средств заимодавцем на счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа (п.2.5 договора займа).

При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора займа).

В соответствии с п.4.1 договор считается заключенным и вступает в силу со дня передачи заимодавцем суммы займа заемщику и действует до полного выполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов считаются выполненными со дня внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу заимодавца или зачисления денежных средств на счет заимодавца в банке (п.2.6 договора займа).

Ответчик Куликов С.А. получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца в размере 105 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.10).

Далее судом установлено, что ответчиком Куликовым С.А. в счет погашения основного долга по договору займа <дата> были произведены платежи на сумму 7016 руб. и 8734 руб. соответственно, что подтверждается мемориальным ордером № и мемориальным ордером № (л.д.14,15). В настоящее время ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность перед истцом.

Иных денежных средств по договору займа ответчик истцу не возвратил, доказательств в подтверждение погашения остальной части долга ответчиком в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, а самим судом не добыто.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, за просрочку уплаты суммы долга в силу условий п.3.1 договора займа от <дата> № СВЗ-10/0207 у заемщика возникла обязанность уплаты пени в размере 0,5 % от просроченных сумм. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа от <дата> № СВЗ-10/0207, вследствие чего считает необходимым уменьшить ее до 7 500 руб.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Куликова С.А. в пользу истца КПК «Союзсберзайм-Столица» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 61 266 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 7010 руб. 00 коп., а также пени за просрочку уплаты денежных средств в размере 7500 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика, на сумму 348 руб. 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму 348 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова С. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Столица» в счет задолженности по договору 61266 руб. 00 коп., в счет процентов по договору 7 010 руб. 00 коп., в счет пени 7500 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов 348 руб. 67 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2473 руб. 28 коп., а всего 78597 руб. 95 коп. (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять рублей девяносто пять копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>