РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827-11/5с по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Кобриновичу О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику Кобриновичу О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком Кобриновичем О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 31 000 руб. на неотложные нужды сроком до <дата>, а ответчик Кобринович О.М. принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в размер 0,5% от суммы просроченной задолженности. <дата> кредитные средства были перечислены ответчику Кобриновичу О.М. на ссудный счет заемщика, открытый у истца.

Как указал далее истец, ответчик Кобринович О.М. не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и погашению процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями кредитного договора. <дата> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до <дата> Однако до настоящего времени указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности 26377 руб. 77 коп., в счет процентов по договору 7981 руб. 46 коп., в счет неустойки 24957 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 49 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела истец извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, своего представителя

Ответчик Кобринович О.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки, считая его явно несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из письменных материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Кобриновичем О.М. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 31 000 руб. на потребительские нужды сроком по <дата> включительно путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета согласно графика платежей, а ответчик Кобринович О.М. обязался выплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также возвратить в установленные настоящим договором сроки сумму полученного кредита в полном объеме (л.д. 7-8).

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета в банке.

Согласно п.5.5 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности.

Далее судом установлено, что <дата> истцом на ссудный счет ответчика Кобринович О.М. были перечислены денежные средства в размере 31000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.13).

Ответчик Кобринович О.М. в установленные договором сроки свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что установлено судом при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам должника, открытыми в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.14-21).

<дата> истец направил ответчику письменную претензию об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.22), однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кобринович О.М. в настоящем судебном заседании иск признал, с расчетом истца о размере неустойки не согласен, просил снизить неустойку, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца (л.д.25-27), задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения суда составляет 59316 руб. 43 коп., из них: 26377 руб. 77 коп. – основной долг, 7981 руб. 46 коп. – основные проценты, 24957 руб. 20 коп.- неустойка.

Вместе с тем суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 3000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в счет задолженности 26377 руб. 77 коп., в счет процентов по договору 7981 руб. 46 коп., в счет неустойки 3000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Кобринович О.М. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 320 руб. 78 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кобриновича О. М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в счет задолженности 26377 руб. 77 коп., в счет процентов по кредитному договору 7 981 руб. 46 коп., в счет неустойки 3000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1320 руб. 78 коп, а всего 38 680 руб. 01 коп. (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят рублей одна копейка).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>