ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Сенющенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2025-11/10с по исковому заявлению Будриной И. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что <дата> ООО «МИЭЛЬ – НЕДВИЖИМОСТЬ» и Будрина И.Г. заключили договор № №О», в соответствии с которым поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя комплекс юридических и иных действий, направленных на сопровождение доверителем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, проектной площадью 77,7 кв.м, включающей общую площадь квартиры, а также площадь балконов, лоджий, веранд, террас и др., тип слева (далее – квартира), правообладателем которой является ГП ХМАО «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО», а доверитель обязуется приобрести у правообладателя имущественное право на квартиру.

В соответствии с п.5. договора от <дата> в случае, если возникающие разногласия и споры не будут разрешены комиссией по защите прав потребителей, каждая из сторон сохраняет за собой право обращения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Таким образом, судом установлено, что стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность по настоящему спору, что и было отражено в договоре. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Представитель истца по доверенности Гандзя А.В. в настоящее судебное заседание явился, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному во вводной части иска адресу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, то должно быть направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 32, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2025-11/10с по исковому заявлению Будриной И. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу в Гагаринский районный суд г. Москвы (119049, Москва, ул. Донская, 11, стр. 1).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: