Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868-11/9 по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» к Дедову А.П. , Чанешеву М.С. , Чанышевой Л.Б. о взыскании задолженности и пени за просрочку оплат жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы обратился в суд с иском (л.д.4) к Дедову А.П. ., Чанышеву М.С. Чанышевой Л.Б. о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование своих требований указывая, что с июля 2009 года по июль 2011 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности составляет 68.939 руб. 76 коп., в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Дедова А.П., Чанышева М.С., Чанышевой Л.Б., являющихся нанимателями жилого помещения общей площадью 111,40 кв.м., жилой площадью 81,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 68.939 руб. 76 коп. и пени за просрочку платежа в размере 8.032 руб. 16 коп. за период с 10 августа 2009 года по 28 августа 2011 года, а всего 76.971 руб. 92 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2.509 руб. 16 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дедов А.П., Чанышева Л.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известному адресу, возражений на иск не представили.

Ответчик Чанышев М.С. в настоящее судебное заседание явился, факт задолженности не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил суду, что просроченная задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика Чанышева М.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает перечень прав и обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Законодатель в п. 2 указанной статьи установил, что члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и несут равные обязанности. Кроме того, дееспособные члены семьи нанимателя несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики Дедов А.П., Чанышев М.С., Чанышева Л.Б. является нанимателями жилого помещения, общей площадью 111,40 кв.м., жилой площадью 81,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 7), за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с июля 2009г. по июль 2011г. в размере 68.939 руб. 76 коп., которая, как это указал истец в исковом заявлении, ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчики Дедов А.П., Чанышева Л.Б. в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчик Чанышев М.С. в судебном заседании исковые требования ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы признал в полном объеме, с расчетом исковых требования также согласился.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчика Чанышева М.С. иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а также что ответчиками Дедовым А.П., Чанышевой Л.Б. не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68.939 руб. 76 коп.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 8.032 руб. 16 коп. Пени подлежат взысканию в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер пени подтверждается представленным расчетом, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В связи с удовлетворением иска, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 836 руб. 39 коп. (2.509 руб. 16 коп. : 3), уплаченная истцом при подаче иска.

При этом суд отклоняет требования истца о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено законом.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 3 ст. 67, ст. 68, 69, ст. 153 п.п. 1,3,4, 14 ст. 155, ст. 156, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дедова А.П., Дедова М.С. , Чанышевой Л.Б. в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68.939 руб. 76 коп., пени за просрочку платежа в размере 8.032 руб. 16 коп., а всего 76.971 руб. 92 коп. (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один руб. девяносто две коп.).

Взыскать с Дедова А.П. в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика Таганского района» государственную пошлину в размере 836 руб. 39 коп. (восемьсот тридцать шесть рублей тридцать девять копеек).

Взыскать с Чанышева М.С. в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика Таганского района» государственную пошлину в размере 836 руб. 39 коп. (восемьсот тридцать шесть рублей тридцать девять копеек).

Взыскать с Чанешевой Л.Б. в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика Таганского района» государственную пошлину в размере 836 руб. 39 коп. (восемьсот тридцать шесть рублей тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: