РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/11 по иску Прохоренко А. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Пантан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Прохоренко А.Я. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «Агентство безопасности «Пантан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что в период с <дата> по <дата> он (Прохоренко А.Я.) работал в ООО ЧОП «Агентство безопасности «Пантан» в подразделении службы охраны, в должности частного охранника. В период работы у ответчика ООО ЧОП «Агентство безопасности «Пантан» заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме. Поскольку в день увольнения Прохоренко А.Я. с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена заработная плата за сверхурочную работу и работу в ночное время, истец просил взыскать с ответчика ООО ЧОП «Агентство безопасности «Пантан» заработную плату в размере 420 136 руб. 80 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 50 416 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец в настоящем судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования Прохоренко А.Я. не признали, просили применить срок исковой давности, указывая, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Прохоренко А.Я. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, представителей ответчика и письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом Прохоренко А.Я. и ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопастность» был заключен трудовой договор, согласно условиям которого Прохоренко А.Я. обязуется выполнять обязанности частного охранника ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопастность» с подчинением трудовому распорядку организации, а ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопастность» обязуется обеспечивать Прохоренко А.Я. необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально – бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, внутренними нормативными актами ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопастность» и настоящим трудовым договором (л.д. 10-11).
Приказом № от <дата> Прохоренко А.Я. с <дата> принят на работу в порядке перевода из ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопасность» в ООО ЧОП «АБ «Пантан» подразделение службы охраны на должность частного охранника и ему (Прохоренко А.Я.) установлена заработная плата в размере 50 руб. за 1 час работы.
<дата> между Прохоренко А.Я. и ООО ЧОП «АБ «Пантан» был заключен трудовой договор, согласно условиям которого Прохоренко А.Я. обязуется выполнять обязанности частного охранника ООО ЧОП «АБ «Пантан» с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка организации, а ООО ЧОП «АБ «Пантан» обязуется обеспечивать Прохоренко А.Я. необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, внутренними нормативными актами ООО ЧОП «Пантан» и настоящим трудовым договором.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается почасовая оплата труда в соответствии с утвержденным Работодателем приложением к трудовому договору. Порядок выплаты определяется нормативными актами Российской Федерации.
Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, в сроки: 1 часть выплачивается до 15 числа, 2 часть выплачивается до 28 числа месяца следующего за расчетным (п. 5. 2 трудового договора).
Приказом № от <дата> трудовой договор, заключенный между истцом Прохоренко А.Я. и ответчиком ООО ЧОП «АБ «Пантан» расторгнут с <дата> по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалам дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Истец в обоснование исковых требований указал, что в период с <дата> Прохоренко А.Я. работал в ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопастность», с <дата> Прохоренко А.Я. принят на работу в порядке перевода из ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопасность» в ООО ЧОП «АБ «Пантан». В период работы у ответчика ООО ЧОП «АБ «Пантан» заработная плата выплачивалась Прохоренко А.Я. не в полном объеме, а в день увольнения истца <дата> с ним также не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прохоренко А.Я. просил взыскать с ответчика ООО ЧОП «АБ «Пантан» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> за сверхурочную работу и работу в ночное время в размере 420 136 руб. 80 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 50 416 руб. 42 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Суд не может согласиться с правовой позицией истца и приведенными в ее обоснование доводами о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> исходя из следующих обстоятельств.
Ранее судом установлено, что Прохоренко А.Я. с <дата> работал в ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопастность».
Также судом установлено, что приказом № от <дата> Прохоренко А.Я. с <дата> принят на работу в порядке перевода из ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопасность» в ООО ЧОП «АБ «Пантан».
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период <дата> по <дата>, то есть в частности за тот период времени, когда истец Прохоренко А.Я. и ООО ЧОП «АБ «Пантан» не были связаны трудовыми отношениями.
Из трудовой книжки Прохоренко А.Я. усматривается, что в спорный период с <дата> по <дата> истец работал в ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопастность», являющимся самостоятельным юридическим лицом и выступающим независимым участником правоотношений. При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с <дата> по <дата> истец состоял в трудовых отношениях с ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопасность, и работодателем в спорный период являлось ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопасность», суд приходит к заключению о том, что обязанность по выплате задолженности по заработной плате в период работы Прохоренко А.Я. в ООО УК ЧОП «Оскордъ-Безопасность» не может быть возложена на ООО ЧОП «АБ «Пантан», а потому не находит законных оснований для удовлетворения требований Прохоренко А.Я. о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата>.
Доказательств работы истца в указанный выше период в ООО ЧОП «АБ «Пантан» истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто. При этом, представленные истцом в обоснование исковых требований графики дежурств на объекте «СИНЕМА Парк-3» таковым доказательством не являются, поскольку не свидетельствуют о работе истца в данный период времени в ООО ЧОП «АБ «Пантан», более того, данные графики дежурств не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, изложенным судом ниже.
При этом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> (период на который произвел расчет истец) суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как было указано судом выше, в качестве доказательств сверхурочной работы, а также работы истца у ответчика в период с <дата> по <дата> истцом представлены графики дежурств на объекте «СИНЕМА Парк-3», согласно которым в январе 2010 года истец отработал 336 часов из положенных по норме 180 часов, в феврале 2010 года – 294 из положенных 180 часов, в марте 2010 года – 358 часов из положенных 180 часов, в апреле 2010 года – 352 часа из положенных 180 часов, в мае 2010 года – 423 часов из положенных 180 часов, в июне 2010 года – 379 из положенных по норме 180 часов, в июле 2010 года 419 часов из положенных 180 часов, в августе 2010 года – 419 часов из положенных 180 часов.
В подтверждение факта сверхурочной работы Прохоренко А.Я. судом по ходатайству истца был допрошен свидетель П., который пояснил, что работал старшим сменой объекта «СИНЕМА Парк-3». Также свидетель показал, что истец Прохоренко А.Я. работал в ООО ЧОП «АБ «Пантан» в должности охранника на объекте «СИНЕМА Парк -3». Примерно раз в два месяца на объект «СИНЕМА Парк-3» привозились не заполненные графики дежурств с синей печатью и подписью директора, которые находились в свободном доступе. В указанных графиках указывался предварительный расчет дежурств на начало месяца. В течение месяца в графики дежурств вносились изменения, которые направлялись менеджеру ООО ЧОП «АБ «Пантан». В конце месяца свидетель составлял сводный график по факту отработанных охранниками часов, и направлял его по факсу в офис. Именно этот график был основанием для оплаты работы охранникам. Также свидетель пояснил, что изменения в представленных истцом в обоснование своих требований графиках дежурств были внесены самим истцом, поскольку в сводном графике, которые свидетель направлял в офис для расчета заработной платы охранникам, помарок и исправлений не имелось и именно информация из этих графиков вносилась в табеля учета рабочего времени охранникам, в соответствии с которыми производился расчет заработной платы.
Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, представленные истцом графики дежурств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются надлежащим доказательством по делу, более того, из анализа показаний свидетеля усматривается, что информация, содержащаяся в представленных истцом графиках не достоверна. По тем же основаниям, учитывая показания свидетеля о нахождении графиков дежурств в свободном доступе, данные графики не могут являться доказательством работы истца в ЧОП «АБ «Пантан» в период с <дата> по <дата>.
На основании изложенного, суд считает возможным при расчете задолженности по заработной плате руководствоваться представленными представителями ответчика графиками дежурств.
Так, согласно графику дежурств на объекте «СИНЕМА Парк-3» истец Прохоренко А.Я. в январе 2010 года отработал 336 часов (ночных 101) из положенных по норме 120 ч., в феврале 2010 года – 306 из положенных 151 ч. (ночных - 83), в марте 2010 года – 379 часов (ночных- 109) из положенных 176 ч., в апреле 2010 года –
241 час (ночных – 81) из положенных 175 ч., в мае 2010 года – 249 часов (ночных - 88 часов ночных) из положенных 152ч., в июне 2010 года – 234 часов (ночных - 101) из положенных по норме 167 ч., в июле 2010 года 245 часов (ночных - 91 час) из положенных 176 ч., в августе 2010 года – 24 часа (ночных - 8) из положенных 176 ч.
Согласно справке ООО ЧОП «АБ «Пантан» за периоды с 02 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, с 01 октября 2010 года по 03 октября 2010 года, с 18 октября 2010 года по 31 октября 2010 года, с 01 ноября 2010 года по 22 ноября 2010 года, с 07 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года заработная плата истцу Прохоренко А.Я. не начислялась, в связи с отсутствием у работника количества отработанных часов.
Также из материалов дела, в частности из табелей учета рабочего времени усматривается, что Прохоренко А.Я. в периоды с 04 октября 2010 года по 17 октября 2010 года, с 23 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 06 декабря 2010 года находился в оплачиваемом отпуске.
Указанные выше обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно п. 6.1 правил внутреннего распорядка ООО ЧОП «АБ «Пантан» у сотрудников, работающих по трудовым договорам, в которых отражается особый график работы, осуществляется суммированный учет рабочего времени. Для данной категории сотрудников устанавливается учетный период в один год.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 22-2-3363 от 31 августа 2009 года при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы – не менее чем в двойном размере.
Разъяснения, содержащиеся в указанном письме соответствуют требованиям ст. 152 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая ранее установленные судом обстоятельства, количество часов переработки истца за спорный период составляет 586 часов (всего отработано истцом 2 494 часа (январь 2010 года - 336ч. + февраль 2010 года 306ч. + март 2010 года – 379ч. + апрель 2010 года -241ч. + май 2010 года 249ч.+ июнь 2010 года 234ч. + июль 2010 года – 245ч. + (август 2010 года - 24ч. + сентябрь 2010 года -180 ч. + октябрь 2010 года – 94,30ч. + ноябрь 2010 года -128,60ч. + декабрь 2010 года -77,10ч., с учетом того, что с 02 августа 2010 года по 17 декабря 2010 года в связи с отсутствием у работника количества отработанных часов, а также нахождения в отпуске, для целей расчета берется нормальное число рабочих часов за учетный период, исходя из установленного суммированного учета рабочего времени у ответчика - учетный период в один год) – 1908 часов – нормальное число рабочих часов за учетный период).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 58 550 руб. из расчета: (2ч.х75 руб. (50 руб.х1,5) + (584 (586 ч. – 2 ч.) х 100 руб. (50х2).
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в ночное время по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 554 от 22 июля 2008 года, минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Судом ранее установлено, что по графику дежурств на объекте «СИНЕМА Парк-3» истец Прохоренко А.Я. в январе 2010 года отработал в ночное время 101 час., в феврале 2010 года - 83 часа, в марте 2010 года - 109 часов, в апреле 2010 года - 81 час, в мае 2010 года - 88 часов, в июне 2010 года - 70 часов, в июле 2010 года - 91 час, в августе 2010 года - 8 часов.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что действительно за период работы Прохоренко А.Я. в ООО ЧОП «АБ «Пантан» заработная плата истцу за ночное время работы выплачена не была, поскольку в спорный период времени расчет работы в ночное время в ООО ЧОП «АБ «Пантан» не производился.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в спорный период не была произведена оплата за работу в ночное время, с ответчика в пользу истца Прохоренко А.Я. подлежит взысканию заработная плата за работу в ночное время в размере 6 310 руб. (за январь 2010 года в размере 1 010 руб. (из расчета: 50 руб. х20%х101ч., где 50 руб. – заработная плата Прохоренко А.Я. за 1 час. работы, 20% - установленный минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время, 101ч. – количество отработанных истцом часов в ночное время), за февраль 2010 года в размере 830 руб. (50 руб. х20%х83ч.), за март 2010 года в размере 1 090 руб. (50 руб. х20%х109ч.), за апрель 2010 года в размере 810 руб. (50 руб. х20%х81ч.), за май 2010 года в размере 880 руб. (50 руб. х20%х88ч.), за июнь 2010 года в размере 700 руб. (50 руб. х20%х70ч.), за июль 2010 года в размере 910 руб. (50 руб. х20%х91ч.), за август 2010 года в размере 80 руб. (50 руб. х20%х8ч.).
Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец, в настоящем судебном заседании, исходя из установленного у ответчика суммированного учета рабочего времени, просил взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с даты увольнения по день вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Прохоренко А.Я. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 18 декабря 2010 года по 01 июня 2011 года (день вынесения решения суда) в размере 2 848 руб. 44 коп. из расчета: (64 860 руб. х 7,75%:300х72)+ (64 860 руб. х8%:300х64)+( 64 860 руб. х 8,25%:300х30).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Всего с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат взысканию денежные средства в размере 52 467 руб. 26 коп. (58 550 руб. + 6 310 руб. + 2 848 руб. 44 коп.), в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 57 467 руб. 26 коп.
Вместе с тем, с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд согласиться не может.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.
Ранее судом установлено, что увольнение истца было произведено <дата>.
Также судом установлено, что в силу п. 6.1 правил внутреннего распорядка ООО ЧОП «АБ «Пантан» у сотрудников, работающих по трудовым договорам, в которых отражается особый график работы, осуществляется суммированный учет рабочего времени. Для данной категории сотрудников устанавливается учетный период в один год.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ООО ЧОП «АБ «Пантан» осуществляется суммированный учет рабочего времени, при этом ответчиком ООО ЧОП «АБ «Пантан» установлен учетный период в один год, следовательно о нарушении своих прав истец мог узнать не раньше <дата>, а следовательно, право на обращение в суд могло быть реализовано Прохоренко А.Я. до <дата>.
Из материалов дела следует, что Прохоренко А.Я. обратился в суд с настоящим иском к ООО ЧОП «АБ «Пантан» <дата>, то есть в установленный положениями ст. 392 ТК РФ срок.
Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 947 руб.
На основании изложенного ст.ст. 99, 104, 129, 135, 140, 236, 237, 392 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Пантан» в пользу Прохоренко А. Я. в счет задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы 52 467 руб. 26 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего: 57 467 руб. 26 коп. (Пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей двадцать шесть копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Пантан» в доход государства государственную пошлину в размере 1 947 руб. (Одна тысяча девятьсот сорок семь рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: