РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409-11/12с по жалобе Матросовой Т. А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А.,

Установил:

Заявитель Матросова Т.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А., указывая, что <дата> судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов по г. Москве Степанова О.А. возбудила исполнительное производство по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района № о взыскании в пользу Матросовой Т.А. денежных средств в размере 2690 руб. с должника ЗАО «РТК». Указанное постановление было направлено в адрес заявителя <дата>.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а постановление от <дата> было направлено заявителю с нарушениями сроков, установленных действующим законодательством, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Степановой А.А. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с ЗАО «РТК» денежных сумм в пользу заявителя; обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Степанову А.А. выполнить должностные обязанности по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ЗАО «РТК» денежных сумм в пользу заявителя; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Степановой А.А. в несвоевременном направлении по ее адресу копии постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «РТК».

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Степанова О.А., а также представитель ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу Матросовой Т.А. с ЗАО «РТК» взысканы денежные средства в размере 2690 руб. Решение вступило в законную силу. По нему был выдан исполнительный лист.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Степановой О.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «РТК» в пользу Матросовой Т.А. денежных средств в размере 2690 руб., о чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен двухдневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 5,6).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В обоснование своей жалобы Матросова Т.А. указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Данный довод Матросовой Т.А. опровергаются представленными копиями материалов исполнительного производства, из которых усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> представителю должника (ЗАО «РТК») Сахарову А.А.

<дата> ЗАО «РТК» перечислило на счет Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве денежные средства в размере 2690 руб. в счет долга, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>.

<дата> судебным приставом исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве Степановой О.А. был направлен запрос мировому судье судебного участка № <адрес> с просьбой сообщить банковские реквизиты получателя денежных средств.

Указанный запрос был повторно направлен мировому судье судебного участка № <адрес> <дата>, однако ответ на данный запрос до настоящего времени не получен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем у суда нет оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Степановой О.А. незаконным.

Отказывая в удовлетворении требовании заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Степановой О.А. незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Степановой О.А. об обязании судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Степанову А.А. выполнить должностные обязанности по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ЗАО «РТК» денежных сумм в пользу заявителя, учитывая при этом, что необходимость применения той либо иной меры принудительного исполнения, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Степановой А.А., выразившихся в несвоевременном направлении по адресу заявителя копии постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «РТК» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата> была направлена взыскателю и вручена должнику.

Заявителем не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства привели к нарушению ее прав как взыскателя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Матросовой Т.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Степановой О.А. суд отказывает.

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Матросовой Т. А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: