РЕШЕНИЕ 01 сентября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Фоменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423-11/12с по жалобе Пыдык Н. В. об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Пыдык Н.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. по вынесению ею постановления об окончании исполнительного производства, указывая в обоснование своих требований, что судебный пристав-исполнитель Пылаева С.В. вынесла оспариваемое постановление на основании письма Росздравнадзора, которое, по мнению заявителя, процессуальным документом не является, а потому не может служить основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд признать постановление №АС/2009 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. от <дата> об окончании исполнительного производства недействительным. Определением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело по заявлению Пыдык Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы. Пыдык Н.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаева С.В. в судебное заседание явилась, считала жалобу необоснованной, просила в её удовлетворении отказать. Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в судебное заседание явилась, считала жалобу необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать. Суд, выслушав объяснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В., представителя заинтересованного лица Росздравнадзора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <дата> признано незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в части не рассмотрения заявления – ходатайства Пыдык Н.В. от <дата> по факту проверки законности действий должностных лиц Департамента здравоохранения Краснодарского края по проведению проверки обоснованности действий врачей при оказании медицинской помощи отцу заявителя Пыдык Н.В., умершему <дата> в МУЗ Ленинградская ЦРБ, а также постановлено обязать Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития устранить допущенные нарушения (л.д. 9). Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дата> решение Ленинградского районного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Пыдык Н.В. без удовлетворения (л.д. 10-11). На основании поступившего исполнительного листа № от <дата> Ленинградского районного суда Краснодарского края содержащий резолютивную часть: признать незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в части не рассмотрения заявления – ходатайства Пыдык Н.В. от <дата> по факту проверки законности действий должностных лиц Департамента здравоохранения Краснодарского края по проведению проверки обоснованности действий врачей при оказании медицинской помощи отцу заявителя Пыдык Н.В., умершему <дата> в МУЗ Ленинградская ЦРБ и обязать устранить допущенные нарушения, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Токумаевым А.Ж. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Постановлением судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В. от <дата> указанное исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительным производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Основанием для принятия постановления явились предоставленные Управлением по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сведения об исполнении решения Ленинградского районного суда Краснодарского края (л.д. 83). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заинтересованных лиц, письменными материалами дела никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений. С вынесенным постановлением от <дата> № об окончании исполнительного производства Пыдык Н.В. не согласен, просит его отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В силу ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Как усматривается из материалов дела, <дата> в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве поступило письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития относительно исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата> Ленинградского районного суда Краснодарского края, с приложением документов, подтверждающих надлежащее исполнение решения суда по факту проверки законности действий должностных лиц Департамента здравоохранения Краснодарского края по проведению проверки обоснованности действий врачей при оказании медицинской помощи отцу заявителя Пыдык Н.В., умершему <дата> в МУЗ «Ленинградская ЦРБ» Краснодарского края, а именно ответ Пыдыку Н.В., ответ Управления Росздравнадзора по Краснодарскому краю о выполнении поручения Росздравнадзора по Краснодарскому краю о выполнении поручения Росздравнадзора от <дата> №, акт проверки органом государственного контроля, органам муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата> №-М, справка ведущего специалиста Департамента здравоохранения Краснодарского края Проскурина А.В. по результатам работы комиссии по оказанию медицинской помощи Пыдыку Н.В. в МУЗ «Ленинградская ЦБР», справка о работе комиссии по проверке качества медицинской помощи, оказанной пациенту Пыдыку В.И. в условиях МУЗ «Ленинградская ЦБР», письмо заместителя руководителя Департамента здравоохранения Краснодарского края Карякина Н.Н. следователю Ленинградского межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, объяснительная врача МУЗ «Ленинградская ЦРБ» Кухарчука Г.Ю. от <дата>. Из материалов исполнительного производства усматривается, что письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от <дата> Пыдыку Н.В. сообщено, что Управление организации государственного контроля качества медицинской помощи населению, во исполнение решения Ленинградского районного суда от <дата>, рассмотрело заявление Пыдык Н.В. от <дата> по поводу проверки законности действий должностных лиц Департамента здравоохранения Краснодарского края по проведению проверки обоснованности действий врачей при оказании медицинской помощи отцу заявителя Пыдык Н.В., умершему <дата> в МУЗ Ленинградская ЦБР. Также в указанном письме сообщено, что согласно ст. 5.1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и ФЗ от <дата> № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» к полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится осуществление контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения. На территории Краснодарского края указанные полномочия осуществляет Департамент здравоохранения Краснодарского края. Статьей 10 Закона Краснодарского края от 30.06.1997 №90-КЗ «Об охране здоровья населения Краснодарского края» установлено, что краевой орган исполнительной власти в области здравоохранения осуществляет в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в области охраны здоровья населения в Краснодарском крае. Краевым органом исполнительной власти в области здравоохранения в Краснодарском крае является Департамент. В письме также указано, что к проведению проверки обращения заявителя, Департаментом были привлечены ведущие специалисты Краснодарского края, которые проанализировали медицинские документы Пыдык В.И. Результаты проверки были направлены в адрес заявителя письмом. Выводы комиссии Департамента подтверждены и результатами проверок, проведенными Управлением Росздравнадзора по Краснодарскому краю. В проверках участвовали заведующий кафедрой анестезиологии, реаниматологии и трансфузиологии, заведующий кафедрой клинической фармакологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный медицинский университет» Росздравнадзора, специалист страховой медицинской организации ОАО «Сибирь». Установлено, что реанимационные мероприятия Пыдык Н.В. были проведены своевременно и в полном объеме, прекращены на основании приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 года № 73 «Об утверждении Инструкции по определению и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий». Таким образом, Департамент, проверяя качество оказания медицинской помощи Пыдык Н.В., действовал в пределах установленных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами. Помимо этого, заявителю сообщено, что порядок привлечения экспертов при расследовании уголовных дел определен УПК РФ и находится в компетенции следователя. Согласно поданному в суд заявлению, Пыдык Н.В. получение указанного выше ответа от <дата> не оспаривалось. Как установлено судом выше, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития устранить допущенные нарушения в части не рассмотрения заявления – ходатайства Пыдык Н.В. от <дата> по факту проверки законности действий должностных лиц Департамента здравоохранения Краснодарского края по проведению проверки обоснованности действий врачей при оказании медицинской помощи отцу заявителя Пыдык Н.В., умершему <дата> в МУЗ Ленинградская ЦРБ. Поскольку должником требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для прекращения исполнительного производства. При этом, суд отмечает, что несогласие заявителя с мотивами, содержащимися в ответе, не может повлечь отмену постановления об окончании исполнительного производства. Помимо этого, должником пропущен срок на обращение в суд с настоящей жалобой. Так, в соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как усматривается из материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства от <дата> было получено Пыдык Н.В. <дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление, содержащееся в материалах дела. С жалобой на указанное постановление заявитель обратился в суд <дата> (л.д. 32), т.е. с пропуском установленного законом срока, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Пыдык Н.В. об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. об окончании исполнительного производства следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 36, 47, 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Пыдык Н. В. об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. об окончании исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья:
Именем Российской Федерации