РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425-11/12с по жалобе Машина А. А.ча на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Машин А.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, указывая в обоснование жалобы на то, что <дата> судебным приставом – исполнителем 2 –го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Корнеевым А.А. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> об обязании АО «Торговый дом «Таганка» произвести расчет причитающихся Машину А.А. выплат за ущерб здоровью за период с <дата> по настоящее время и предоставить ему необходимые документы и сведения для обращения в органы социального страхования для назначения ему соответствующих выплат на будущее время. Ссылаясь на то, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> до настоящего времени не исполнено, заявитель просил совершить предусмотренные законом действия направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе запросить у должника необходимые сведения, установить должнику новый срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, наложить на должника штраф при неисполнении требований во вновь установленный срок, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве незаконным.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель АО «Торговый дом «Таганка» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> постановлено: Обязать АО «Торговый дом «Таганка» произвести расчет причитающихся Машину А.А. выплат за ущерб здоровью за период с <дата> по настоящее время предоставить ему необходимые документы и сведения для обращения в органы социального страхования для назначения ему соответствующих выплат на будущее время (л.д. 10). Указанное заочное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> вступило в законную силу <дата> год, по нему был выдан исполнительный лист, который <дата> поступил во 2-ой межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО ГУ МЮ РФ по г. Москве.

На основании поступившего во 2-ой межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО ГУ МЮ РФ по г. Москве исполнительного листа судебным приставом - исполнителем 2- ого межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Корнеевым А.А. <дата> было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11).

<дата> судебным приставом – исполнителем 2 –го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве Корнеевым А.А. вынесено постановление № о возвращении исполнительного документа по делу № от <дата> Зюзинского районного суда г. Москвы по иску Машина А.А. к АО «Торговый дом «Таганка» в орган его выдавший, в связи с отсутствием АО «Торговый дом «Таганка» по адресу: <адрес> (л.д. 12).

<дата> заявитель Машин А.А. обратился к судебном приставу –исполнителю Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Билалову Р.Ф. с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством № оконченным <дата> судебным приставом – исполнителем 2 –го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Корнеевым А.А. и переданным в архив (л.д. 15).

Согласно ответа № от <дата> судебного пристава – исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Билалова Р.Ф. на обращение Машина А.А., исполнительный лист судьи Зюзинского суда г. Москвы по делу № от <дата> находился на исполнении во 2-ом межрайонном отделе судебных приставов по ЦАО ГУ МЮ РФ по Москве. В июле 2009 года производилась реорганизация 1-го и 2-го межрайонных ОСП по ЦАО Управления ФССП России по Москве и частично исполнительные производства должны были быть переданы в образованный Таганский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве. В результате реорганизации вышеуказанный исполнительный документ в Таганский РОСП УФССП России по Москве на исполнение не передавался. В архиве 2-го межрайонного ОСП по ЦАО Управления ФССП России по Москве проведена инвентаризация всех исполнительных документов. Проверкой установлено, что вышеуказанный исполнительный документ в помещениях и в архиве не обнаружен. Таким образом, вышеуказанный исполнительный лист был утрачен, а судебный пристав- исполнитель, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство в настоящее время в Таганском РОСП УФССП России по Москве не работает (л.д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как указывает заявитель, никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве предпринято не было.

Согласно справке, представленной в адрес суда Таганским районным отделом судебных приставов УФССП по Москве исполнительный лист федерального судьи Зюзинского суда г. Москвы по делу № от <дата> об обязании АО «Торговый Дом «Таганка» произвести расчет причитающихся Машину А.А. выплат за ущерб здоровью находился на исполнении во 2-ом межрайонном отделе судебных приставов по ЦАО ГУ МЮ РФ по Москве. <дата> 2-й межрайонный отдел судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве реорганизован, в результате чего исполнительные производства переданы во вновь созданные территориальные отделы судебных приставов. В результате реорганизации вышеуказанный исполнительный документ в Таганский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве не передавался. Проверкой установлено, вышеуказанный исполнительный документ, в помещениях и в архиве не обнаружен.

Таким образом, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> в Таганском районном отделе судебных приставов УФССП России по Москве не находится, доказательств подтверждающих факт нахождения исполнительного производства № в Таганском районном отделе судебных приставов УФССП России по Москве заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата>, было возбуждено судебным приставом – исполнителем 2 - го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Корнеевым А.А., который в Таганском районном отделе судебных приставов УФССП России по Москве не работает, судебными приставами – исполнителями Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве каких – либо действий по исполнительному производству № 59/20072/411/04 не предпринималось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт отсутствия исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу Зюзинского районного суда г. Москвы в Таганском районном отделе судебных приставов УФССП России по Москве, в связи с чем у суда нет оснований для признания бездействия должностных лиц Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве незаконным.

На основании вышеизложенного в удовлетворении жалобы Машина А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве суд отказывает.

Отклоняя требования Машина А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве незаконным суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании совершить предусмотренные законом действия направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе запросить у должника необходимые сведения, установить должнику новый срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, наложить на должника штраф при неисполнении требований во вновь установленный срок. Более того, суд отмечает, что необходимость применения той либо иной меры принудительного исполнения, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Решил:

В удовлетворении жалобы Машина А. А.ча на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: