РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Погосян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28-11/4
по иску Горбунова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия века» о защите нарушенных личных неимущественных авторских прав,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стратегия века» о защите нарушенных личных неимущественных авторских прав, указывая в обоснование своих требований, что в еженедельной авторской программе Андрея Караулова «Момент истины» (производство – ООО «Стратегия века» по заказу ОАО «ТВ Центр»), вышедшей в эфир на телеканале «ТВ-Центр» <дата> в 22 час.55 мин. (с повтором <дата> в 13.40), использован видеоролик (аудиовизуальное произведение), автором которого является он (Горбунов А.А.). Данное аудиовизуальное произведение было создано им (истцом) на основании служебного задания и трудового договора № от <дата> для освещения темы про заброшенные танки в лесу под Екатеринбургом. Использование произведения подтверждается приложенным к исковому заявлению диском DVD с записью эфира программы «Момент истины» телеканала ТВ Центр, записанным службой мониторинга телерадиоэфира «WPS» (ООО «Агентство ВПС - мониторинг»), осуществляющей запись телеэфира круглосуточно в режиме реального времени. Как указывает истец, видеоролик был неправомерно скопирован с интернет – портала Life.ru по адресу: "http://www.lifenews.ru/news/14493" http://www.lifenews.ru/news/14493, где было указано имя и фамилия истца в качестве автора аудиовизуального произведения. Однако, ООО «Стратегия века» не заключало договора на использование объекта интеллектуальной собственности с ООО «Ньюс медиа - Рус», в связи с чем, соответственно при незаконном использовании аудиовизуального произведения ответчиком были нарушены личные неимущественные права – право на имя, посредством выпуска телепередачи с видеороликом без указании имени и фамилии истца в качестве автора. Служебное произведение, переданное истцом ООО «Ньюс медиа - Рус» было опубликовано на интернет – портале « LIFENEWS.RU» <дата> в 14:20, а созданная ответчиком телепередача вышла в эфир только <дата> в 22:55. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд обязать ООО «Стратегия века» озвучить в ближайшем выпуске телепередачи «Момент истины» решение суда о нарушении ООО «Стратегия века» личных неимущественных прав Горбунова А.А. при использовании аудиовизуального произведения под названием «В лесу нашли две сотни брошенных танков», воспроизведенного в программе «Момент истины», вышедшей в эфир на телеканале «ТВ- Центр» <дата> в 22 час.55 мин. (с повтором <дата> в 13.40), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных авторских прав в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика 200 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, а также 5 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Нью медиа - Рус» (л.д.1).
Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Стратегия века» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «Ньюс медиа - Рус» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, исходя из следующих обстоятельств.
Так, из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда значительное время, судебные разбирательства неоднократно откладывались, в том числе по ходатайствам ответчика.
В частности, на проведение досудебной подготовки, назначенной на <дата>, представитель ответчика ООО «Стратегия века» не явился.
Далее, судом неоднократно направлялись письма в ООО «Стратегия века», а также его учредителям о необходимости явки в судебные заседания (л.д. 55, 56, 61, 62).
<дата> от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата> на любое время после <дата>, по причине его отъезда (л.д. 65), данное ходатайство было судом удовлетворено, дело слушанием было отложено на <дата>, в адрес ответчика была направлена телеграмма и предупредительные письма (л.д. 69-71).
Однако, в настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, своей позиции относительно заявленных истцом требований ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчику ООО «Стратегия века» известно о нахождении в производстве Таганского районного суда г.Москвы настоящего гражданского дела, от явки в судебные заседания без уважительных причин ответчик уклонился, не являясь ни в одно из судебных заседаний, а также не воспользовался и правом на ознакомление с материалами дела.
С учетом вышеизложенного, и анализа фактических обстоятельств по делу в части неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о том, что его действия направлены исключительно на систематические отложения судебных заседаний с целью не принятия по делу судебного решения по существу спора, а также, по своей сути, являются злоупотреблением правом.
Также суд обращает внимание на то, что представитель истца, в свою очередь, настаивал на рассмотрении дела по существу и принятии судебного постановления, указывая на то, что рассмотрение спора приобрело необоснованно затяжной характер.
Суд принимает данные доводы стороны истца, исходя, в том числе из следующего.
Так, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, настоящее гражданское дело было принято к производству Таганского районного суда г.Москвы <дата>, судебные разбирательства неоднократно откладывались, в том числе и с целью предоставления представителю ответчика возможности принять личное участие в споре.
С учетом изложенного, принимая во внимание описанные выше действия представителя ответчика, а также то обстоятельство, что у ответчика была возможность на протяжении всего периода рассмотрения дела судом принять участие в судебных заседаниях, ознакомиться с материалам дела, представить возражения по существу иска, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно подп.2 п.1 ст.1252 и ст.12 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (исполнения и фонограммы) осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы и др.
В силе ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между филиалом ООО «Ньюс медиа - Рус» в городе Екатеринбурге и истцом Горбуновым А.А. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в филиал ООО «Ньюс медиа - Рус» в городе Екатеринбурге на должность корреспондента (л.д.13-16).
<дата> ООО «Ньюс медиа - Рус» - работодатель в лице директора филиала ООО «Ньюс медиа - Рус» в городе Екатеринбурге Поляниной С.П. поручило Горбунову А.А. служебное задание, по условиям которого Горбунов А.А. должен осуществить фото и видеосъемку танков, заброшенных в лесу. Необходимо отснять место, технику, окрестности, взять интервью от очевидцев, свидетелей (л.д.17).
Согласно кратного отчета, содержащегося в данном служебном задании, Горбунов А.А. прибыл на лесную поляну между селом Калининским и ж/д станцией «Еланский поселок» <дата>, где сделал фото и видеосъемку танков, которые стояли на опушке леса, записал интервью с очевидцами и свидетелями.
В ходе судебного разбирательства был просмотрен DVD с записью, осуществленной истцом, как первоисточник его произведения.
Служебное произведение, переданное истцом ООО «Ньюс медиа - Рус» было опубликовано на интернет – портале «LIFENEWS.RU» <дата> в 14:20, автором произведения указан Горбунова А.А.
Суду был представлен также DVD с записью эфира программы Андрея Караулова «Момент истины» (производство – ООО «Стратегия века» по заказу ОАО «ТВ Центр»), вышедшей в эфир на телеканале «ТВ-Центр» <дата> в 22 час. 55 мин. (с повтором <дата> в 13.40), в ходе просмотра которого в сравнительном анализе с произведением, созданным истцом, усматривается, что в программе использованы фрагменты видеоролика (аудиовизуальное произведение) произведения истца. При этом, в титрах программы ссылка на имя истца, как на автора, произведение которого используется, отсутствует.
Также в материалах дела имеется договор № от <дата> на создание цикла аудиовизуальных произведений, заключенный между ОАО «ТВ Центр» и ООО «Стратегия века», по условиям которого изготовитель предоставляет вещателю право использования (лицензию) создаваемого изготовителем по заказу вещателя в рамках настоящего договора цикла аудиовизуальных произведений под условным названием «Момент истины» способами и в пределах, указанных в настоящем договоре. Производство программы включает в себя законченный технологический цикл по созданию телевизионного аудиовизуального произведения: написание сценария, осуществление подготовительного периода, съемочного периода, монтажно-тонировочного периода и озвучание.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он (Горбунов А.А.) является автором видеоролика «В лесу нашли две сотни брошенных танков», однако, ответчик ООО «Стратегия века» использовал указанный видеоролик с нарушением его (истца) неимущественных прав, в частности права на имя (использование видеоролика без указания имени истца).
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.
Как установлено судом, Горбунов А.А. работает в ООО «Ньюс медиа - Рус» в должности корреспондента, что подтверждается материалами дела. В круг его служебных обязанностей входит фото и видеосъемка, Горбунову А.А. было дано служебное задание работодателем в пределах его трудовых функций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что аудиовизуальное произведение под названием «В лесу нашли две сотни брошенных танков» является служебным, поскольку создано истцом в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
В связи с вышеприведенными выводами, суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав ответчиком, а поэтому последний должен нести ответственность перед истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 ГК РФ).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что способами защиты авторских прав являются: компенсация, возмещение морального вреда, конфискация контрафактных экземпляров. При этом, указано, что право на возмещение морального вреда предоставлено только автору или исполнителю.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком неправомерно был использован видеоролик «В лесу нашли две сотни брошенных танков», автором которого является истец, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которые основаны на законе, и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Определяя сумму компенсации морального вреда в вышеуказанном размере, суд учитывает объем нарушенных прав истца ответчиком, характер неправомерных действий, обстоятельства дела, срок, в течение которого длилось нарушение прав истца, а также и личность автора.
Оснований ко взысканию суммы компенсации морального вреда в большем размере, а также в размере, определенном истцом Горбуновым А.А., суд не находит.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается материалов дела, между истцом и Янчук Н.И. <дата> был заключен договор на оказание юридической полмощи (л.д.18-19), согласно приложению № к договору Горбуновым А.А. было оплачено Янчук Н.И. по договору 5 000 руб. (л.д.20).
Указанные расходы суд признает необходимыми для истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения названных расходов.
Также истец просит суд обязать ООО «Стратегия века» озвучить в ближайшем выпуске телепередачи «Момент истины» решение суда о нарушении ООО «Стратегия века» личных неимущественных прав Горбунова А.А. при использовании аудиовизуального произведения под названием «В лесу нашли две сотни брошенных танков», воспроизведенного в программе «Момент истины», вышедшей в эфир на телеканале «ТВ- Центр» <дата> в 22 час.55 мин. (с повтором <дата> в 13.40).
Между тем, данное требование истца суд находит подлежащим отклонению, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства, которое предусматривает возможность публикации решения суда о допущенном нарушении в средствах массовой информации, однако, озвучание либо оглашение решения в телеэфире, по мнению суда, к таковой публикации не относится.
Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия века» в пользу Горбунова А. А. в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 65 200 руб. (шестьдесят пять тысяч двести рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: