РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Гусейновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/11 по жалобе Евразийского банка развития на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А., УСТАНОВИЛ: Заявитель Евразийский банк развития обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Степановой О.А., указывая в обоснование своих требований, что действия судебного пристава-исполнителя Степановой О.А., по вынесению ею 01 и <дата> постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении Евразийского банка развития незаконны, поскольку Банк является международной организацией, созданной и действующей на основании Соглашения об учреждении Евразийского Банка Развития от <дата>, ратифицированного Федеральным законом от <дата> № 69-ФЗ и обладает иммунитетом от судебного вмешательства на территории Российской Федерации, который распространяется на судебно-исполнительные меры. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. о возбуждении исполнительного производства от 01 и <дата> №№ 12799/11/19/77 и 12869/11/19/77. Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Рябов С.Н. В настоящее судебное заседание представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал. Судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степанова О.А. в судебном заседании считала жалобу Евразийского банка развития не обоснованной, просила в ее удовлетворении отказать. Заинтересованное лицо Рябов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Евразийского банка развития подлежащим отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Учитывая, что Евразийский Банк Развития обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя Евразийского банка развития о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, поскольку признает причины пропуска срока уважительными. При удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 01 и <дата> о возбуждении исполнительного производства № и № суд принимает во внимание то обстоятельство, что вышеуказанные постановления были получены заявителем <дата>, при этом заявитель первоначально обратился с заявлением о признании вышеуказанных постановлений незаконными в Тверской районный суд г. Москвы, определением которого, жалоба Евразийского банка развития о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Степановой О.А. была возвращена, а заявителю разъяснено право обратиться с данным заявлением в Таганский районный суд (л.д.40). С указанной жалобой заявитель обратился в Таганский районный суд г. Москвы <дата>, о чем свидетельствует печать входящей корреспонденции на жалобе (л.д.2). Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы, с учетом определения Таганского районного суда г. Москвы от <дата> об исправлении арифметической ошибки, с Евразийского банка развития в пользу Рябова С.Н. взыскано в счет заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск 247 035,66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Также указанным решением суда с Евразийского банка развития взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 43438 руб. 92 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда г. Москвы от <дата> (в редакции определения Таганского районного суда г. Москвы от <дата> об исправлении описки) оставлено без изменения. На основании решения Таганского районного суда г. Москвы от <дата> Рябову С.Н. выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с Евразийского банка развития денежных средств в счет заработной платы в размере 247035, 66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Также на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с Евразийского банка развития денежных средств в счет государственной пошлины в размере 43 438, 92 руб. На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. 01 и <дата> были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № и №. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, лицами, участвующими в деле не оспорены. Представители заявителя в обоснование своих доводов в ходе судебного разбирательства указали, что действия судебного пристава-исполнителя Степановой О.А., по вынесению ею 01 и <дата> постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении Евразийского Банка Развития незаконны, поскольку Банк является международной организацией, созданной и действующей на основании Соглашения об учреждении Евразийского Банка Развития от 12.01.2006 года, ратифицированного Федеральным законом от 03.06.2006 года № 69-ФЗ и обладает иммунитетом от любой формы судебного вмешательства на территории Российской Федерации, который распространяется на судебно-исполнительные меры. Указанные доводы заявителя не могут являться основанием для удовлетворения жалобы Евразийского Банка Развития по следующим основаниям. Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Степанова О.А., по заявлению взыскателя Рябова Ю.Н. от <дата>, <дата> возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № на взыскание с Евразийского банка развития денежных средств в счет заработной платы в размере 247035, 66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Также судом установлено, что Таганским районным судом г. Москвы в адрес Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве <дата> был направлен исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход государства по гражданскому делу № по иску Рябова С.Н. к Евразийскому банку развития в размере 43438 руб. 92 коп. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Степановой О.А. <дата> было возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в порядке, установленном законом. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Степановой О.А. при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства № и № нарушений допущено не было, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент возбуждения исполнительных производств № и № не истек, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые и основанные на законе процессуальные действия по исполнению поступивших к нему исполнительных документов. При этом, суд не может принять во внимание доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Степановой О.А., по вынесению ею вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении Евразийского Банка Развития, ввиду того, что Банк как международная организация обладает иммунитетом от любой формы судебного вмешательства на территории Российской Федерации по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу части 2 статьи 401 ГПК РФ международные организации подлежат Статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийским банком развития об условиях пребывания Евразийского банка развития на территории Российской Федерации предусматривает, что банк, филиалы и представительства, их имущество, архивы, где и в чьем распоряжении они бы не находились, обладают иммунитетом от любой формы судебного вмешательства, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст. 31 Устава, и случаев, когда Банк сам определенно отказывается от иммунитета. Никакой отказ от иммунитета не распространяется на судебно-исполнительные меры. Имущество и активы банка, где и в чьем распоряжении они бы не находились, не подлежат обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации и какой-либо другой форме вмешательства путем исполнительных, судебных или законодательных действий. Архивы банка, документы, принадлежащие ему или его филиалу и представительствам, где и в чьем распоряжении они бы не находились, неприкосновенны на территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 31 Устава Евразийского банка развития банк обладает иммунитетом от любого судебного преследования, за исключением случаев, не являющихся следствием осуществления его полномочий или не связанных с осуществлением этих полномочий. Иски против банка могут быть возбуждены только в компетентных судах на территории государства, в котором банк расположен, либо имеет филиал, дочерний банк или представительство, либо назначил агента с целью принятия судебной повестки или извещения о процессе, либо выпустил ценные бумаги или гарантировал их. Из приведенных положений следует, что иммунитет банка не распространяется на случаи, не являющиеся следствием осуществления его полномочия или не связанные с осуществлением этих полномочий. Под осуществлением полномочий предполагается осуществление Банком своих основных функций, закрепленных в Соглашении и Уставе. Функции банка обусловлены его целями, которые изложены в статье 1 Соглашения об учреждении Евразийского банка развития и в статье 1 Устава Банка. В соответствии с названными нормами Банк призван способствовать становлению и развитию рыночной экономики государств - участников соглашения, их экономическому росту и расширению торгово-экономических связей между ними путём осуществления инвестиционной деятельности. В силу статьи 2 Устава Банка функции (полномочия) банка заключаются в следующем: осуществление инвестиций; консультирование участников банка по вопросам экономического развития, использования ресурсов, расширения торгово-экономических связей; проведение информационно-аналитической работы в области государственных и международных финансов; взаимодействие с международными организациями, государствами, национальными учреждениями и хозяйствующими субъектами государств-участников банка; осуществление иной деятельности, которая не противоречит целям банка, определённым Соглашением, двусторонними соглашениями, заключёнными банком с участниками банка, их центральными (национальными) банками и иными уполномоченными органами, а также международной банковской практике. Исходя из изложенного следует, что иммунитет Банка является ограниченным (функциональным) и распространяется только на деятельность Евразийского банка развития по выполнению функций и достижению целей, предусмотренных Соглашением и Уставом Банка. Трудовые отношения между Рябовым С.Н. и Евразийским банком развития не являются следствием осуществления Банком своих основных функций, поскольку само по себе трудоустройство производится именно в целях осуществления Банком своей деятельности, в связи с чем не охватываются иммунитетом. При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства и принудительным исполнением решений органов власти, суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Степановой О.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, а также от <дата>, изданы в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем жалоба Евразийского банка развития удовлетворению не подлежит. Более того, суд отмечает, что п. 3 ст. 31 Устава Евразийского банка развития предусмотрено, что имущество и активы банка, находящиеся на территории участников банка, обладают иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста, конфискации, экспроприации или любой формы изъятия либо отчуждения до вынесения окончательного судебного решения в отношении Банка. При этом, согласно ст. 2 Соглашения об учреждении Евразийского банка развития, банк в своей деятельности руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, применимыми международными договорами, настоящим соглашением и Уставом Банка. Устав Банка утверждается настоящим соглашением, является его неотъемлемой частью и оформлен в виде приложения к настоящему соглашению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 5, 13, 30, 31, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. ст. ст. 210, 401, 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Евразийского банка развития на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья:
юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах,
определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.