ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Фомичевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798-10/4

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» к Киселеву А. Г., Киселевой О. М., Киселеву Д. А., Киселеву М. А. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа,

Установил:

Истец ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Киселеву А.Г., Киселевой О.М., Киселеву Д.А., Киселеву М.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, указывая в обоснование иска, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 39,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

С февраля 2010 года по июль 2011 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности составляет 70 959 руб. 56 коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 70 959 руб. 56 коп. и пени за просрочку платежа в размере 4 461 руб. 82 коп. за период с <дата> по <дата>, а всего 75 421 руб. 38 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2 462 руб. 64 коп.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменных объяснений по иску не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 30, ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает перечень прав и обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Законодатель в п. 2 указанной статьи установил, что члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и несут равные обязанности. Кроме того, дееспособные члены семьи нанимателя несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 39,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, проживающими в данном помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом (л.д.4-5).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.6), за ответчиками числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 70 959 руб. 56 коп., которая, как это указал истец в исковом заявлении, ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а также что ответчиками не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 70959 руб. 56 коп.

Также, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 4 461 руб. 82 коп. Пени подлежат взысканию в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер пени подтверждается представленным расчетом, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2 462 руб. 64 коп. по 615 руб. 66 коп. с каждого из ответчиков, уплаченная истцом при подаче иска, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 3 ст. 67, ст. ст. 68, 69, 153, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Киселева А. Г., Киселевой О. М., Киселева Д. А., Киселева М. А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 70 959 руб. 56 коп., пени за просрочку платежа в сумме 4 461 руб. 82 коп., а всего 75 421 руб. 38 коп. (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать один рубль тридцать восемь копеек).

Взыскать с Киселева А. Г., Киселевой О. М., Киселева Д. А., Киселева М. А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» возврат государственной пошлины в размере по 615 руб. 66 коп. (шестьсот пятнадцать рублей шестьдесят шесть копеек) с каждого.

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: