РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Погосян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118-11/4

по иску Арефьева В. П. к Кузнецову М. К. о взыскании процентов по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата>, вступившим в законную силу, с ответчика Кузнецова М.К. в пользу Арефьева В.П. взысканы денежные средства в размере 3805000 руб. – сумма основного долга, 20000 руб. – государственная пошлина, а всего 3825000 руб. На <дата> задолженность Кузнецова М.К. перед Арефьевым В.П. составляет 1768000 руб. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> исковые требования Арефьева В.П. удовлетворены (л.д.54-57).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> заочное решение Таганского районного суда г.Москвы отменено, производство по делу возобновлено (л.д.69).

При новом рассмотрении дела истец в лице своего представителя, окончательно уточнив исковые требования в настоящем судебном заседании, просит взыскать с ответчика согласно расчету в счет процентов по договору займа 1809110 руб. 08 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1528 672 руб. 98 коп., а также возврат государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> взыскано с Кузнецова М.К. в пользу Арефьева В.П.: сумма долга в размере 3805000 руб., возврат государственной пошлины в размере 20000 руб., а всего 3825000 руб.

Как установлено решением суда от <дата>, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым <дата> Арефьев В.П. передал Кузнецову М.К. в заем денежные средства в размере 3805000 руб., а Кузнецов М.К. обязался вернуть данные средства в срок до <дата>, о чем свидетельствует содержащаяся в материалах дела расписка Кузнецова М.К.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений, указанное решение вступило в законную силу.

Также, как усматривается из материалов дела, постановлением № от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Плотниковым М.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 012889382 (л.д.14-15).

Постановлением № от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Плотникова М.С. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Представители ответчика в настоящем судебном заседании изложенное выше не отрицали, подтвердили факт написания расписки на сумму 3805000 руб., факт нарушения исполнения обязанности по погашению задолженности перед истцом не отрицали, пояснив, что вины ответчика в сроках исполнения решения суда не имеется, поскольку по независящим от него причинам откладывалось решение вопроса о снятии ареста со счетов ответчика, в связи с чем ответчик полагает, что у истца не имеется оснований требовать с него проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возврат государственной пошлины.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание ранее установленные судебным постановлением фактические обстоятельства (ст. 61 ГПК РФ), а также то, что договор займа, заключенный между сторонами, не содержал условие о размере процентов, требования о взыскании процентов на сумму займа и в связи с неисполнением обязательств по договору истцом не заявлялись, заявленные в настоящее время требования истца суд находит обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным.

Так, период, за который на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат начислению проценты, суд определяет с <дата> (со дня, следующего за днем заключения договора) и по <дата> – день, на который истец произвел расчет. Таким же образом расчетный период определен и истцом.

За указанный период и исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, размер процентов, подлежащих взысканию по правилам основного долга, в связи с чем не подлежащим уменьшению, составляет 1809110 руб. 08 коп. (14748 руб. 18 коп. за ноябрь 2004 г., за период с декабря 2004 г. по январь 2011 г. – 1794361 руб. 90 коп.).

Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представил в материалы дела расчет, согласно которого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1528672 руб. 98 коп. исходя из следующего расчета:

За период с <дата> по <дата> 3805000 * 1863 * 7,75/36000=1526 042 руб.81 коп.

За период с <дата> по <дата> 1747269, 59 *3* 7,75/36000=1128 руб.44 коп.

За период с <дата> по <дата> 1215138,55*2*7,75/36000=523 руб.18 коп.

За период с <дата> по <дата> 1098738, 55 *2*7,75/36000=473 руб.07 коп.

За период с <дата> по <дата> 782679,32*3*7,75/36000=505 руб.48 коп.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, не противоречит закону. В связи с этим суд считает возможным руководствоваться данным расчетом истца при определении размера задолженности.

Ответчиком суду представлен свой расчет процентов, согласно которого сумма процентов по договору займа (п. 1 ст. 395 ГК РФ) составляет 1531776 руб.74 коп. за период просрочки с <дата> по <дата>, однако, данный расчет суд отклоняет, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам. В частности, период начисления процентов по договору займа (с <дата>) определен неверно, период процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует заявленным исковым требованиям.

Доводы ответчика о том, что его вины в сроках исполнения судебного решения не имеется, суд отклоняет, и данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку они не основаны на законе.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 400000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2209110 руб. 08 коп.

Удовлетворяя частично требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 19 245 руб. 55 коп. – пропорционально той части требований, которую удовлетворяет.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 809, 811, ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кузнецова М. К. в пользу Арефьева В. П. в счет процентов по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств 2209110 руб. 08 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 19245 руб. 55 коп., а всего 2228355 руб. 63 коп. (два миллиона двести двадцать восемь тысяч триста пятьдесят пять рублей шестьдесят три копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: