РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Фоменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643-11/12с по жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В., УСТАНОВИЛ: Минэнерго России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В., указывая в обоснование своих требований, что решением Воркутинского городского суда Министерство энергетики РФ обязано включить Шефер В.И. в списки лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. В обоснование своих требований заявитель указал, что отсутствие у граждан стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях менее 15 лет исключает возможность предоставления им жилищных субсидий, а, кроме того, Министерство энергетики РФ согласовывает списки на предоставление социальной выплаты, но не осуществляет непосредственно предоставление социальной выплаты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> отменить, исполнительное производство в отношении Минэнерго России прекратить, исполнительный документ вернуть взыскателю. В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаева С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Заинтересованное лицо Шефер В.И. в настоящее судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Шефера В.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы считал необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать. Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Шефера В.И., исследовав письменные материалы дела, находит заявление Министерства энергетики Российской Федерации подлежащим отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Учитывая, что Минэнерго РФ обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя Минэнерго РФ о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, поскольку признает причины пропуска срока уважительными. При удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В. о возбуждении исполнительного производства № от <дата> суд принимает во внимание то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было получено заявителем <дата>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на постановление (л.д. 5), жалоба на указанное постановление была направлена заявителем в адрес суда по почте <дата> и поступила в суд <дата>. В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя заинтересованного лица Шефера В.И. и письменных материалов дела установлено, что на основании поступившего исполнительного листа Воркутинского городского суда об обязании Министерство энергетики РФ через Администрацию Муниципального образования городского округа «Воркута» включить Шефер В.И. и члена семьи Шефер Л.И. в льготный список на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес должника почтой. Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В обоснование своих требований заявитель указал, что Министерство энергетики РФ согласовывает списки на предоставление социальной выплаты, но не осуществляет непосредственно предоставление социальной выплаты. Вместе с тем, указанные доводы, изложенные заявителем в обоснование своих требований, подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В силу ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. В соответствии с частью 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. На основании ст. 242.1. БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Статьей 242.3. БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Анализ вышеизложенных положений ГК РФ, БК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» приводит суд к выводу о том, что обязанность по исполнению судебных актов об обязании совершить какие-либо действия возложена не на органы Федерального казначейства, а на подразделения службы судебных приставов, поскольку в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается именно на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Действующим законодательством на органы Федерального казначейства возложена только обязанность по исполнению требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета. Как это было установлено выше, судебному приставу-исполнителю Пылаевой С.В. поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Воркутинским городским судом Р. Коми, которым Министерство энергетики РФ обязано совершить действия, а именно: - включить Шефер В.И. и члена семьи Шефер Л.И. в льготный список на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Решением Воркутинского городского суда, на основании которого был выдан ранее названный исполнительный лист, обязанности осуществить непосредственно предоставление социальной выплаты на Министерство энергетики РФ не возлагалось. В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» которой установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет. Как полагает представитель Минэнерго России, отсутствие у граждан указанного стажа работы исключает возможность предоставления им жилищных субсидий. Данный довод направлен должником на переоценку судебного решения, вступившего в настоящее время в законную силу, а, следовательно, подлежащего исполнению, в связи с чем, указанный довод не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В. незаконным. В соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Обязанность включить Шефер В.И. в списки на получение жилищной субсидии возложена на Министерство энергетики РФ решением Воркутинского городского суда, вступившим в законную силу, следовательно, исполнение данного решения для должника является обязательным. Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного выше, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В. имелись все законные основания для принятия исполнительного листа об обязании Министерства энергетики России совершить действие к своему производству и возбуждения исполнительных производств. Таким образом, доводы, изложенные заявителем в обоснование своих требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку не основаны на законе и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу. На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Министерства энергетики РФ на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. следует отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 5, 7, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Судья: