ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М., при секретаре Фоменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2852-11/12с по иску Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» к Федосеевой Л. А. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «ТКБ» обратился в суд с иском к Федосеевой Л.А. о взыскании задолженности. В ходе судебного разбирательства до рассмотрения дела по существу судом установлено, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы и подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. ГПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности (ст. 32 ГПК РФ). Родовая подсудность не может быть изменена соглашением сторон. Кроме того, стороны не могут изменить исключительную подсудность, определенную ст. 30 ГПК РФ. Таким образом, соглашением сторон может быть изменена лишь подсудность, предусмотренная ст. 28, 29 ГПК РФ. Соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. Согласно п. 8.9. Правил открытия и ведения текущего счета физического лица с условием проведения расчетов с использованием банковских расчетных карт, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита споры по договору разрешаются путем предъявления письменных претензий, а при недостижении согласия по возникшему спору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка. При таких обстоятельствах, толкуя положения Правил открытия и ведения текущего счета физического лица с условием проведения расчетов с использованием банковских расчетных карт, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита (далее – «Правил»), в их совокупности и буквально в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд не может расценить указанные выше положения «Правил» как изменение территориальной подсудности, поскольку стороны настоящего спора не договорились о рассмотрении дела в Таганском районном суде г.Москвы, поскольку в «Правилах» нет указания на конкретный суд, в котором будут разрешаться возможные споры, и не указан определенно адрес, по которому определяется территория юрисдикции этого суда, а поэтому суд приходит к выводу, что подсудность данного спора определяется по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или нахождения ответчика. Из искового заявления и материалов дела усматривается, что адресом места жительства и регистрации ответчицы Федосеевой Л.А. является: <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем данное дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд Ростовской области. Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против направления настоящего дела по подсудности. Ответчица Федосеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 29, 30, 32 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-2852-11/12с по иску Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» к Федосеевой Л. А. о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по существу в соответствующий районный суд Ростовской области. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: