РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Соколовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/11 по жалобе Евразийского банка развития на постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. об обращении взыскания на денежные средства, УСТАНОВИЛ: Заявитель Евразийский банк развития обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Степановой О.А. об обращении взыскания на денежные средства, указывая в обоснование своих требований, что действия судебного пристава-исполнителя Степановой О.А., по вынесению ею <дата> постановлений об обращении взыскания на денежные средства Евразийского банка развития незаконны, поскольку Банк является международной организацией, созданной и действующей на основании Соглашения об учреждении Евразийского Банка Развития от <дата>, ратифицированного Федеральным законом от 03.06.2006 года № 69-ФЗ и обладает иммунитетом от судебного вмешательства на территории Российской Федерации, который распространяется на судебно-исполнительные меры. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. от <дата> об обращении взыскания на денежные средства в размере 264328,15 долларов США и 58438 руб. 92 коп. Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Рябов С.Н. В настоящее судебное заседание представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал. Заинтересованное лицо Рябов С.Н., судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степанова О.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Евразийского банка развития подлежащим отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы, с учетом определения Таганского районного суда г. Москвы от <дата> об исправлении арифметической ошибки, с Евразийского банка развития в пользу Рябова С.Н. взыскано в счет заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск 247 035,66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Также указанным решением суда с Евразийского банка развития взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 43438 руб. 92 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда г. Москвы от <дата> (в редакции определения Таганского районного суда г. Москвы от <дата> об исправлении описки) оставлено без изменения. На основании решения Таганского районного суда г. Москвы от <дата> Рябову С.Н. выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с Евразийского банка развития денежных средств в счет заработной платы в размере 247035, 66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Также на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с Евразийского банка развития денежных средств в счет государственной пошлины в размере 43 438, 92 руб. На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. 01 и <дата> были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № и №. Постановлениями судебного пристава исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. от <дата> было обращено взыскание на денежные средства находящийся на корреспондентском счете в «Номос Банк» (ОАО) открытом на имя должника Евразийский банк развития в размере 264328,15 долл. (л.д. 6,7) и в пределах 58438,92 руб. (л.д. 8,9). Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, лицами, участвующими в деле не оспорены. Представитель заявителя в обоснование своих доводов в ходе судебного разбирательства указал, что действия судебного пристава-исполнителя Степановой О.А., по вынесению ею <дата> постановлений об обращении взыскания на денежные средства Евразийского Банка Развития незаконны, поскольку Банк является международной организацией, созданной и действующей на основании Соглашения об учреждении Евразийского Банка Развития от 12.01.2006 года, ратифицированного Федеральным законом от 03.06.2006 года № 69-ФЗ и обладает иммунитетом от любой формы судебного вмешательства на территории Российской Федерации, который распространяется на судебно-исполнительные меры. Указанные доводы заявителя не могут являться основанием для удовлетворения жалобы Евразийского Банка Развития по следующим основаниям. В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в порядке, установленном законом. Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Решением суда от <дата> в удовлетворении жалобы Евразийского банка развития на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. по вынесению ею постановлений о возбуждении исполнительного производства от 01 и <дата> №№ и 12869/11/19/77 отказано. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ч. ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен двухдневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Степановой О.А. были вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок заявителем суду представлено не было, а судом таковых не добыто. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Степановой О.А. при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства от <дата> нарушений допущено не было, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником исполнены не были. При этом, суд не может принять во внимание доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Степановой О.А., по вынесению ею вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства Евразийского Банка Развития, ввиду того, что Банк как международная организация обладает иммунитетом от любой формы судебного вмешательства на территории Российской Федерации по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу части 2 статьи 401 ГПК РФ международные организации подлежат Статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийским банком развития об условиях пребывания Евразийского банка развития на территории Российской Федерации предусматривает, что банк, филиалы и представительства, их имущество, архивы, где и в чьем распоряжении они бы не находились, обладают иммунитетом от любой формы судебного вмешательства, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст. 31 Устава, и случаев, когда Банк сам определенно отказывается от иммунитета. Никакой отказ от иммунитета не распространяется на судебно-исполнительные меры. Имущество и активы банка, где и в чьем распоряжении они бы не находились, не подлежат обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации и какой-либо другой форме вмешательства путем исполнительных, судебных или законодательных действий. Архивы банка, документы, принадлежащие ему или его филиалу и представительствам, где и в чьем распоряжении они бы не находились, неприкосновенны на территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 31 Устава Евразийского банка развития банк обладает иммунитетом от любого судебного преследования, за исключением случаев, не являющихся следствием осуществления его полномочий или не связанных с осуществлением этих полномочий. Иски против банка могут быть возбуждены только в компетентных судах на территории государства, в котором банк расположен, либо имеет филиал, дочерний банк или представительство, либо назначил агента с целью принятия судебной повестки или извещения о процессе, либо выпустил ценные бумаги или гарантировал их. Из приведенных положений следует, что иммунитет банка не распространяется на случаи, не являющиеся следствием осуществления его полномочия или не связанные с осуществлением этих полномочий. Под осуществлением полномочий предполагается осуществление Банком своих основных функций, закрепленных в Соглашении и Уставе. Функции банка обусловлены его целями, которые изложены в статье 1 Соглашения об учреждении Евразийского банка развития и в статье 1 Устава Банка. В соответствии с названными нормами Банк призван способствовать становлению и развитию рыночной экономики государств - участников соглашения, их экономическому росту и расширению торгово-экономических связей между ними путём осуществления инвестиционной деятельности. В силу статьи 2 Устава Банка функции (полномочия) банка заключаются в следующем: осуществление инвестиций; консультирование участников банка по вопросам экономического развития, использования ресурсов, расширения торгово-экономических связей; проведение информационно-аналитической работы в области государственных и международных финансов; взаимодействие с международными организациями, государствами, национальными учреждениями и хозяйствующими субъектами государств-участников банка; осуществление иной деятельности, которая не противоречит целям банка, определённым Соглашением, двусторонними соглашениями, заключёнными банком с участниками банка, их центральными (национальными) банками и иными уполномоченными органами, а также международной банковской практике. Исходя из изложенного следует, что иммунитет Банка является ограниченным (функциональным) и распространяется только на деятельность Евразийского банка развития по выполнению функций и достижению целей, предусмотренных Соглашением и Уставом Банка. Трудовые отношения между Рябовым С.Н. и Евразийским банком развития не являются следствием осуществления Банком своих основных функций, поскольку само по себе трудоустройство производится именно в целях осуществления Банком своей деятельности, в связи с чем не охватываются иммунитетом. При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства и принудительным исполнением решений органов власти, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Степановой О.А. об обращении взыскания на денежные средства, изданы в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем жалоба Евразийского банка развития удовлетворению не подлежит. Более того, суд отмечает, что п. 3 ст. 31 Устава Евразийского банка развития предусмотрено, что имущество и активы банка, находящиеся на территории участников банка, обладают иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста, конфискации, экспроприации или любой формы изъятия либо отчуждения до вынесения окончательного судебного решения в отношении Банка. При этом, согласно ст. 2 Соглашения об учреждении Евразийского банка развития, банк в своей деятельности руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, применимыми международными договорами, настоящим соглашением и Уставом Банка. Устав Банка утверждается настоящим соглашением, является его неотъемлемой частью и оформлен в виде приложения к настоящему соглашению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 5, 6, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. ст. ст. 210, 401, 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Евразийского банка развития на постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Степановой О.А. об обращении взыскания на денежные средства отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья:
юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах,
определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.