РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183-11/5с по иску Осипика Д. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипик Д.С. первоначально обратился в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» был заключен договор банковского вклада «До востребования» № ДВ 81000014126, на основании которого истцу был открыт счет №. В дальнейшем истец <дата> внес на данный счет сумму 674000 руб., в этот же день – сумму 807000 руб., <дата> – сумму 480000 руб., <дата> – сумму 20000 руб. Приказом Банка России № ОД-649 от <дата> у ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

<дата> истец обратился в ГК «АСВ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ответчик направил в адрес истца сообщение об отказе в выплате страхового возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» перед вкладчиком Осипик Д.С. по состоянию на <дата> Не согласившись с позицией ответчика, истец <дата> направил в адрес ГК «АСВ» претензию с требованием внести требования истца в реестр обязательств ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» и произвести выплату страхового возмещения, на что ответчик письмом от <дата> № КУ-01/464 ответил отказом.

Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил обязать ГК «АСВ» включить в реестр обязательств ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» перед вкладчиками сумму вклада истца в размере 1 981000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л.д.32-33).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечены ООО «ПроектСтройгрупп-Альфа», ООО «Форум-Спорт», ООО «Лакнея-медика» (л.д.94).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (л.д.163).

В настоящее судебное заседание истец Осипик Д.С. не явился, о дате, месте и времени слушания извещен своевременно надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гирфанов И.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мусаэлян М.А., являющийся одновременно представителем 3-го лица ОАО «Уральский финансово-промышленный банк», в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представители 3-их лиц ООО «ПроектСтройгрупп-Альфа», ООО «Форум-Спорт», ООО «Лакнея-медика» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ПроектСтройгрупп-Альфа», ООО «Форум-Спорт», ООО «Лакнея-медика» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица ОАО «Уральский финансово-промышленный банк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Осипиком Д.С. и ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» был заключен договор банковского вклада «До востребования» № ДВ 81000014126 (л.д.7-10), в соответствии с условиями которого банк открывает на имя вкладчика депозитный счет №, обязуется принимать от вкладчика денежные средства и возвратить сумму вклада и начисляет проценты на сумму вклада в размере 0,20 процентов годовых в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

<дата> между истцом Осипиком Д.С. и ООО «Форум-Спорт» был заключен договор займа №-О, в соответствии с условиями которого Займодавец (ООО «Форум-Спорт») передает Заемщику (Осипик Д.С.) в собственность денежные средства в сумме 807000 руб. по 15% годовых на срок до <дата>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее проценты (л.д.43-45).

В этот же день <дата> между истцом Осипиком Д.С. и ООО «Лакнея-медика» был заключен договор займа №-ОЛМ, в соответствии с условиями которого Займодавец (ООО «Лакнея-медика») передает Заемщику (Осипик Д.С.) в собственность денежные средства в сумме 674000 руб. по 15% годовых на срок до <дата>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее проценты (л.д.46-48).

<дата> между истцом Осипиком Д.С. и ООО «ПроектСтройгрупп-Альфа» был заключен договор займа №-ОН, в соответствии с условиями которого Займодавец (ООО «ПроектСтройгрупп-Альфа») передает Заемщику (Осипик Д.С.) в собственность денежные средства в сумме 500000 руб. по 15% годовых на срок до <дата>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее проценты (л.д.49-51).

<дата> на счет истца №, открытый в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк», со счета ООО «Лакнея-медика» была перечислена денежная сумма 674000 руб., в этот же день <дата> на счет истца со счета ООО «Форум-Спорт» была перечислена денежная сумма 807000 руб., <дата> со счета ООО «ПроектСтройгрпп-Альфа» на счет истца перечислена денежная сумма 480000 руб., а <дата> со счета ООО «ПроектСтройгрпп-Альфа» - денежная сумма 20000 руб., о чем банком по счету истца были произведены соответствующие записи (л.д.11).

Приказом Банка России № ОД-649 от 20.12.2010 г. у ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст.19 п.6 ч.1 и п.п.1,2 ч.2 ст.20 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» послужило установление фактов неисполнения банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, достаточностью капитала ниже 2 процентов, снижения размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации, неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (л.д.109оборот).

Решением Арбитражного суда Свердловской обл. от 07.02.2011 г. по делу А60-45787/2010-С11 ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.106-109).

В ответ на обращение Осипика Д.С. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № КУ-01/464 от 10.03.2011 г. сообщило истцу о том, что денежные средства, перечисленные истцом во вклад до востребования юридическими лицами по договору процентного займа в период с 09.12.2010 г. по 13.12.2010 г., не включены ГК «АСВ» в реестр обязательств банка в виду того, что операции осуществлялись в нарушение предписания, установленного Главным управлением Центрального банка по Свердловской области, запрещающего с 06.12.2010 г. прием во вклады до востребования и на определенный срок денежных средств юридических и физических лиц (л.д.14).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п.2 Определения от 25.07.2001 г. № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Материалами дела установлено, что остаток по счету № истца Осипика Д.С. в размере, предъявленном им ответчику (1 981000 руб.) к страховому возмещению, сформировался в результате совершения приходных записей о переводе средств <дата> со счетов № ООО «Лакнея-медика», № ООО «Форум-Спорт» (л.д.64-65), <дата> и <дата> – со счета № ООО «ПроектСтройгрупп-Альфа» (л.д.66-67), открытых в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк», в указанном размере (674000 руб. + 807000 руб. + 480000 руб. + 20000 руб.) на счет истца как физического лица, открытый <дата>

Предписанием Главного управления Банка России по Свердловской области от 09.12.2010 № 10-154/28427дсп установлено, что в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» не исполняются в установленный срок платежные документы клиентов. В связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации по состоянию на 09.12.2010 г. у банка образовалась картотека неисполненных в срок расчетных документов в количестве 735 шт на общую сумму 116,566 млн. руб. Неоднократные нарушения ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» требований ст.849 ГК РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» свидетельствуют о нарастании проблем в деятельности кредитной организации, потере бланком ликвидности, нерезультативности принимаемых банком мер, соответственно, о возникновении угрозы законным интересам кредиторов и вкладчиков банка (л.д.113оборот-114).

Кроме того, из оборотной ведомости Банка по счетам 47418 «Средства списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств» в совокупности с представленными в материалы дела платежными поручениями клиентов ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (л.д.72-87, 147-162).

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия 3-их лиц ООО «ПроектСтройгрупп-Альфа», ООО «Форум-Спорт», ООО «Лакнея-медика» по перечислению <дата>, <дата> и <дата> денежных средств в сумме, соответственно 674000 руб., 807000 руб., 480000 руб. и 20000 руб. с их счетов на счет Осипика Д.С. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО «Уральский финансово-промышленный банк».

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада № ДВ 81000014126 от <дата>, так как при отражении на счете получателя - физического лица Осипика Д.С. поступления денежных средств в размере 1 981000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения <дата>, <дата> и <дата> приходных записей по счету Осипика Д.С. о поступлении спорной денежной суммы ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Осипика Д.С., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету истца как физического лица о поступлении денежных средств в размере 1 981 000 руб. и соответствующих записей о списании со счетов ООО «ПроектСтройгрупп-Альфа», ООО «Форум-Спорт», ООО «Лакнея-медика» денежных сумм, соответственно, 480000 руб., 20000 руб., 807000 руб. и 674000 руб., ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Более того, при таких данных, совершение приходных записей <дата>, <дата> и <дата> по депозитному счету Осипика Д.С. не может быть расценено судом как внесение денежной суммы на счет и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении указал, что сумма вклада в размере 1 981 000 руб. была перечислена на его депозитный счет, вместе с тем, судом установлено, что соответствующие приходные записи по его депозитному счету являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому счету, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

О внесении указанной денежной суммы на счет иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

Также суд находит необходимым отметить, что в соответствии со ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации в полномочия Конституционного Суда РФ входит толкование Конституции РФ, а также решение исключительно вопросов права.

Согласно ст. 6 данного Закона, решения Конституционного Суда РФ, в том числе и его определения, являющиеся одной из форм его решений, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ввиду этого, решения Конституционного Суда РФ являются одним из источников права применительно к ст. 11 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Осипика Д.С. на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действия 3-их лиц ООО «ПроектСтройгрупп-Альфа», ООО «Форум-Спорт», ООО «Лакнея-медика» по перечислению денежных средств на счет истца - физического лица, открытый в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк», при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Осипика Д.С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отказывает в удовлетворении иска Осипика Д.С. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипика Д. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: