РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203-11/9с по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская Лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская Лига потребителей» обратилась в Таганрогский городской суд с настоящим иском к ответчику ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что инспекторами ТГОО «Таганрогская лига потребителей» Марзоевой И.В., Старцевой И.М. проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в салоне -магазине «МТС» по ул. Москатова, 10 в г. Таганроге.

В результате проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 12, 15 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно предоставленных деклараций о соответствии либо сведений о них мобильный телефон «Sony Ericsson T715i», мобильный телефон «Sony Ericsson W395i», мобильный телефон «Sony Ericsson T700i», коммуникатор «htc A 6262», мобильный телефон «Black Berry»; без своевременно предоставленных сертификатов соответствия либо сведений о них сетевое зарядное устройство, входящее в комплект к мобильному телефону «Sony Ericsson T715i», сетевое зарядное устройство, входящее в комплект к мобильному телефону «Sony Ericsson W395i», сетевое зарядное устройство, входящее в комплект к мобильному телефону «Sony Ericsson T700i», сетевое зарядное устройство, входящее в комплект к коммуникатору «htc A 6262», сетевое зарядное устройство, входящее в комплект к мобильному телефону «Black Berry». Все выявленные нарушения отражены в акте № от <дата>

На основании изложенного истец просит признать противоправными действия ответчика по реализации <дата> в салоне - магазине «МТС» по ул. Москатова, 10 в г. Таганроге

- без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно предоставленных деклараций о соответствии либо сведений о них мобильного телефона «Sony Ericsson T715i», мобильного телефона «Sony Ericsson W395i», мобильного телефона «Sony Ericsson T700i», коммуникатора «htc A 6262», мобильного телефона «Black Вerry»

- без своевременно предоставленных сертификатов соответствия либо сведений них сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону «Sony Ericsson T715i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону «Sony Ericsson W395i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону «Sony Ericsson T700i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к коммуникатору «htc A 6262», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону «Black Вerry».

Обязать ответчика прекратить противоправные действия, выразившиеся
в реализации

- без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно предоставленных деклараций о соответствии либо сведений о них мобильного телефона «Sony Ericsson T715i», мобильного телефона «Sony Ericsson W395i», мобильного телефона «Sony Ericsson T700i», коммуникатора «htc A 6262», мобильного телефона «Black Вerry».

- без своевременно предоставленных сертификатов соответствия либо сведений о них сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону «Sony Ericsson T715i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону «Sony Ericsson W395i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону «Sony Ericsson T700i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к коммуникатору «htc A 6262», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону «Black Вerry».

Обязать ответчика довести до сведения потребителей данное решение суда через
газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения
законную силу.

Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2.500 рублей.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская Лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей были удовлетворены, действия ЗАО «Русская телефонная компания», связанные с реализацией <дата> мобильных телефонов и аксессуаров к ним в салоне-магазине «МТС», расположенном по <адрес>, признаны противоправными, на ЗАО «Русская телефонная компания» возложены обязанности прекратить действия, связанные с реализацией мобильных телефонов и аксессуаров к ним без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно предоставленных деклараций о соответствии либо сведений о них, а также опубликовать настоящее решение суда в органах печати в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу.

Также с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Таганрогской городской
общественной организации «Таганрогская Лига потребителей» взыскана стоимость расходов на услуги представителя в размере 2500 рублей и государственная пошлина в размере 100 руб. в доход федерального бюджета (л.д. 16-17).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 52, 53).

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л.д. 87-88).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» по доверенности Загрин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В ходе судебного разбирательства установлено.

<дата> ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в лице инспекторов Марзоевой И.В. и Старцевой И.М. произвела проверку салона-магазина «МТС» по ул. Москатова д. 10 в г. Таганроге, принадлежащего ЗАО «Русская телефонная компания» в присутствии администратора Коваленко Ю.А., в ходе проведения которой было установлены, в том числе, следующие обстоятельства: в розничной продаже находятся товары, на которые не предоставлена информация о товаре и его изготовителе, об импортере и его месте нахождения, не предъявлены декларации о соответствии либо сведения о них, не предъявлены сертификаты соответствия либо сведения о них, нет сетевых зарядных устройств, входящих в комплект товаров - сотовые телефоны «Sony Ericsson T715i», «Sony Ericsson W395i», «Sony Ericsson Т700i», коммуникатор «htc A 6262», сотовый телефон «Black Вerry» (л.д. 4).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации.

Согласно п.п. 10-12 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.

При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, на основании указанных выше норм ответчик, в лице продавца, был обязан представить по требованию потребителей сертификат или декларации о соответствии, товарно-сопроводительные документы на продаваемые товары, однако, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. ст. 10-12 Правил продажи отдельных товаров этого не сделал.

Довод представителя ответчика о том, что представленный истцом акт не может быть допустимым доказательством, поскольку составлен без участия полномочного представителя ЗАО «РТК», суд отклоняет, поскольку из акта усматривается, что проверка проведена в присутствии администратора магазина Коваленко Ю.А., которая от подписи в акте отказалась.

Также суд находит довод ответчика о том, что при проведении проверки не были предъявлены служебные удостоверения представителей Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская Лига потребителей» - несостоятельным, поскольку данный довод ничем не подтвержден, а требования к оформлению акта такого условия в качестве обязанности проверяющих инспекторов не содержат.

Обращение истца с заявлением в территориальный орган, осуществляющий надзор за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, с требованиями о привлечении к ответственности лиц, нарушивших права потребителей, является правом, а не обязанностью истца. В данном случае, истец выбрал судебный способ защиты интересов неограниченного круга потребителей, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истец не обращался с заявлением в территориальный орган, осуществляющий надзор за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, с заявлением о привлечении ответчика к ответственности также не может служить основанием для отказа Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская Лига потребителей» в иске.

Довод представителя ответчика о том, что в иске указан адрес магазина, не принадлежащий ответчику, суд отклоняет, поскольку доказательств ему не представлено, а кроме того, данный довод опровергается собранными по делу доказательствами.

Из акта от <дата> следует, что на вывеске магазина расположена информация о наименовании организации-продавца и её месте нахождения: ЗАО «РТК» г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр.2.; в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, расположенном на стенде, содержится информация о ЗАО «РТК», юридический адрес: г. Москва, Тетеринский пер., д. 18, стр. 5.

При этом письменные объяснения по делу от имени администратора салона-магазина «МТС» Коваленко Ю.А. суд отклоняет, поскольку данное доказательство не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств, так как Коваленко Ю.А. не является участвующим в деле лицом, и могла быть допрошена судом по известным ей обстоятельствам только в качестве свидетеля. Личность гражданина, от имени которого были составлены данные объяснения, не установлена, данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен порядок допроса свидетелей, форма которого ответчиком не соблюдена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные выше действия ответчика являются противоправными и нарушают права неопределенного круга потребителей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд, в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб., а также госпошлину в доход государства в размере 4.000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что произведенные истцом расходы подтверждены документально (л.д.10), принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца в судебном заседании в Таганрогском городском суде.

При этом суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 12 ГК РФ, и, руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 100, 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» по реализации <дата> в салоне-магазине «МТС» по <адрес>,

- без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно представленных деклараций о соответствии либо сведений о них мобильного телефона «Sony Ericsson T715i», мобильного телефона «Sony Ericsson W395i», мобильного телефона «Sony Ericsson T700i», коммуникатора «htc A 6262», мобильного телефона «Black Вerry»;

- без своевременно предоставленных сертификатов соответствия либо сведений о них сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону «Sony Ericsson T715i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону «Sony Ericsson W395i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону «Sony Ericsson T700i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект коммуникатора «htc A 6262», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект мобильного телефона «Black Вerry»;

Обязать Закрытое акционерное общество «Русская телефонная компания» прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации

- без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно представленных деклараций о соответствии либо сведений о них мобильного телефона мобильного телефона «Sony Ericsson T715i», мобильного телефона «Sony Ericsson W395i», мобильного телефона «Sony Ericsson T700i», коммуникатора «htc A 6262», мобильного телефона «Black Вerry»;

- без своевременно предоставленных сертификатов соответствия либо сведений о них сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону «Sony Ericsson T715i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону «Sony Ericsson W395i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону «Sony Ericsson T700i», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект коммуникатора «htc A 6262», сетевого зарядного устройства, входящего в комплект мобильного телефона «Black Вerry».

Обязать Закрытое акционерное общество «Русская телефонная компания» довести до сведения потребителей данное решение суда через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская Лига потребителей» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб. (две тысячи пятьсот руб.)

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 4.000 руб. (четыре тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: