ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Гусейновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415-11/12с по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Витэра» на действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Бурмистрова Е.В., УСТАНОВИЛ: ООО «Витэра» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Бурмистрова Е.В., указывая в обоснование жалобы, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя, а также совершены действия, выразившиеся в неправомерном изъятии у ООО «Витэра» ценных бумаг и передаче их в собственность ООО «Сбербанк Капитал». В ходе судебного разбирательства до рассмотрения дела по существу от представителя ООО «Сбербанк Капитал» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Представитель заявителя возражал против прекращения производства по делу. Судебный пристав-исполнитель Бурмистров Е.В. поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительной надписи, совершенной временно исполняющим обязанности нотариуса К. - Л. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бурмистрова Е.В. № от <дата>, возбуждено исполнительное производство об истребовании (списании) с лицевого счета ООО «Витэра» №, открытого в реестре акционеров ОАО «Павловскгранит», ведение которого осуществляет ЗАО «Регистраторское общество «Статус» и зачислении на лицевой счет (в пользу) ООО «Сбербанк Капитал» №, открытый в реестре акционеров «Павловскгранит», ведение которого осуществляет ЗАО «Регистраторское общество «Статус» следующего имущество: обыкновенные именные акции ОАО «Павловскгранит» в количестве 321243 штуки, номинальной стоимостью 250 руб. каждая. В указанных целях постановлено обратить взыскание на вышеуказанное имущество при продажной цене в размере 1114189143 руб., определенной на основании Отчета независимого оценщика ООО «НЭО Центр» № от <дата>. В соответствии с п. 1,2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 3 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Витэра» на действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Бурмистрова Е.В. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: