ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Сулеймановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2549-11/9 по иску Чехранова В. Ю. к Клевцову С. А., Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Черный огонь» о нечинении препятствий к доступу в нежилые помещения, Истец Чехранов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Клевцову С.А., ООО ЧОП «Черный огонь» о нечинении препятствий к доступу в нежилые помещения на 1 этаже - комнаты № общей площадью 78,3 кв.м.; на 2-м этаже комнаты №, 33, 33а, 41-44 общей площадью 202, 6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; обязании ООО ЧОП «Черный огонь» и Клевцова С.А. обеспечивать Чехранову В.Ю. и сотрудникам ИП Чехранов В.Ю. согласно приложенного к исковому заявлению списка доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником вышеуказанных нежилых помещений на основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного с Клевцовым С.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> Ответчику Клевцову С.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 856,8 кв.м. по вышеуказанному адресу. Истец Чехранов В.Ю. указывает также, что является индивидуальным предпринимателем, и принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения по вышеуказанному адресу используются им как производственные и торгово-складские помещения. Ответчик Клевцов С.А. чинит истцу препятствия в допуске в вышеуказанные нежилые помещения, чем ему (Чехранову В.Ю.) как индивидуальному предпринимателю нанесен значительный материальный ущерб. В настоящем судебном заседании истец Чехранов В.Ю, исковые требования поддержал, пояснив, что спорные нежилые помещения используются им как производственные и торгово-складские помещения с целью извлечения прибыли как индивидуальным предпринимателем, ответчик Клевцов С.А. также использует принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещение по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности, сдает принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения под торговые павильоны. Ответчик Клевцов С.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО ЧОП «Черный огонь» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ООО ЧОП «Черный огонь» не осуществляет охрану нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. На основании вышеизложенного суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить в части исковых требований Чехранова В.Ю. к Клевцову С.А., ООО ЧОП «Черный огонь» о нечинении препятствий к доступу в нежилые помещения сотрудникам ИП Чехранов В.Ю. - физическим лицам согласно приложенного к исковому заявлению списка, поскольку исковые требования в данной части предъявлены в защиту прав, свобод или законных интересов физических лиц - сотрудников ИП Чехранов В.Ю., физическим лицом Чехрановым В.Ю. - которому законом такое право не предоставлено. В части исковых требований Чехранова В.Ю. к Клевцову С.А., ООО ЧОП «Черный огонь» о нечинении препятствий к доступу в нежилые помещения производство по делу также следует прекратить по следующим основаниям. Согласно ст.27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу ст.28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подсудность дел арбитражным судам, в силу которой они рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Чехранов В.Ю. является индивидуальным предпринимателем (л.д.44). При прекращении производства по настоящему гражданскому делу суд учитывает, что нежилая недвижимость, здания используются, как правило, для размещения в них предприятий, учреждений, организаций, сдачи внаем этой недвижимости, зданий, дальнейшей продажи с целью систематического получения дохода, то есть, осуществления собственником нежилых помещений, зданий предпринимательской или иной экономической деятельности. В ходе судебного разбирательства установлено, а сторонами не опровергнуто, что стороны по настоящему делу Чехранов В.Ю. и Клевцов С.А. используют нежилые помещения по адресу: <адрес>, принадлежащие им на праве собственности, для систематического извлечения прибыли, что свидетельствует именно о ведении ими экономической деятельности. В связи с чем суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить, поскольку анализ вышеприведенных норм закона во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами, приводит суд к убеждению о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: прекратить производство по гражданскому делу№ по иску Чехранова В. Ю. к Клевцову С. А., Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Черный огонь» о нечинении препятствий к доступу в нежилые помещения. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья:
установил: