РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 г. г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Фимушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011-11/5с по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Манукяну С. Г., Маркину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Манукяну С.Г., Маркину Р.Р. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ООО «Готтарди» был заключен договор о возобновляемом кредите №/КЛЗ, в соответствии с условиями которого истец предоставил в кредит денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму 12000 000 рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых, начиная с <дата> – 16,5% годовых, с <дата> – 20 % годовых, с <дата> – 18% годовых, с <дата> – 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчиков Манукяна С.Г. и Маркина Р.Р., в соответствии с договором поручительства №/ПФ-1 от <дата> и договором поручительства №/ПФ-2 от <дата>, при одинаковом объеме и солидарной ответственности поручителей и заемщика перед банком-кредитором.

<дата> между истцом, ООО «Готтарди», ООО «Маркус», ООО «МИЛАРТ» и Манукяном С.Г. было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Готтарди» перевел на ООО «Маркус» все права и исполнение обязательств перед истцом, возникающих/возникших из договора о возобновляемом кредите № от <дата>

Кредит предоставлен заемщику траншами, начиная с <дата> и по <дата> на общую сумму 12000000 руб. Заемщиком было произведено частичное погашение ссудной задолженности на общую сумму 1874102 руб. 53 коп. Начиная с января 2010 года, заемщиком неоднократно допускались просрочки по погашению сумм кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> сумма долга заемщика составляет 10694325 руб. 07 коп. Письменная претензия истца ответчикам-поручителям оставлена без ответа и рассмотрения. В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиковвз ответа и рассмотрениясумма долга. му 4 500000 сумму долга в размере 10694 325 руб. 07 коп., из них: 10125 897 руб.47 коп. – сумма задолженности по кредиту, 568 427 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

<дата> истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков вз ответа и рассмотрениясумма долга. му 4 500000сумму долга в размере 11117 986 руб.70 коп., из них: 7900 000 руб.00 коп. – сумма ссудной задолженности по кредиту, 2225 897 руб. 46 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 992 089 руб. 24 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, в том числе:

923 427 руб. 34 коп. – сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата>;

53568 руб. 49 коп. – сумма текущих процентов по просроченной ссудной задолженности за период с <дата> по <дата>;

15093 руб. 41 коп. – сумма текущих процентов по ссудной задолженности за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д.2, том 1). м оручитель также не погасил задолженность по кредиту в добровольном порядке.-истцу потребовать досрочного п

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Нукина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Манукян С.Г., являющийся также законным представителем третьего лица ООО «Маркус», в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что он является Генеральным директором фабрики (ООО «Маркус»), штат которой составлял 50 человек. После получения кредитных денежных средств основной заемщик (ООО «Маркус») в течение длительного срока исправно платил проценты по кредиту и гасил задолженность. Однако в период мирового финансового кризиса у него (Манукяна С.Г.) возникли проблемы с бизнесом. Банк-истец поднял процентные ставки по кредиту в период финансового кризиса и ему (Манукяну С.Г.) стало нечем платить даже за аренду помещений, отсрочки по выплате кредита банк Манукяну С.Г. не дал, а в счет погашения задолженности по кредитам незаконно забрал товар ООО «Маркус» общей стоимостью 45000000 руб., что с излишком покрывает задолженность перед истцом.

Ответчик Маркин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку дело находится в производстве суда длительное время. рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маркина Р.Р. в порядке ст.118 ГПК РФ.

Представители ответчика Манукяна С.Г. по устному ходатайству Девяткин А.В., Сошкин А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Манукяна С.Г., представляющего также интересы 3-го лица ЗАО «Маркус», представителей ответчика Манукяна С.Г. - Девяткина С.Г., Сошкина А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Готтарди» был заключен кредитный договор №/КЛЗ, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику ООО «Готтарди» на цели пополнения оборотных средств кредит в размере 12000 000 рублей на срок с <дата> по <дата> включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета под 15,5% годовых (л.д. 21-30, том 1).

Заемщик обязался возвратить полученную в кредит денежную сумму в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты по кредиту.

Согласно вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в ОАО «НОМОС_БАНК» в соответствии с письменными заявками заемщика, составленными заемщиком по форме, указанной в приложении № к настоящему договору, и направляемыми заемщиком кредитору, в том числе в электронной форме посредством системы «Клиент-Банк». В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок возврата. Возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, указанный в п. 8.1 данного договора (п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора).

При неисполнении или при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок кредитор вправе в счет погашения кредита, уплаты процентов, банковских расходов и/или неустойки производить безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов заемщика, в том числе по мере их поступления на указанные счета, на основании платежных требований кредитора (п. 2.4 кредитного договора).

При этом, проценты за пользование кредитом начисляются в размере 15,5 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с марта 2008 года, и в момент окончательного расчета (п. 2.3) – в порядке, оговоренном в п. 2.8 данного кредитного договора (п. 2.5 кредитного договора).

При несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора, кредитор (истец) вправе потребовать, в том числе, досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе, в случае, если любая задолженность заемщика по данному договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию, а также, если заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по данному договору либо нарушения заемщиком любых иных своих обязательств перед кредитором по другим сделкам и договорам.

При наступлении таких случаев кредитор направляет заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе с использованием электронных средств связи по реквизитам заемщика, указанным в настоящем договоре. В течение 3 банковских дней с момента направления ему такого уведомления заемщик обязан возвратить кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по дату его фактического возврата включительно. По истечении указанного срока кредит подлежит досрочному возврату вместе с процентами, начисленными на сумму кредита путем безакцептного списания со счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках в порядке, оговоренном в п.2.4 настоящего договора. Истечение указанного выше срока определяет окончание срока пользования кредитом. В случае невозврата подлежащей досрочному истребованию задолженности, включая кредит и проценты за пользование кредитом, и/или недостаточности денежных средств на счетах заемщика, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню, установленную п. 2.7 данного кредитного договора (п. 3.3 кредитного договора).

Заемщик ООО «Готтарди» принял на себя обязательства погашать кредит и проценты по нему в полном объеме (п. 3.6.4 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами (основными и оборотными средствами), на которые в случае невозвращения кредита может быть в установленном законом порядке обращено взыскание.

Кроме того, за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пени в соответствии с п. 2.7 данного договора (п. 6.2 кредитного договора).

Далее судом установлено, что <дата>,<дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Готтарди» были заключены дополнительные соглашения №, №, №, № соответственно к договору о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата> (л.д.31-33, 35-36, 42-43, том 1), в соответствии с условиями которых проценты за пользование кредитом устанавливаются из расчета 15,5% годовых, начиная с <дата> – 16% годовых, с <дата> – 20 % годовых, с <дата> – 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» (банк), ООО «Готтарди» (должник), ООО «Маркус» (новый должник и залогодатель), ООО «Миларт» (поручитель №) и Манукяном С.Г. (поручитель-2) было заключено соглашение о переводе долга по договору о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата> (л.д.12-17, том 1), согласно п.1.1, 1,2 которого должник, являющийся заемщиком по договору о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата>, заключенного между банком и должником, с согласия банка переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя права и исполнение обязательств перед банком, возникшие/их из кредитного договора.

Должник переводит на нового должника обязательства по кредитному договору в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения, в том числе по уплате комиссий, штрафов, пени, подлежащих уплате в случае нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

К новому должнику переходят все обязанности должника, которые могут возникнуть в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.3 соглашения о переводе долга все права и обязанности по кредитному договору, принадлежащие должнику, с момента подписания сторонами настоящего соглашения переходят к новому должнику.

Настоящим новый должник заявляет, что полностью ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и с существом исполненных и неисполненных должником обязательств к кредитному договору (п.1.5 соглашения о переводе долга).

Одновременно по настоящему соглашению должник уступает, а новый должник принимает права (требования), принадлежащие должнику как заемщику по кредитному договору, обеспеченному залогом товаров в обороте и поручительством в соответствии с договором залога товаров в обороте, договором поручительства-1 и договором поручительства – 2. Права должника передаются новому должнику в части, которая не была реализована должником к моменту заключения настоящего соглашения (п.1.7 соглашения о переводе долга).

Согласно п.1.8 соглашения о переводе долга поручитель-1 и поручитель-2 подтверждают, что поручительства, предоставленные ими банку в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, не прекращаются в связи с переводом долга от должника новому должнику. Поручитель-1 и поручитель-2 выражают свое однозначное согласие отвечать в соответствии с условиями договора поручительства-1 и договора поручительства-2 соответственно за надлежащее исполнение новым должником обязательств по кредитному договору.

Кроме того, <дата> ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор), ООО «Готтарди» (прежний заемщик), ООО «Маркус» (новый заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата> (л.д.34, том 1), в соответствии с п.1 которого п.1.3 кредитного договора изложен в следующей редакции:

«1.3. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается:

- залогом товаров в обороте по договору залога товаров в обороте №/ЗО от <дата>, заключенному между «НОМОС-БАНКом» (ОАО) и ООО «Готтарди»;

- поручительством Манукяна С.Г. по договору поручительства №/ПФ-1 от <дата>, заключенному между «НОМОС-БАНКом» (ОАО) и Манукяном С.Г.;

- поручительством Маркина Р.Р. по договору поручительства №/ПФ-1 от <дата>, заключенному между «НОМОС-БАНКом» (ОАО) и Маркиным Р.Р.;

- поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Миларт» по договору поручительства №/ПЮ от <дата>, заключенному между «НОМОС-БАНКом» и ООО «Миларт».

<дата> между истцом и ООО «Маркус» было заключено дополнительное соглашение № к договору о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата> (л.д.42-43), в соответствии с условиями которого проценты за пользование кредитом устанавливаются, начиная с <дата> – 16,5% годовых.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчиков Манукяна С.Г. и Маркина Р.Р., в соответствии с договором поручительства №/ПФ-1 от <дата> (л.д.44-47, том 1) и договором поручительства №/ПФ-2 от <дата> (л.д.57-60, том 1), при одинаковом объеме и солидарной ответственности поручителей и заемщика перед банком-кредитором.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства №/ПФ-1 от <дата> поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства 30-50-08/ПФ-1 от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком Манукяном С.Г., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п. 1.5 договора поручительства).

Также договорами поручительства установлены основания наступления ответственности поручителя (п. 1.4 договора поручительства), в числе которых – неуплата в установленный срок процентов по кредиту, досрочное взыскание кредита и процентов по предусмотренным кредитным договором основаниям.

Аналогичный договор поручительства №/ПФ-2 от <дата> был заключен и с ответчиком Маркиным Р.Р. (л.д.57-60, том 1).

<дата>,<дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата> между истцом и ответчиком Манукяном С.Г. были заключены дополнительные соглашения №, №, №, №, №, №, №, соответственно к договору поручительства №/ПФ от <дата> (л.д.48-56, том 1), в соответствии с условиями которых проценты за пользование кредитом устанавливаются из расчета 15,5% годовых, начиная с <дата> – 16% годовых, с <дата> – 20 % годовых, с <дата> – 18% годовых

Дополнительным соглашением № от <дата>к договору поручительства №/ПФ-1 от <дата> (л.д.54, том 1), заключенного между истцом и ответчиком Манукяном С.Г., п.1.1 договора поручительства был изложен в следующей редакции:

«1.1. Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Маркус» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем».

Как следует из письменных материалов дела, кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика ООО «Готтарди» в соответствии с условиями договора о возобновляемом кредите, следующими траншами:

<дата> – транш на сумму 4000000, 00 руб.

<дата> – транш на сумму 2000000, 00 руб.

<дата> – транш на сумму 2000000, 00 руб.

<дата> – транш на сумму 1000000, 00 руб.

<дата> – транш на сумму 1500000, 00 руб.

<дата> – транш на сумму 1500000, 00 руб.

Всего было выдано траншей на сумму 12000000, 00 руб.

Данный факт подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата> (л.д.65-80, том 1), открытого у истца в соответствии с условиями договора № РДРР19140 расчетного счета юридического лица-резидента РФ в валюте Российской Федерации от <дата>, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Готтарди» (л.д.61-64, том 1).

Заемщиком ООО «Готтарди» было произведено частичное погашение ссудной задолженности по кредитному договору 1874102 руб. 53 коп.

Как было ранее установлено судом, на основании соглашения от <дата> о переводе долга по договору о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата> сумма ссуды была перенесена со счета ООО «Готтарди» на счет ООО «Маркус», что подтверждается выпиской по операциям на счете организации за период с <дата> по <дата> (л.д.143, том 1).

ООО «Маркус» неоднократно, в нарушение условий договора, допускал просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.

<дата> истец направил Генеральному директору ООО «Маркус» уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №-КЛЗ от <дата> (л.д.149-152, том 1), однако требования, изложенные в уведомлении, должником исполнены не были, задолженность, о взыскании которой в настоящее время просит истец, не погашена.

Аналогичные уведомления-требования были направлены <дата> и <дата> ответчикам-поручителям Манукяну С.Г. и Маркину Р.Р. (л.д.156-161, том 1), однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности поручителями не исполнено.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения поручителями Манукяном С.Г., Маркиным Р.Р. своих обязательств перед истцом по договору о возобновляемом кредите №/КЛЗ от <дата> Данное обстоятельство, с учетом положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителей–ответчиков Манукяна С.Г., Маркина Р.Р. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с них (ответчиков) в пользу кредитора.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Манукяна С.Г., что поручительство Маркина Р.Р. прекратилось в связи с переводом долга с ООО «Готтарди» на ООО «Маркус», поскольку согласно п.1.7 договора поручительства №/ПФ-2 от <дата>, заключенного с ответчиком Маркиным Р.Р., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Кроме того, поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита.

Доводы ответчика Манукяна С.Г., что истец, изъяв у него товар, находившийся у истца в залоге, на общую сумму 45000000 руб., фактически полностью погасил имевшуюся задолженность по кредитному договору, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из расписки от <дата>, подписанной представителем ОАО «НОМОС-БАНК» Стукаловым С.А., усматривается, что 150 коробок залогового имущества верхней одежды по кредитным договорам (общее количество товара с торговой маркой «GOTTARDI» 4549 единиц) было вывезено со склада ООО «Маркус» на ул. Витебская, д.9 на склад по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д.37 (л.д.62 том 2). Из данной расписки не следует, что данный товар был истцом у ЗАО «Маркус» изъят в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Иных доводов в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком не приведено.

Согласно расчету истца (л.д. 14-17, том 2), задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 11117986 руб. 70 коп.

Данный расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не опровергнут, своих расчетов ответчики суду не представили, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и взыскивает солидарно с Манукяна С.Г., Маркина Р.Р. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по договору о возобновляемом кредите в размере 11117986 руб. 70 коп.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с солидарно с Манукяна С.Г., Маркина Р.Р. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60000 руб. (л.д.2, том 1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Манукяна С. Г., Маркина Р. Р. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности 11117986 руб. 70 коп. (одиннадцать миллионов сто семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят копеек).

Взыскать с Манукяна С. Г. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет расходов по уплате государственной пошлины 30000 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Маркина Р. Р. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет расходов по уплате государственной пошлины 30000 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>