РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ханбикова Р. М. на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ханбикова Р.М. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошина В.В., указывая в обоснование жалобы, что <дата> судебный пристав-исполнитель Афошин В.В. вынес постановления № и № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО «РосДилер-Электро» в пользу Ханбикова Р.М. денежных средств и об обязании ЗАО «РосДилер-Электро» внести в трудовую книжку Ханбикова Р.М. запись об увольнении по ст. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ <дата>. Должник добровольно исполнил требования решения суда, внеся в трудовую книжку Ханбикова Р.М. запись и перечислив полную сумму взыскания на счет Таганского РОСП УФССП по <адрес> <дата>. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства находятся на счету Таганского РОСП УФССП России по Москве, постановление о распределении денежных средств не вынесено, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В.В. по не перечислению взысканных денежных средств, а также не исполнения в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства содержащихся в исполнительном документе требований - незаконным, обязать Таганский РОСП УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение, перевести денежные средства, полученные от должника на счет получателя Б.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошин В.В., ЗАО «РосДилер-Электро».

В настоящее судебное заседание заявитель Ханбиков Р.М. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил в суд своего представителя, который доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «РосДилер-Электро» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв по жалобе не представил.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошин В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от <дата> № принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата> содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> с ЗАО «РосДилер-Электро» в пользу Ханбикова Р.М. взысканы денежные средства в общей сумме 84094 руб. 57 ко<адрес> вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> выдан исполнительный лист серии ВС №, который, согласно отметке, поступил в Таганский РОСП <адрес> <дата>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошиным В.В. постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислив взыскиваемую сумму на счет Таганского РОСП УФССП России по Москве.

Из материалов дела усматривается также, что во исполнение требований исполнительного документа должник ЗАО «РосДилер-Электро» платежным поручением от <дата> № перечислил денежную сумму в размере 84094 руб. 57 коп. на счет Таганского РОСП УФССП России по Москве.

<дата> судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. было направлено в адрес Ханбикова Р.М. уведомление о взыскании в его пользу с должника денежных средств, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил Ханбикова Р.М. предоставить сведения о его лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на имя взыскателя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства на счет взыскателя не переведены ввиду бездействия судебного пристава- исполнителя Афошина В.В.

Как усматривается из материалов дела, <дата> представитель заявителя обратился в Таганский РОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет Б., являющегося представителем заявителя по доверенности.

Также, как было установлено судом выше, во исполнение требований исполнительного документа должник ЗАО «РосДилер-Электро» платежным поручением от <дата> № перечислил денежную сумму в размере 84094 руб. 57 коп. на счет Таганского РОСП УФССП России по Москве.

<дата> судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. было направлено в адрес Ханбикова Р.М. уведомление о взыскании в его пользу с должника денежных средств, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил Ханбикова Р.М. предоставить сведения о его лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на имя взыскателя.

В соответствии с п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от <дата> (ред. от <дата>) "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производства осуществляется подразделениями судебных приставов:

физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода.

Согласно ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, в том числе и на получение присужденных денежных средств, если данные полномочий специально оговорены в доверенности.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует доверенность на имя Б., в которой оговорены специальные полномочия по получению взысканных денежных средств по исполнительному листу серии ВС №. В содержащейся в материалах дела доверенности на имя Б., подлинник которой был представлен в настоящем судебном заседании, и, согласно объяснений представителя заявителя, предъявлялся в службу судебных приставов, данные полномочия отсутствуют. При этом реквизиты счета непосредственно взыскателя Ханбикова Р.М. судебному приставу-исполнителю Афошину В.В. представлены не были.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для перечисления взысканных денежных средств на счет Б. При этом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия для исполнения решения Таганского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем, суд находит, что бездействия судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Афошиным В.В. допущено не было.

Ссылка заявителя на истечение установленного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Ханбикова Р.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Афошина В.В. незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства действий, бездействия должностных лиц Таганского РОСП УФССП России по Москве, нарушающих права и законные интересы Ханбикова Р.М. не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 5, 36, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст. 13, 210, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Ханбикова Р. М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошина В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: