РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Таганский районный суд города Москва

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/11 по заявлению Бахаевой В. И. о признании действий (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бахаева В.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии незаконными, указывая в его обоснование, что она обращалась трижды: <дата>, <дата>, <дата> в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с просьбой о предоставлении ей информации по земельному участку и копии акта проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков № от <дата>, однако до настоящее времени ответа на общение по существу поставленных в обращениях вопросов не получила, как и не получила акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков № от <дата> В связи с этим, Бахаева В.И. просит признать бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившиеся в не предоставлении ей запрашиваемой информации по земельному участку с кадастровым номером № и надлежаще заверенной копии акта проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков № от <дата> незаконными, а также обязать данный государственный орган представить ей следующую информацию: признаётся ли соответствующим Методическим указаниям отчёт по определению кадастровой оценки земельных участков, если первичная информация о земельном участке, отраженная в приложении № к отчету содержит данные не соответствующие действительности, в частности, отсутствуют данные, о его фактическом использовании; в приложении № к отчёту имеется информация о разрешённом использовании участка, для трамвайного Депо №, что говорит о том, что земельный участок был оценён как под трамвайное Депо №. Однако, депо не существует с 2005г., что подтверждается справкой Департамента городского транспорта Администрации города Липецка № от <дата> Этот факт не учитывался при кадастровой оценке земельного участка, как это видно из 7 столбца приложения № к отчёту о кадастровой оценке; как при проведении кадастровой оценке земель по состоянию на <дата> учитывались измененные факторы на дату утверждения её результатов <дата>; почему на акте проверки №, время проведения проверки с <дата>. по <дата>, представленным в судебное заседание Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, отсутствует печать и подпись лица составившего этот акт; подтвердить либо опровергнуть, составлен ли этот акт проверки службой или кем либо еще; а также обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии предоставить надлежаще заверенную копию акта проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков № от <дата>.

Одновременно с этим, Бахаева В.И. просит восстановить ей срок обращения с заявлением о признании бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии незаконным, поскольку данный срок пропущен ею по уважительной причине, а именно в связи с ошибочным обращением в Басманный районный суд г. Москвы за защитой своего права.

В настоящее судебное заседание заявитель Бахаева В.И. и ее представитель не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебном заседании заявление Бахаевой В.И. считал необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления Бахаевой В.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В ходе разбирательства по делу установлено, что <дата> Бахаева В.И. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением, в котором просила представить ей сведения: признаётся ли соответствующим Методическим указаниям отчёт по определению кадастровой оценки земельных участков, если первичная информация о земельном участке, отраженная в приложении № к отчету содержит данные не соответствующие действительности, в частности, отсутствуют данные, о его фактическом использовании; в приложении № к отчёту имеется информация о разрешённом использовании участка, для трамвайного Депо №, что говорит о том, что земельный участок был оценён как под трамвайное Депо №. Однако, депо не существует с 2005г., что подтверждается справкой Департамента городского транспорта Администрации города Липецка № от <дата> Этот факт не учитывался при кадастровой оценке земельного участка, как это видно из 7 столбца приложения № к отчёту о кадастровой оценке; разъяснить как при проведении кадастровой оценке земель по состоянию на <дата> учитывались измененные факторы на дату утверждения её результатов <дата>; пояснить, почему на акте проверки №, время проведения проверки с <дата>. по <дата>, представленным в судебное заседание Управлением имущественных и Земельных отношений Липецкой области, отсутствует Ваша печать и подпись лица составившего этот акт. Также Бахаева В.И. просила подтвердить или опровергнуть, составлен ли этот акт проверки Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. Если данный акт составлен Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Бахаева В.И. просила выдать надлежаще заверенную копию данного акта для его обжалования в судебном порядке (л.д. 13)

Данное обращение направлено Б. в адрес заинтересованного лица <дата> и получено последними <дата> (л.д. 14,15).

<дата> Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в ответ на данное заявление, а также на жалобу Б. от <дата>, направила в адрес заявителя ответ, который получен Б. <дата>, что подтверждается письменным ходатайством заявителя, а также копией конверта.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указано выше, ответ на обращение Б. от <дата> был получен заявителем <дата>.

При этом, как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Таким образом, данный трехмесячный срок является пресекательным и подлежит применению независимо от того, ссылались ли заинтересованные лица на его пропуск.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что Б. обжалует бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившейся в непредставлении Б. ответа на ее обращение по существу поставленных ею вопросов, а также истребуемого ею документа, учитывая также то, что заявитель обратилась в суд с названными требованиями лишь <дата> (л.д. 27), суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен 3-х месячный срок обращения в суд.

При этом, доводы заявителя об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, ввиду направления заявления в Басманный районный суд г. Москвы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление Б. было направлено в Басманный районный суд г. Москвы <дата>, т.е. с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления Б. в части признания незаконными действий (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившиеся в не предоставлении ей запрашиваемой информации по ее обращению от <дата>, по мотиву пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

Относительно требований Б. о признании действий (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии незаконными по ее обращениям от <дата> и <дата> суд приходит к следующему.

Так, как усматривается из материалов дела, <дата> Бахаева В.И. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением, в котором указала, что <дата> в ее адрес поступило письмо № от <дата> из содержания которого следует, что на момент проверки сведений о данном земельном участке в сведениях АИС «ГКН» имелась техническая ошибка, которая в установленном порядке была устранена. В связи с чем, Бахаева В.И. просила сообщить, что за ошибка была обнаружена и каким образом она была устранена, в отношении ее участка без ее уведомления и участия. Также заявитель просила предоставить копию акта, ранее запрашиваемого письмом от <дата>, а также подтвердить либо опровергнуть составлен ли этот акт проверки службой или нет (л.д. 19).

В ответ на указанное обращение Бахаевой В.И. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии письмом от <дата> № сообщила заявителю, что по результатам рассмотрения обращения от <дата> в ответе Управления Росреестра по Липецкой области (письмо от <дата> №) ошибочно сообщалось, что в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не поступали. Однако изменения в части указания вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, а также значения удельного показателя его кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости были внесены <дата> в связи с решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, принятом на основании поданного представителем Бахаевой В.И. заявления от <дата> вх. № с приложением соответствующих документов. Вышеуказанная ошибка при ответе была допущена в связи с частыми сбоями при работе Программного комплекса «Государственный кадастр недвижимости», т.к. обновленные сведения в Программном комплексе «Единый государственный реестр земель» не отображались. В соответствии с пунктами 9.8 и 9.9 Административного регламента по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> № (далее - Административный регламент), в срок не более одного месяца с даты получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации (в настоящее время территориальные органы Росреестра) отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (далее - Отчет) Роснедвижимость (в настоящее время Росреестр) производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки (Приложение 7 к данному Административному регламенту): о соответствии Отчета методическим указаниям; о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков. В случае принятия решения о соответствии Отчета методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение. В этой связи акт проверки и согласованные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов направлены в адрес Управления Роснедвижимости по Липецкой области письмом Роснедвижимости от <дата> № ВК/3497. Также заявителю сообщено, что согласно письму Управления Росреестра по Липецкой области от <дата> № акт проверки № отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Липецкой области, подписанный должностным лицом М. при реорганизации Управления Роснедвижимости по Липецкой области был сброшюрован в папку входящей корреспонденции и сдан в архив. В деле по оценке земель населенных пунктов хранилась копия данного акта, полученная по электронной почте. Также Бахаевой В.И. указано, что согласно пунктам 2 и 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. При этом согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных изменений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с его требованиями документов, представляемыми заявителем или представленными в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В этой связи на момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в орган кадастрового учета заявления об учете изменений объекта недвижимости, а также необходимые для кадастрового учета документы представлены заявителем не были.

Также <дата> Бахаева В.И. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с претензией, в которой указала, что ею неоднократно, письмом от <дата> и письмом от <дата>, запрашивалась надлежаще заверенная копия акта проверки отчёта № об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Липецкой области по состоянию на <дата>, время проведения проверки с <дата> по <дата> До настоящего времени, надлежаще заверенная копия запрашиваемого документа в ее адрес не поступала. В связи с чем, заявитель просила предоставить надлежаще заверенную копию запрашиваемого акта в течение 5 дней с момента получения настоящего письма (л.д. 21).

В ответ на указанное обращение, письмом от <дата> № Бахаевой В.И. сообщено, что в соответствии с пунктами 9.8 и 9.9 Административного регламента по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> № (далее - Административный регламент), в срок не более одного месяца с даты получения от Управления Росреестра по субъекту Российской Федерации отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (далее - Отчет) Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки (Приложение 7 к данному Административного регламента): о соответствии Отчета методическим указаниям; о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков. В случае принятия решения о соответствии Отчета методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение. В этой связи акт проверки и согласованные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов направлены в адрес Управления Роснедвижимости по Липецкой области письмом Роснедвижимости от <дата> № №

Сопоставив содержание оспариваемых Бахаевой В.И. ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с поставленными Бахаевой В.И. в обращениях от <дата> и <дата> вопросами, суд находит, что данные письма содержат полные и подробные ответы по существу поставленных Бахаевой В.И. вопросов, даны в рамках полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, прав заявителя не нарушают.

Несогласие заявителя с содержанием оспариваемых писем не свидетельствует о незаконности ответа.

Довод заявителя о том, что Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не предоставлена заверенная копии акта проверки, не может являться основанием к удовлетворению требований заявителя, поскольку на момент обращения данный документ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствовал, т.к. был направлен совместно с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Управление Роснедвижимости по Липецкой области <дата>, что подтверждается письменными материалами дела, в частности письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата> № №.

Данное обстоятельство сделало невозможным исполнение просьбы Бахаевой В.И. о предоставлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии копии акта в виду отсутствие в ее распоряжении такового.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований к удовлетворению заявления Бахаевой В.И. у суда не имеется.

На основании изложенного ст.ст. 254-258 ГПК РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бахаевой В. И. о признании действий (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: