ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821-11/12с по иску Махмедовой Ж. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Система+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> она работала в ООО «Система+» в должности повара. <дата> истица была уволена по собственному желанию, однако, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за период с 01 октября по <дата> 48900 руб., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по день вынесения решения суда денежные средства в размере 30000 руб., в счет компенсации за неиспользуемый отпуск 21 200 руб., а также в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истицы на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истицы и письменных материалов дела установлено, что <дата> между Махмедовой Ж.Ю. и ООО «Система+» был заключен трудовой договор в соответствии с которым истица была принята на работу в ООО «Система+» на должность повара (л.д. 19-25).

Согласно п. 5.1. трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику согласно штатному расписанию оклад в размере 10800 руб.

<дата> Махмедова Ж.Ю. была уволена из ООО «Система+» по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д. 34).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, материалами дела, в том числе копией трудового договора, заключенного между сторонами (л.д. 19-25), а также копией трудовой книжки истицы (л.д.19-25), никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Истица в обоснование своих требований пояснила, что в июне 2010 года работодатель заключил с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого она стала совмещать должность шеф-повара, в связи с чем, ей была установлена заработная плата в размере 24000 руб. в месяц.

Также истица пояснила, что при увольнении истице не была выплачена заработная плата за октябрь 2010 года в размере 900 руб., за ноябрь 2010 года в размере 24000 руб., за декабрь 2010 года в размере 24000 руб., в связи с чем, истица просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Таким образом, суд принимает во внимание объяснения истицы, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истицы о том, что заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года истице не выплачивалась, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 в общей сумме 48 900 руб. (900 руб. за октябрь, 24000 руб. за ноябрь, 24000 руб. за декабрь).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ранее судом установлено, что в день увольнения истицы <дата> с ней не был произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в общем размере 48 900 руб., в связи с чем за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 438 руб. 48 коп. из расчета: (48 900 х 7,75 % : 300 х 33)+ (48 900 х 8 % : 300 х 43) + (48 900 х 8,25 % : 300 х 183).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В обоснование исковых требований Махмедова Ж.Ю. указала, что в период работы у ответчика она в отпуске не была, в связи с чем, ею не было использовано 23,3 дня отпуска (28:12)х10), однако компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком при увольнении истице выплачена не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, утверждения Махмедовой Ж.Ю. в данной части не оспорил, доказательств, подтверждающих выплату истице компенсации за неиспользованный отпуск суду не представил, а судом при рассмотрении дела таковых добыто не было.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № от <дата>, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Из объяснений истицы и письменных материалов дела, судом установлено, что за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года истице полагалась к выплате заработная плата в общей сумме 200 400 руб. (10800 руб. (ежемесячная заработная плата истицы в марте - мае 2010 года) х 3) + (24000 руб. (ежемесячная заработная плата истицы в июне – декабре 2010 года) х 7), средний дневной заработок истицы за названный период для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 681 руб. 63 коп. из расчета: 200 400 : 10 : 29,4, а компенсация за 23,3 дней неиспользованного отпуска, подлежащая выплате Махмедовой Ж.Ю. составляет 15 881 руб. 97 коп. из расчета: 681 руб. 63 коп. х 23,3.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истицы, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истицы, взыскивает с ответчика в пользу Махмедовой Ж.Ю. в счет компенсации морального вреда 8000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате 48 900 руб., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 3438 руб. 48 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 15 881 руб. 97 коп., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., а всего 76 220 руб. 45 коп.

Удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 246 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 114, 115, 127, 139, 140, 236, 237, ТК РФ, ст.ст. 56, 68, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система+» в пользу Махмедовой Ж. Ю. в счет задолженности по заработной плате 48 900 руб., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 3438 руб. 48 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 15 881 руб. 97 коп., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., а всего 76 220 руб. 45 коп. (Семьдесят шесть тысяч двести двадцать рублей сорок пять копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система+» государственную пошлину в доход государства размере 2246 руб. 61 коп. (Две тысячи двести сорок шесть рублей шестьдесят одну копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: