Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

с участием адвоката Панкова Э.А.

при секретаре Исаевой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763-11/9 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Хакимзянову Н. М.у, Хакимзяновой А. З. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчику Хакимзянову Н.М. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование своих требований, что Хакимзянов Н.М. является собственником 33/100 доли 4-х комнатной квартиры площадью жилого помещения 76,5 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м по адресу: <адрес>, Хакимзянова А.З. является собственником 67/100 доли указанной квартиры. На данной площади были также зарегистрированы пользователи Х., Х., Х., В., В., Б. (Х.), Р.М. (Х.), Р. (Х.).

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от <дата> № «О комплексной реконструкции с новым строительством во владении 30/29 по <адрес> (ЦАО)» жилой дом по адресу: <адрес> подлежал освобождению, а жители – переселению. В связи с освобождением дома распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> № Хакимзяновой А.З., Хакимзянову Н.М. в порядке натурального возмещения за жилое помещение было предоставлено жилое помещение в виде отдельной 4-х комнатной квартиры, площадью жилого помещения 101,1 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м по адресу: <адрес>, с оформлением в долевую собственность Хакимзянову Н.М. 33/100 доли и Хакимзяновой А.З. – 67/100 доли площади жилого помещения с предоставлением права пользования жилым помещением и регистрацией по месту жительства пользователям Б. (Х.), Р.М. (Х.), Р. (Х.).

Ссылаясь на то, что семья Хакимзянова Н.М. в настоящее время проживает и зарегистрирована на предоставленной жилой площади по адресу: <адрес>, однако регистрировать договор мены на предоставленную жилую площадь отказывается, истец просит прекратить право собственности Хакимзянова Н.М. (33/100 доли), Хакимзяновой А.З. (67/100 доли) на жилое помещение по адресу: <адрес> передать право собственности на жилое помещение по указанному адресу городу Москве; признать право собственности Хакимзянова Н.М. на 33/100 доли и право собственности Хакимзяновой А.З. на 67/100 доли жилой площади по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Хакимзянова А.З., в качестве 3х лиц были привлечены Х., Х., В., В., Х. (л.д. 69,70).

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.

Ответчик Хакимзянов Н.М и его представитель по доверенности П. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Хакимзянова А.З. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица Р., Б.в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Х. в судебное заседание явился, просил иск ДЖП и ЖФ удовлетворить.

Третьи лица: Р., Х., Х., В., В. в настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителя, 3-х лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.1 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.

В соответствии с ч. 1 п.1 ст.4 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы в связи с, в том числе, проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан.

В соответствии с п.1 ст.5 названного Закона уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, по основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона (далее - Решение).

Положениями ст.6 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» установлено, что собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.

При согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Статьей 8 указанного Закона установлено, что члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома) сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным собственником путем использования денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены, в случаях:

если члены семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи, имели на момент приватизации равные права пользования жилым помещением, освобождаемым собственником, его приватизировавшим;

если между собственником и членами его семьи, в том числе, бывшими, заключено соглашение о сохранении за ними права пользования предоставленным жилым помещением;

наличия решения суда;

если у членов семьи, в том числе, бывших, отсутствуют иные жилые помещения (жилые дома) на праве собственности, и освобождаемое жилое помещение (жилой дом) было приобретено собственником до их вселения, и у собственника отсутствует возможность обеспечить их иным жилым помещением;

в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчики Хакимзянов Н.М., Хакимзянова А.З. были зарегистрированы в отдельной четырехкомнатной квартире площадью жилого помещения 76,5 кв.м., жилой площадью 48, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На данной жилой площади были также зарегистрированы пользователи Х., Х., Х., В., В., Б. (Х.), Р.М. (Х.), Р. (Х.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, 67/100 доли указанной квартиры принадлежали Хакимзяновой А.З. на праве общей долевой собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> (л.д. 23). 33/100 доли в указанной квартире принадлежали Хакимзянову Н.М. на основании договора дарения доли квартиры от <дата>, заключенного с Хакимзяновой А.З., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы <дата> за № (л.д.20).

Распоряжением Правительства Москвы № от <дата> «О комплексной реконструкции с новым строительством во владении 30/29 по 3-й Тверской-Ямской улице (Центральный административный округ) установлена обязанность инвестора ОАО «Медицина» приобрести жилую площадь для переселения жителей из домов, подлежащих сносу, 37 человек (собственников) и совместно с префектурой ЦАО г. Москвы осуществить их переселение из стр. <адрес> (л.д. 10-11).

<дата> Префектом ЦАО г. Москвы вынесено распоряжение № об освобождении <адрес> и отселении собственников, нанимателей и иных лиц из жилых помещений (л.д. 12).

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № от <дата> Хакимзяновой А.З., Хакимзянову Н.М., являющимся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, и Х. (4 чел), Х. предоставлены жилые помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома (л.д. 8).

Согласно данному распоряжению, собственникам Хакимзяновой А.З., Хакимзянову Н.М. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, с учетом согласия, предоставлена отдельная 4-хкомнатная квартира площадью жилого помещения 101,1 кв.м, общей площадью 96, 3 кв.м, в том числе, жилой площадью 56,3 кв.м по адресу: <адрес>, с оформлением в собственность, со снятием с учета очередников округа и предоставлением права пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства пользователям Х., Х., Х.

Пунктом 1.3 данного Распоряжения Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО с целью регистрации перехода прав собственности поручено заключить договор мены.

Согласно п. 2.1 Распоряжения, Х. на 4 человека (она, Х., В., В.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 73,7 кв.м, общей площадью 70,3 кв.м, в том числе, жилой площадью 43,0 кв.м по адресу: <адрес>;

Х. предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 36,8 кв.м, общей площадью 35,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 16,0 кв.м по адресу: <адрес> освобождением занимаемой площади, со снятием с учета очередников округа.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> № в распоряжение префекта ЦАО от <дата> №-рзп были внесены изменения в части изменения фамилий Х. на Р., Х. на Б., Х. на Р. (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, Б., Р., Р., Хакимзянов Н.М., Хакимзянова А.З. с <дата>, Б. - с <дата>, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Из материалов дела усматривается также, что <дата> Хакимзяновыми был подписан смотровой ордер на переселение в 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела и никем не опровергнуты.

В обоснование своих возражений ответчик Хакимзянов Н.М. указывает, что причиной принятия указанного распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> № являлось изъятие земельного участка для государственных (городских) нужд, при этом истцом были нарушены требования Положения о порядке переселения граждан из жилых помещений, подлежащих освобождению в городе Москве, в частности, об уведомлении собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного жилого помещения.

Данный довод ответчика суд отклоняет, поскольку квартира, по адресу: <адрес> была освобождена ответчиками в связи с проведением комплексной реконструкции, а не в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд. Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанное распоряжение префекта ЦАО г.Москвы до настоящего времени не отменено, недействительным не признано.

Довод ответчика Хакимзянова Н.М. и его представителя о том, что предварительный договор и соглашение по всем условиям предоставления возмещения, в том числе, договор мены, за изъятую квартиру между сторонами не заключались, оценка рыночной стоимости земельного участка и суммы убытков не проводилась, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что <дата> между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Хакимзяновой А.З., Хакимзяновым Н.М. (собственники), Р., Р., Б. (пользователи), был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы сдает, а наниматели принимают в срочное пользование отдельную четырехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 103,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и освобождают принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> переезжают на период заключения договора меня в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, с правом регистрации по месту жительства, с последующим заключением договора меня в установленном порядке с целью перехода права собственности.

Согласно п. 1.2 договора, предоставленная жилая площадь по адресу: <адрес>, является благоустроенной и отвечает установленным санитарным нормам и техническим требованиям (л.д. 25).

Из письма МосгорБТИ следует, что здание по адресу: <адрес>, стр. 3 снесено по ветхости. Квартира № была учтена как четырехкомнатная общей площадью – 76,5 кв.м, жилой площадью 48,2 кв.м, инвентаризационная стоимость которой на дату сноса <дата> составляла 238859 руб. 05 коп.

Квартира № по адресу: <адрес> учтена как четырехкомнатная общей площадью 98,5 кв.м, жилой площадью 57,7 кв.м, инвентаризационная стоимость данной квартиры по состоянию на <дата> составляет 1119993 руб. 54 коп. (л.д. 39).

Таким образом, предоставленная ответчикам в качестве компенсации квартира имеет большую площадь и большую стоимость, чем освобожденное им жилое помещение, в связи с чем нарушений прав и законных интересов ответчиков в связи с их переселением, суд не усматривает.

При этом ответчиками доказательств упущенной им выгоды в связи с переселением не представлено, а судом таковых не добыто.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, регистрировать договор мены на предоставленную жилую площадь Хакимзянов Н.М. отказывается, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. При этом, как это установлено судом выше, ответчики зарегистрированы и проживают в предоставленном им в качестве компенсации жилом помещении с <дата>.

Довод ответчика Хакимзянова Н.М. о том, что в смотровом ордере и в Распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> № в качестве компенсации указана <адрес>, тогда как истцом заявлен иск о признании права собственности на <адрес>, также не может служить основанием для отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении настоящего иска, поскольку пунктом 1 указанного распоряжения предусмотрено, что размеры, номер и адрес квартиры подлежат уточнению после обмеров БТИ. При этом договор краткосрочного найма жилого помещения был заключен с ответчиками на квартиру в <адрес>, в которой ответчики в настоящее время проживают.

Кроме того, согласно справке ТБТИ «Центральное» г.Москвы объект по адресу: <адрес>, и объект по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом.

При этом суд отмечает, что предоставленная ответчикам квартира в <адрес> имеет большую площадь, чем квартира в <адрес>, заявленная в Распоряжении Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> №, что суд расценивает как улучшение имущественного положения истца.

Довод ответчика Хакимзянова Н.М. о том, что конфликтная комиссия не принимала каких-либо решений в отношении него по вопросам, связанным с заключением предварительного договора, суд также отклоняет, поскольку ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств их обращений с соответствующими претензиями. Более того, как это указано судом выше, ответчики проживают в предоставленном им помещении, на пользование которым между ними и истцом заключен договор краткосрочного найма, подписанный лично ответчиком Хакимзяновой А.З., что не отрицалось последней в ходе судебного разбирательства.

При этом, данным договором предусмотрена обязанность ответчиков заключить договор мены, от исполнения которой ответчики уклоняются.

Также суд отклоняет доводы ответчика Хакимзянова Н.М. о том, что распоряжение префекта ЦАО г.Москвы от <дата> № является незаконным, поскольку при предоставлении трех квартир семье Хакимзяновой А.З. не была учтена жилая площадь в г. Омске, находящаяся в собственности Х., как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом, поскольку вышеуказанное распоряжение префекта ЦАО г.Москвы до настоящего времени не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Иные доводы, изложенные ответчиками в возражении на иск, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Как усматривается из материалов дела, квартира, предоставленная Хакимзянову Н.М., Хакимзяновой А.З. благоустроена, соответствует санитарным и техническим требованиям, является отдельной и большей по площади занимаемой, состоит также как и освобождаемая жилая площадь из 4-х комнат. По инвентаризационной стоимости, согласно сведениям БТИ, предоставленная квартира значительно превышает стоимость освобожденного жилого помещения.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение является равноценным.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд находит исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

Хакимзянова Н. М.а – на 33/100 доли

Хакимзяновой А. З. – на 67/100 доли.

Передать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, городу Москве.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

за Хакимзяновым Н. М.ем – на 33/100 доли

за Хакимзяновой А. З. – на 67/100 доли.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: