РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Погосян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003-11/4

по иску Янчарек А. Л. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица Янчарек А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что <дата> между ней и ЗАО КБ «Традо-банк» был заключен договор банковского вклада «До востребования», в соответствии с условиями которого банк открыл истице счет учета вкладов №. На основании вышеуказанного договора со счета ООО «Жуковский хладотерминал» на счет истицы были переведены денежные средства в размере 385000 руб. У ЗАО КБ «Традо-банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем истица обратилась к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на её счете. Поскольку ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, истица просит взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму убытков в размере 385 010 руб. 84 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АКБ «Традо - Банк» и ООО «Жуковский хладотерминал» (л.д. 1).

В настоящем судебном заседании представитель истцы, представляющий также интересы третьего лица ООО «Жуковский хладотерминал», исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представляющий также интересы третьего лица АКБ «Традо – Банк» (ЗАО) исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Возражая по существу предъявленного иска, представитель ответчика сослался на то, что совершенные Банком по счетам Янчарек А.Л. и ООО «Жуковский хладотерминал» приходно-расходные записи носят фиктивный характер и выполнены исключительно с целью неправомерного получения остатка ООО «Жуковский хладотерминал» по его счету из средств государственного фонда страхования вкладов, поскольку на момент совершения операций по счетам Янчарек А.Л. и ООО «Жуковский хладотерминал» Банк был неплатежеспособным, что исключало возможность свободного распоряжения денежными средствами, размещенными на счетах. При таких обстоятельствах, Янчарек А.Л. не могла свободно реализовывать свои права по договору банковского вклада. Операции по перечислению денежных средств на счет Янчарек А.Л. были фиктивными, а соответствующие им действия истицы по существу представляют собой злоупотребление правом с целью получения страхового возмещения и включения его требований в число требований, подлежащих удовлетворению в первую очередь, в то время как требования ООО «Жуковский хладотерминал», в отличие от требований Янчарек А.Л. как физического лица – вкладчика в соответствии с положениями законодательства о банкротстве подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Янчарек А.Л. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что на начало ноября 2010 года ООО «Жуковский хладотерминал» имело в Банке расчетный счет №, на котором находились денежные средства.

Далее, как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Традо Банк» (ЗАО) и истицей был заключен договор банковского вклада «До востребования».

В соответствии с п.2.1.1 договора банк открыл счет учета вкладов №.

В соответствии с п.2.1.4. договора, банк обязался зачислять на счет, указанный в п.2.1.1. договора банковского вклада, денежные средства, поступающие от третьих лиц, при условии сообщения ими данных о счете вкладчика.

На основании вышеуказанного пункта настоящего договора, <дата> были переведены денежные средства в размере 385000 руб. со счета № ООО «Жуковский хладотерминал» на счет истицы №.

Таким образом, остаток по счету истицы в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истица, сформировался описанной выше операцией.

В ответ на обращение Янчарек А.Л. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № сообщило истице о том, что оснований для выплаты ей страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истицы № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.14,17).

<дата> председателю Совета и руководителю АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) было вынесено Предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев.

Приказом Банка России № ОД-598 от <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Как указал представитель ответчика в своем отзыве, к дате отзыва лицензии имелись неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму 16550464 66 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 24 ноября 2010 года банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО «Жуковский хладотерминал», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истицы по внесению 24 ноября 2010 года в кассу АКБ «Традо-Банк» денежных средств в сумме 385 000 руб. совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд расценивает вышеуказанные действия Янчарек А.Л. и третьего лица ООО «Жуковский хладотерминал», в котором истица является учредителем, как злоупотребление правом, совершенное с целью получения страхового возмещения.

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) со счета ООО «Жуковский хладотерминал» на счет истицы Янчарек А.Л., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада.

На момент совершения <дата> приходной записи по счету Янчарек А.Л. о поступлении спорных денежных средств, АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете ООО «Жуковский хладотерминал», в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счету истицы Янчарек А.Л. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета ООО «Жуковский хладотерминал» <дата> соответственно, технически совершенные банком АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) операции по счетам клиента, не влекли экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах, полное совпадение якобы снятых сумм денежных средств со счета ООО «Жуковский хладотерминал» и якобы внесенных денежных средств на счет истицы свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ООО «Жуковский хладотерминал», также как и истица фактически не вносила наличные денежные средства на свой счет через кассу банка. Остаток по счету истицы был сформирован <дата> исключительно за счет средств ООО «Жуковский хладотерминал», после проведения расходных операций и приходной записи по указанным выше счетам, остаток по счету юридического лица сократился до минимальных значений.

Так, указанные действия третьего лица и истицы при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истицы Янчарек А.Л. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что ее действия по заключению договора банковского счета физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При установленных обстоятельствах, суд отклоняет в качестве доказательств представленные третьим лицом по делу ООО «Жуковский хладотерминал» документы о расходовании денежных средств, а также его довод о том, что истице были выплачены дивиденды от участия в обществе на основании решения участников, поскольку они не опровергают выводов, к которым суд пришел в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Янчарек А.Л. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Янчарек А. Л. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: