ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Ляпиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625-11/4

по иску Козловой О. Д. к Закрытому акционерному обществу «Дизайн Света» о защите прав потребителя,

Установил:

Истица Козлова О.Д. обратилась в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с иском к Компании «Лайл» о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований, что <дата> ею был заключен договор поставки светильников в салоне «Дизайн Света» по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.72, о чем составлен счет-заказ № ЛД 01 00109. Данный салон является структурным подразделением Компании «Лайл». Согласно условиям этого договора, истицей были заказаны встроенные светильники и люстры на общую сумму 509024 руб. 72 коп., заказ истицей был оплачен в полном объеме <дата>. Относительно встроенных светильников оговаривались их размеры (высота и диаметр), а также производитель, при этом, исключались светильники производства Испания. Заказанные светильники поступили в салон в апреле 2010 год, и часть заказа была истицей получена, кроме светильников. Как оказалось, встроенные светильники, согласно счета-заказа за №№, на общую сумму 327448 руб. 79 коп., не соответствовали по высоте, а также оказались производства Испания, в связи с чем истицей было заявлено требование об их обмене ненадлежащего качества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет понесенных ею расходов по оплате светильников в размере 327448 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 30000 руб. (л.д.3-4).

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы (л.д.20).

В судебном заседании <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Салон «Дизайн Света» на надлежащего Закрытое акционерное общество «Дизайн Света» (л.д.58).

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.59-60).

Истица в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истицы направила в адрес суда заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Дизайн Света» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также учитывая согласие представителя истицы на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что <дата> истицей заключен договор на поставку светильников у ЗАО «Дизайн Света».

Из счет-заказа № ЛД 01-00109 от <дата> усматривается, что истица оплатила за вышеуказанные светильники (л.д.79).

Также, как усматривается из материалов дела истица, обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 327448 руб. 79 коп. по счет-заказу № ЛД01-00109 в связи с тем, что неправильно была дана информация по товару. Указанное заявление было принято ответчиком <дата>, однако, до настоящего времени не исполнено (л.д.75).

<дата> истицей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 327448 руб. 79 коп., соответствующую стоимости светильников ненадлежащего качества (л.д.74).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истицы, изложенными в исковом заявлении, и материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным в обоснование исковых требований документам, оценка которых приводит суд к убеждению о том, что ответчик ЗАО «Дизайн Света» свои обязательства в части поставки соответствующих светильников на общую сумму 327448 руб. 79 коп. не исполнил, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в счет понесенных ею расходов по оплате светильников в размере 327448 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению, при этом, оплата истицей указанной суммы подтверждается представленным суду счет-заказом от <дата>, о чем указано выше.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает следующее.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

С учетом изложенного, применительно к приведенным выше положениям Закона, суд считает, что требования истицы являются обоснованными.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав Козловой О.Д. как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Обращаясь в суд с иском, истица также заявила требования о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве, истицей представлены доказательства несения следующих расходов: в сумме 30000 руб. по договору об оказании юридически услуг №ф от <дата>, оплаченных ООО «Первая Межрегиональная Юридическая Компания» за анализ и подготовку искового заявления, представление интересов доверителя в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ в суде первой инстанции по иску к ответчику Салон «Дизайн Света», оплата истицей указанной суммы подтверждается квитанциями от <дата> (л.д.55-56).

При изложенных выше обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы в полном объеме и находит их разумными.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет понесенных ею расходов по оплате светильников в размере 327448 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 30000 руб., в остальной части иска - отказывает.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6874 руб. 48 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 151, 309, 310, 454, 492 ГК РФ, ст.ст. 4, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дизайн Света» в пользу Козловой О. Д. в счет понесенных ею расходов по оплате светильников в размере 327448 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 30000 руб., а всего 367448 руб. 79 коп. (триста шестьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь рублей семьдесят девять копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дизайн Света» государственную пошлину в доход государства в размере 6874 руб. 48 коп. (шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля сорок восемь копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: