ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791-11/4

по иску Путина В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАДЕН» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Путин В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БАДЕН» о возмещении ущерба, указывая в обоснование своих требований, что <дата> истец обратился в мастерскую ООО «БАДЕН», чтобы отреставрировать, то есть убрать царапины и небольшие потертости на своем портфеле черного матового цвета фирмы «Loёwe». После консультации с мастером ООО «БАДЕН», который уверил, что данные дефекты, царапины и потертости можно убрать без покраски портфеля, истец сдал его в ремонт, в результате чего ему была выдана квитанция за № от <дата> Через 27 дней, то есть <дата>, истец пришел принять выполненные работы и забрать свой портфель после реставрации мастера, но результаты работы мастерской ООО «БАДЕН» были выполнены ненадлежащим образом, вместо того чтобы убрать царапины и потертости, портфель был перекрашен краской спреем, то есть изменен его первоначальный вид (матовый), следовательно, портфель был испорчен. Данный портфель был приобретен истцом в ОАЭ (г.Дубай) в торговом центре «Бар Джуман» <дата> со скидкой 50% за 1688, 04 долларов США, по курсу доллара к рублю на момент покупки по данным ЦБ РФ сумма в рублях составила 51271 руб. 99 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость испорченного портфеля фирмы «Loёwe» в размере 51271 руб. 99 коп.

Истец в настоящем судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «БАДЕН» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного заседания, из письменных материалов дела установлено, что <дата> истец обратился в ООО «БАДЕН» для проведения реставрации портфеля черного матового цвета фирмы «Loёwe» (л.д.7).

Из выписки по счету истца № за период с <дата> по <дата> усматривается, что <дата> Путиным В.Б. был приобретен портфель черного матового цвета фирмы «Loёwe» за 1688, 04 долларов США (л.д.12-14).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что поскольку ответчиком оказанные услуги были выполнены некачественно, то <дата> Путин В.Б. обратился к ООО «БАДЕН» с претензией, в которой просил возместить стоимость портфеля (л.д.6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным в обоснование исковых требований документам и объяснениям истца о качестве выполненной ответчиком работы, в результате которой имущество истца было испорчено.

Оценка указанных выше доказательств приводит суд к убеждению о том, что ответчик ООО «БАДЕН» свои обязательства в части оказания качественных услуг не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы стоимости портфеля в размере 51271 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает следующее.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истец также заявил требования о взыскании с ответчика оплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 1625 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца возврата государственной пошлины в размере 1625 руб. 42 коп.

Поскольку оплата истцом государственной пошлины произведена излишне, однако, вопросы возврата государственной пошлины в компетенцию суда не входят, истец вправе получить возврат данной суммы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости портфеля фирмы «Loёwe» в размере 51271 руб. 99 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 625 руб. 42 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 309, 310, ст.ст. 4, 14, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАДЕН» в пользу Путина В. Б. стоимость портфеля в размере 51271 руб. 99 коп. (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят один рубль девяносто девять копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАДЕН» государственную пошлину в доход государства в размере 1 625 руб. 42 коп. (одна тысяча шестьсот двадцать пять рублей сорок две копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: