РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2421-11/4

по иску Васильева В. П., Васильева В. В. к Акционерному коммерческому банку «Традо - Банк» (Закрытое акционерное общество), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий и бездействия незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка,

Установил:

Истцы Васильев В.П., Васильев В.В. обратились в суд с иском к ответчикам АКБ «Традо - Банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий и бездействия незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка, указывая в обоснование иска, что они – истцы (Васильев В.П. и Васильев В.В.) являются постоянными вкладчиками АКБ «Традо -Банк» (ЗАО) с июня 2004 года по настоящее время. Все вклады за указанный период открывались истцами путем перечисления денежных средств с банковских счетов истцов – индивидуальных предпринимателей. В очередной раз, с целью получения дополнительного дохода для решения семейных и бытовых нужд, истцы заключили с АКБ «Традо - Банк» (ЗАО) в лице управляющего дополнительным офисом «Истринский» договоры банковского вклада: Васильев В.П. – договор банковского вклада «Стандартный» № от <дата> на сумму 119060 руб., Васильев В.В. – договор банковского вклада «Стандартный» № от <дата> на сумму 377070 руб.

Банком России <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На обращение истцов в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения истцы получили отказ, в связи с тем, что совершенные истцами <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истцов, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. Не соглашаясь с отказом ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения, истцы обратились в суд и просят признать действия АКБ «Традо - Банк» (ЗАО) об исключении истцов из реестра обязательств банка перед вкладчиками и бездействие ГК «АСВ» по выплате возмещения в отношении вкладчиков Васильева В.П. и Васильева В.В. незаконными, признать право истцов на получение страхового возмещения по вкладу, обязать ответчиков восстановить истцов в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП Васильев В.П., ИП Васильев В.В. (л.д.116-117).

В настоящем судебном заседании истец Васильев В.П., являющиеся также третьим лицом и представляющий интересы истца Васильева В.В., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истцов исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на начало ноября 2010 года ИП Васильев В.П. и ИП Васильев В.В. имели в банке расчетные счета, на которых находились денежные средства.

Далее как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Традо Банк» (ЗАО) и истцом Васильевым В.В. был заключен договор банковского вклада № «Стандартный» (л.д.19-20).

В соответствии с п.2.1.1 договора, банк открыл счет учета вкладов №.

<дата> были переведены денежные средства в размере 377070 руб. со счета № ИП Васильев В.В. на счет истца Васильева В.В. № (л.д.21).

Также, <дата> между АКБ «Традо Банк» (ЗАО) и истцом Васильевым В.П. был заключен договор банковского вклада № «Стандартный» (л.д.29-30).

В соответствии с п.2.1.1 договора, банк открыл счет учета вкладов №.

<дата> были переведены денежные средства в размере 119 060 руб. со счета № ИП Васильев В.П. на счет истца Васильева В.П. № (л.д.31).

Таким образом, остаток по счету истцов в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендуют истцы, сформировался описанными выше операциями.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращения Васильева В.В. и Васильева В.В. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмами № от <дата> (л.д.25), № от <дата> сообщило о том, что оснований для выплаты им страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счетах истцов возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.

<дата> председателю Совета и руководителю АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) было вынесено Предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев.

Приказом Банка России № ОД-598 от <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», которая устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенными выше доводами истцов, заявленными в обоснование предъявленных исков, по следующим основаниям.

Как указал представитель ответчиков в своем отзыве, к дате отзыва лицензии имелись неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму свыше 16 млн. руб.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от <дата> № ДСП, от <дата> № ДСП.

Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки были выявлены расчетные документы, неоплаченные с начала ноября 2010 года, из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Также из предписаний следует, что на <дата> банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму 132946339 руб. 26 коп., по состоянию на <дата> Банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430 руб. 12 коп. К дате отзыва лицензии имеются также неисполненные платежные документы с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.

Как указывалось выше, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от <дата> № ДСП и от <дата> № ДСП, заявлениями Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов, неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Кроме того, из предписания Банка России от <дата> № ДСП следует, что на <дата> банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму 132946339, 26 руб., по состоянию на <дата> банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430,12 руб., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам 47418.

В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением ЦБ РФ от <дата> №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», на счетах 47418 отражаются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая третьих лиц, привлеченных к участию в деле судом, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истцов по внесению <дата> денежных средств в сумме 119060 руб. и 377070 руб. в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) денежных средств в вышеуказанных суммах совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истцов по внесению <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) денежных средств в сумме 119060 руб. и 377070 руб. совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд расценивает вышеуказанные действия истцов Васильева В.В., Васильева В.П. и третьих лиц ИП Васильева В.В., ИП Васильева В.П., как злоупотребление правом, совершенное с целью получения страхового возмещения.

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) со счетов ИП Васильева В.В., ИП Васильева В.П. на счет истцов Васильева В.П., Васильева В.В., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада.

На момент совершения <дата> приходной записи по счетам истцов о поступлении спорных денежных средств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счетах ИП Васильева В.В., ИП Васильева В.П., в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ <дата> №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счету истцов Васильева В.В., Васильева В.П. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счетов ИП Васильева В.В., ИП Васильева В.П. <дата> соответственно, технически совершенные банком АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) операции по счетам клиентов, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах, полное совпадение якобы снятых сумм денежных средств со счетов ИП Васильева В.В., ИП Васильева В.П. и якобы внесенных денежных средств на счета истцов свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ИП Васильева В.В., ИП Васильева В.П., также как и истцы фактически не вносили наличные денежные средства на свой счет. Остаток по счету истцов был сформирован <дата> исключительно за счет средств ИП Васильева В.В., ИП Васильева В.А. после проведения расходных операций и приходной записи по указанным выше счетам.

Указанные действия третьих лиц и истцов при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, ввиду отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцами и их представителем суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истцов следует отказать также и по данному основанию, о чем судом указывалось выше.

Доводы истцов о том, что они были включены в реестр обязательств банка, а впоследствии незаконно исключены из него, суд отклоняет, поскольку доказательств данным доводам не представлено, из объяснений представителя ответчиков и материалов дела следует, что требования истцов в указанном реестре отсутствуют. Более того, при установленных судом фактических данных оснований к удовлетворению требований об обязании ответчиков восстановить истцов в реестре обязательств банка перед вкладчиками не имеется.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований и отказывает истцам в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Васильева В. П., Васильева В. В. к Акционерному коммерческому банку «Традо-Банк» (Закрытое акционерное общество), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий и бездействия незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: