о внесении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Фимушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186-11/5с по иску Говоровой О. Е., Кощей Е. А. к Акционерному коммерческому банку «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) о внесении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Говорова О.Е., Кощей Е.А. обратились в суд с иском к ответчику АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) о внесении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, указывая в обоснование иска, что <дата> между ними АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) были заключены договоры банковского счета физического лица – резидента РФ, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в соответствии с условиями которых истцом Говоровой О.Е. на лицевой счет была внесена сумма 504274 руб., истцом Кощей Е.А. – 588783 руб. Приказом Банка России от <дата> № ОД-596 у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и указанный факт является страховым случаем, в связи с чем истцы в декабре 2010 года обратились ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которых в выплате страхового возмещения истцам было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) перед вкладчиками сведений об истцах. Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд и просят внести в реестр обязательств АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) перед вкладчиками сведения об истце Говоровой О.Е., денежный вклад которой составляет 504724 руб., а также сведения об истце Кощей Е.А., денежный вклад которой составляет 588783 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечены ООО «АВТОДРОМ» и ООО «Бытсервис» (л.д.34-35).

Истцы Говорова О.Е., Кощей Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Цыганков А.А., являющийся одновременно представителем по доверенности третьих лиц ООО «АВТОДРОМ» и ООО «Бытсервис», в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) по доверенности Константинов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Суд, выслушав представителя истцов, представляющего также интересы третьих лиц ООО «АВТОДРОМ» и ООО «Бытсервис», представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Говоровой О.Е. и ООО «АВТОДРОМ» был заключен договор беспроцентного займа №-А/2010, согласно которому ООО «АВТОДРОМ» передает Говоровой О.Е. беспроцентный заем на сумму 588783 руб. на срок до <дата>, а Говорова О.Е. обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок (л.д.44-45).

<дата> на депозитный счет истца Говоровой О.Е. №, открытый в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), со счета № ООО «АВТОДРОМ» в счет оплаты по договору беспроцентного займа №-А/2010 была переведена денежная сумма 504274 руб. (л.д.54).

Далее судом установлено, что <дата> между Кощей Е.А. и ООО «Бытсервис» был заключен договор займа №-В/2010, согласно которому ООО «Бытсервис» передает, а Кощей Е.А. принимает срочный возвратный возмездный заем на сумму 504274 руб. на срок до <дата>, с выплатой дохода за пользование займом в размере 15% годовых (л.д.46-47).

<дата> на депозитный счет истца Кощей Е.А. №, открытый в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), со счета № ООО «Бытсервис» в счет оплаты по договору беспроцентного займа №-В/2010 была переведена денежная сумма 588783 руб. (л.д.55).

Приказом Банка России № ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст.19 п.3 ч.1 и п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Проведенной Банком России инспекционной проверкой в банке было выявлено множество платежных поручений на перечисление денежных средств в иные кредитные организации на общую сумму более 10 млн. руб., не исполненных в период с <дата> по <дата> по причине недостаточности на корреспондентских счетах банка денежных средств (л.д.60).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. по делу А40-151938/10 АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (65-67).

Также судом установлено, что на конец ноября 2010 года ООО «АВТОДРОМ» имело в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) расчетный счет №, ООО «Бытсервис» - расчетный счет №.

Согласно сообщения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> Говоровой О.Е. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о Говоровой О.Е. (л.д.29).

Стороной истцов не представлены договоры банковского счета физического лица – резидента РФ, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, от <дата>, заключенные с ответчиком, а также сведения об обращении истца Кощей Е.А. с заявлением о выплате страхового возмещения в ГК «Агентство по страхованию вкладов». Вместе с тем, наличие указанных документов представителем ответчика не оспаривается.

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п.2 Определения от 25.07.2001 г. № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Материалами дела установлено, что остаток по счету № истца Говоровой О.Е. в размере, предъявленном им ответчику (504274 руб.), сформировался в результате совершения приходной записи о переводе средств <дата> со счета № ООО «АВТОДРОМ», открытого в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), в указанном размере на счет истца как физического лица, открытый <дата>; остаток по счету № истца Кощей Е.А. в размере, предъявленном им ответчику (588783 руб.) сформировался в результате совершения приходной записи о переводе средств <дата> со счета № ООО «Бытсервис», открытого в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК», в указанном размере на счет истца как физического лица, открытый <дата>

Кроме того, суд отмечает, что истец Кощей Е.А. на период перечисления денежных средств на ее счет (<дата>), являлась генеральным директором ООО «Бытсервис», что не оспаривается представителем истцов, а истец Говорова О.Е. знакома с генеральным директором ООО «АВТОДРОМ» Масловым А.С.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что по договору займа от <дата> №-А/2010, заключенному с истцом Говоровой О.Е., ООО «АВТОДРОМ» должно было перечислить в качестве суммы займа 588783 руб., а вместо этого на счет Говоровой О.Е. была перечислена в счет денежных средств по договору займа сумма 504274 руб., которая аналогична сумме займа, которая должна была быть перечислена истцу Кощей Е.А. третьим лицом ООО «Бытсервис» по договору займа от <дата> №-В/2010. И наоборот, на депозитный счет истца Кощей Е.А. третьим лицом ООО «Бытсервис» в счет денежных средств по договору займа №-В/2010 от <дата> была перечислена сумма 588783 руб., хотя согласно условиям договора займа №-В/2010 договор был заключен между Кощей Е.А. и ООО «Бытсервис» на сумму 504274 руб.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия третьих лиц ООО «АВТОДРОМ» и ООО «Бытсервис» по перечислению <дата> денежных средств в сумме, соответственно, 504 274 руб. и 588 783 руб. с их счетов на счета, соответственно, Говоровой О.Е. и Кощей Е.А. совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО).

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договоров банковского счета физического лица – резидента РФ, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, от <дата>, так как при отражении на счетах получателей - физических лиц Говоровой О.Е. и Кощей Е.А. поступления денежных средств в размере, соответственно, 504 274 руб. и 588783 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения <дата> приходных записей по счетам Говоровой О.Е. и Кощей Е.А. о поступлении спорных денежных сумм АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счетах истцов Говоровой О.Е. и Кощей Е.А., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счетам истцов о поступлении денежных средств в размере, соответственно, 504 274 руб. и 588 783 руб. и соответствующих записей о списании данных сумм со счетов, соответственно, ООО «АВТОДРОМ» и ООО «Бытсервис», АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Более того, при таких данных, совершение приходных записей <дата> по депозитным счетам истцов Говоровой О.Е. и Кощей Е.А. не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

Истцы в исковом заявлении указали, что суммы вкладов в размере, соответственно, 504274 руб. и 588 783 руб. были перечислены на их депозитные счета по вкладу, вместе с тем, судом установлено, что соответствующие приходные записи по депозитным счетам истцов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные перечисления денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцами, а у последних не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками при наступлении страхового случая, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

О внесении указанных денежных сумм во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истцы суду не представили. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

Также суд находит необходимым отметить, что в соответствии со ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации в полномочия Конституционного Суда РФ входит толкование Конституции РФ, а также решение исключительно вопросов права.

Согласно ст. 6 данного Закона, решения Конституционного Суда РФ, в том числе и его определения, являющиеся одной из форм его решений, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ввиду этого, решения Конституционного Суда РФ являются одним из источников права применительно к ст. 11 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истцов Говоровой О.Е. и Кощей Е.А. на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действия третьих лиц ООО «АВТОДРОМ» и ООО «Бытсервис» по перечислению денежных средств на счета истцов, открытые в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счетам истцов в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Говоровой О.Е., Кощей Е.А. к АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и отказывает в удовлетворении иска Говоровой О.Е., Кощей Е.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Говоровой О. Е., Кощей Е. А. к Акционерному коммерческому банку «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) о внесении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: