ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Муратову М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Муратову М.Г. о взыскании задолженности за просрочку исполнения обязательств, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и третьим лицом по делу ООО «Миран-Траль» был заключен договор кредитной линии № КЛ 32-10 на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи 10000000 руб., на срок с <дата> по <дата> под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Миран-Траль» по кредитному договору, между истцом и ответчиком Муратовым М.Г. <дата> был заключен договор поручительства № КЛ32-П1-10, по условиям которого ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Муратова М.Г. задолженность по кредитному договору, в размере 5184931 руб. 46 коп., в том числе сумму основного долга 5000000 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 152876 руб. 67 коп., в том числе: за период с <дата> по <дата> – 76438 руб. 36 коп., за период с <дата> по <дата> – 76438 руб. 31 коп.; сумма задолженности по текущим процентам – за период с <дата> по <дата> – 32054 руб. 79 коп., а также возврат госпошлины в размере 34124 руб. 66 коп.

Представитель истца по доверенности Мишкарева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Муратов М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом своевременно, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом таких данных и мнения истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица ООО «Миран-Таль» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Миран-Таль» в лице директора Муратова М.Г. был заключен договор кредитной линии № КЛ 32-10 (л.д. 9-21).

По условиям договора кредитной линии, кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение передать заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 10000000 руб. на срок с <дата> по <дата>, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытом в ОАО «Номос-Банк».

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы предоставленного кредита производится заемщиком в соответствии с графиком, указанном в тексте договора.

Пунктом 3.2.2. настоящего договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 настоящего кредитного договора, исполнение заемщиком обязательства по настоящему договору обеспечивается: договором залога товаров в обороте по договору залога товаров в обороте № КЛ32-З1-10 от <дата>, заключенным между «Кредитором» и ООО «Миран-Таль»; поручительством Муратова М.Г. по договору поручительства № КЛ32-П1-10 от <дата>, заключенным между «Кредитором» и ООО «Миран-Таль»; договором об ипотеке (залоге недвижимости) коммерческой недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Муратову М.Г. на праве собственности.

<дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Муратовым М.Г. был заключен договор поручительства физического лица № КЛ32-П1-10, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии от <дата> № КЛ 32-10, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора, в том числе:

- сумма кредита – 10000000 руб. на срок с <дата> по <дата>, включительно;

- проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке в соответствии с кредитным договором, уплачивающиеся ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в момент окончательного расчета;

- целевое использование кредита – пополнение оборотных средств, инвестиционные цели;

- пени за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов – в размере из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

На основании п. 1.4 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение суммы предоставленного овердрафта в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов за пользование овердрафтом и/или комиссий, предусмотренных кредитным договором в установленный срок; досрочное взыскание суммы предоставленного овердрафта и процентов за пользование овердрафтом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата овердрафта и/или уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или уплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства.

Из письменных материалов дела также усматривается, что ОАО «Номос-Банк» перечислило на счет ООО «Миран-Таль» денежные средства в размере 5000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и выпиской по счету ООО «Миран-Таль».

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписки по счету, заемщик ООО «Миран-Таль» полученный кредит в сумме 5000000 руб. к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивал, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.

<дата> истец направил по почте заемщику уведомление за № от <дата> о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49).

Как усматривается из письменных материалов дела, следует объяснений представителя истца, направленные истцом в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и пени по кредитному договору, исполнены не были, и задолженность по кредиту не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<дата> истец направил по почте поручителю уведомление за № от <дата> о досрочном истребовании задолженности.

Вместе с тем, ответчик Муратов И.Г. обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представил.

Представленный истцом расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям договора кредитной линии от <дата> № КЛ 32-10, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 5184931 руб. 46 коп., в том числе сумму основного долга 5000000 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 152876 руб. 67 коп., в том числе: за период с <дата> по <дата> – 76438 руб. 36 коп., за период с <дата> по <дата> – 76438 руб. 31 коп.; сумма задолженности по текущим процентам – за период с <дата> по <дата> – 32054 руб. 79 коп.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Номос-Банк» о взыскании с ответчика Муратова М.Г. задолженности по кредитному договору от <дата> № КЛ 32-10 и по договору поручительства № КЛ32-П1-10 от <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ОАО «Номос-Банк» с Муратова М.Г. денежную сумму в размере 5184931 руб. 46 коп., в том числе сумму основного долга 5000000 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 152876 руб. 67 коп., в том числе: за период с <дата> по <дата> – 76438 руб. 36 коп., за период с <дата> по <дата> – 76438 руб. 31 коп.; сумма задолженности по текущим процентам – за период с <дата> по <дата> – 32054 руб. 79 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 34124 руб. 66 коп. (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819, 845, 846, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муратова М. Г. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» денежные средства в погашение задолженности по договору кредитной линии в размере 5184931 руб. 46 коп., из них сумму основного долга 5000000 руб. 00 коп., сумму задолженности по просроченным процентам – 152876 руб. 67 коп., в том числе: за период с <дата> по <дата> – 76438 руб. 36 коп., за период с <дата> по <дата> – 76438 руб. 31 коп.; сумму задолженности по текущим процентам – за период с <дата> по <дата> – 32054 руб. 79 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 34124 руб. 66 коп., а всего 5219056 руб. 12 коп. (пять миллионов двести девятнадцать тысяч пятьдесят шесть рублей двенадцать копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: