Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 г. г.Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В. при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462-11/5с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Васканян М. Р., Панковой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Васканян М.Р., Панковой Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между истцом и ООО «Студия М. Васканян» был заключен кредитный договор №.40/09.25 о предоставлении кредита в сумме 2300000 рублей для приобретения основных средств на срок до <дата> из расчета 27% годовых, а ООО «Студия М. Васканян» обязалось своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по нему. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ООО «Студия М. Васканян» обязалось уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 2/365% в день от суммы просроченного ежемесячного платежа. Исполнение кредитных обязательств ООО «Студия М. Васканян» обеспечено поручительством Васканян М.Р. по договору поручительства №.40/09.25/3 от <дата>, причем договором предусмотрена солидарность и одинаковый объем ответственности заемщика и поручителя. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Васканян М.Р., Панковой Т.Ю. <дата> были заключены договоры о залоге №.40/09.25/3 и №.40/09.25/2, согласно условиям которых залогодатели (Васканян М.Р. и Панкова Т.Ю. соответственно) передали залогодержателю (ОАО «МДМ-Банк») в залог принадлежащие им на праве собственности транспортные средства - легковые автомобили «Мерседес-Бенц Е 320» и «Вольво S60», соответственно. Как указывает далее истец, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В период действия кредитного договора ООО «Студия М. Васканян» свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Предложения истца погасить задолженность ответчики проигнорировали. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Васканян М.Р. в свою пользу в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 1284530,44 руб., из них: сумму основного долга – 1179181,25 руб., проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> 84546,97 руб., пени на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> 14054,97 руб., пени на сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 6747,76 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Мерседес-Бенц Е 320», принадлежащий Васканян М.Р., установив начальную продажную цену в размере 220000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль «Вольво S60», принадлежащий Панковой Т.Ю., установив начальную продажную цену в размере 495000 руб.; а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22622,65 руб. В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Утемов Н.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Васканян М.Р., Панкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. Представители ответчиков адвокат Бойко И.В. по ордеру № от <дата> и Травкина В.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что решением арбитражного суда г.Москвы от <дата> с ООО «Студия М. Васканян» и ИП Васканян М.Р. уже взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 1276728,22 руб. Ответчики Васканян М.Р. и Панкова Т.Ю. являются поручителями по кредитному договору, заключенному истцом с ООО «Студия М. Васканян», и несут ответственность только в случае неполучения полного удовлетворения от солидарных должников ООО «Студия М. Васканян» и ИП Васканян М.Р. Кроме того, полагал, что сумма начисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Представитель 3-го лица ООО «Студия М. Васканян» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания ООО «Студия М. Васканян» извещено своевременно надлежащим образом, сведений о причинах не явки своего представителя и возражении относительно иска в суд не представило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направляло. Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В судебном заседании установлено следующее. В соответствии с кредитным договором №.40/09.25 от <дата>, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» (далее - Кредитор) и ООО «Студия М. Васканян» (далее - Заёмщик), последним получен целевой кредит «на пополнение оборотных средств» в размере 2300000 руб. на срок до <дата> под 27% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-17). Указанное подтверждено также выпиской по лицевому счету (л.д.18-32). Согласно кредитному договору, возврат суммы основного долга по кредитному договору производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, по 70000 рублей ежемесячно, начиная с <дата>, за исключением суммы последнего платежа, который составляет 60000 руб. (п.п.1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, на остаток задолженности по основу долгу, в следующем порядке: первая дата уплаты процентов <дата>; в месяце, на который не приходится срок возврата части кредита, Заемщик уплачивает проценты 25 числа этого календарного месяца за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по 25 число текущего месяца включительно; в месяце, в котором истекает срок, на который предоставлена соответствующая часть кредита, проценты уплачиваются Заемщиком в дату, установленную для возврата этой части кредита за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по текущую дату возврата соответствующей части кредита включительно (п.п.2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора). Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, он уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил, помимо прочего, поручительство Васканян М.Р. (далее – Поручитель), а также залог, принадлежащих на праве собственности Васканян М.Р. и Панковой Т.Ю. транспортных средств – легковых автомобилей «Мерседес-Бенц Е 320», и «Вольво S60» . Пунктами 1.1 и 1.3 договора поручительства №.40/09.25/3 от <дата> установлено, что Поручитель обязался перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.41-45). Со стороны ООО «Студия М. Васканян» в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение п.п.1.1, 2.3 Кредитного договора. Ответчик Васканян М.Р. уведомлялась об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления телеграммы с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата>.г. (л.д.60). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено выпиской по лицевому счёту Заёмщика. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу №А40-60408/11-47-505 по иску ОАО «МДМ-Банк» с ООО «Студия М. Васканян», ИП «Васканян М. Р.» в пользу ОАО «МДМ-Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №.40/09.25 от <дата> в общей сумме 1276728,22 руб. (л.д.170-172) В обоснование размера своих требований истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору №.40/09.25, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 1284530,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1179181,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 84546,97 руб., пени на сумму основного долга 14054,46 руб., пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом 6747,76 руб. (л.д.33-39). Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришёл к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно и ответчиками не оспорен. Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Смысл данной нормы состоит в наличии у суда возможности реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. На основании указанных положений, доводов представителя ответчиков о завышенном размере суммы начисленных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате процентов, суд полагает, с учетом длительности неисполнения обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, подлежащим уменьшению указанные суммы, соответственно: пени на сумму основного долга по кредиту с 14054,97 руб. до 10000 руб.; пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом с 6747,76 руб. до 3000 руб. С учетом изложенного, с ответчика Васканян М.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1276728,22 руб., исходя из следующего расчета: 1179181,25 руб. (основной долг) + 84546,97 руб. (проценты за пользование кредитом) + 10000 руб. (пени на сумму основного долга) + 3000 руб. (пени на сумму процентов за пользование кредитом) = 1276728,22 руб. Суд полагает, что требования ОАО «МДМ-Банк» в части обращения взыскания на предметы залога – автомобили «Мерседес-Бенц Е 320» и «Вольво S60», подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Пунктами 1 договоров о залоге №.40/09.25/3 и №.40/09.25/2 от <дата>, заключенных между ОАО «МДМ-Банк» (Залогодержатель) и соответственно Васканян М.Р., Панковой Т.Ю. (Залогодатели), установлено, что Залогодатели предоставляют Залогодержателю в залог транспортные средства - автомобили «Мерседес-Бенц Е 320 и «Вольво S60» принадлежащее Залогодателям на праве собственности (л.д.47-51, 61-65). В соответствии с п.4.2 договоров залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе при просрочке возврата кредита и/или просрочке уплаты процентов по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании кредита, процентов. Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств, требование ОАО «МДМ-Банк» об обращении взыскания на предметы залога основано на законе, и подлежит удовлетворению. В силу ст.350 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Стороны договоров о залоге согласовали (п.1.4), что залоговая стоимость имущества составляет: 220000 руб. автомобиля «Мерседес-Бенц Е 320» и 495000 руб. – автомобиля «Вольво S60» . В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенных автомобилей подлежит установлению судом: автомобиля «Мерседес-Бенц Е 320» – 220000 руб., автомобиля «Вольво S60» . Судом не берутся в основу решения доводы представителя ответчиков о том, что ответчики Васканян М.Р. и Панкова Т.Ю., являясь поручителями по кредитному договору, несут ответственность только в случае не получения полного удовлетворения от солидарных должников ООО «Студия М. Васканян» и ИП Васканян М.Р., поскольку решением арбитражного суда г.Москвы от <дата> с ООО «Студия М. Васканян» и ИП Васканян М.Р. уже взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 1276728,22 руб., как основанные на неверном толкование нормы права. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, указанной нормой права кредитору предоставлена возможность заявить требование одновременно всем должникам либо любому из них, притом как в полной сумме, так и в ином размере, определенном самим кредитором. Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требования одному из солидарных должников не прекращает обязательства, а, следовательно, не освобождает его от исполнения других содолжников. Кредитор, заявивший требование одному из должников, но не получивший полного его удовлетворения, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Ни один из содолжников, даже исполнивший обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков Васканян М.Р., Панковой Т.Ю. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Васканян М. Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 1179181 руб. 25 коп., в счет процентов по договору 84546 руб. 97 коп., в счет пени за просрочку оплаты основного долга 10000 руб., в счет пени за просрочку уплаты процентов 3000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 22583 руб. 64 коп, а всего 1299 311 руб. 86 коп. (один миллион двести девяносто девять тысяч триста одиннадцать рублей восемьдесят шесть копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 320», принадлежащий Васканян М. Р., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 220000 руб. (двести двадцать тысяч рублей). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Вольво S60», принадлежащий Панковой Т. Ю., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 495000 руб. (четыреста девяносто пять тысяч рублей). В остальной части иска отказать. Взыскание Васканян М. Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумм задолженности по кредитному договору на основании решения суда производить с учетом солидарного характера ее ответственности с зачетом выплаченных ООО «Студия М. Васканян», ИП «Васканян М.Р.» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от <дата> №А40-60408/11-47-505. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия. Судья: