об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения, взыскании судебных расходов



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

с участием адвоката Лисаева О.И.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121-11/4

по искам Курьянова М. Н., Гороховой К. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

Установил:

Приказом Банка России от <дата> № ОД-596 у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец Курьянов М.Н. обратился в суд с иском к АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что он является вкладчиком АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО). <дата> у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца. Поскольку истцу в выплате страхового возмещения было отказано, Курьянов М.Н., уточнив исковые требования, просил суд установить размер требований по вкладу в размере 700000 руб.; признать право требований на получение страхового возмещения в размере 700000 руб., взыскать в его пользу возврат государственной пошлины в размере 10500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Соболькова Т.И.

Также, в судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истица Горохова К.В. обратилась в суд с иском к ГК «АСВ», АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что она является вкладчиком АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО). <дата> у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем истица обратилась к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истицы. Поскольку истице в выплате страхового возмещения было отказано, Горохова К.В., уточнив исковые требования, просила суд установить размер требований по вкладу в размере 700000 руб.; признать право требований на получение страхового возмещения в размере 700000 руб., взыскать в ее пользу возврат государственной пошлины в размере 10500 руб., расходы на консультирование, составление искового заявления в сумме 5500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В судебном заседании <дата> гражданское дело по иску Курьянова М.Н. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения, взыскании судебных расходов объединено в одно производство с гражданским делом по иску Гороховой К.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения, взыскании судебных расходов.

В настоящем судебном заседании представитель истцов исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчиков исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений по искам, просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Третье лицо Соболькова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела по известным суду адресам.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Курьянова М.Н. и Гороховой К.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме… Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений представителей сторон установлено следующее.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и истцом Курьяновым М.Н. был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «СЛАВЯНСКИЙ-2010», по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере 700000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу, открытый вкладчику. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы вклада, указанной в настоящем пункте на счет по вкладу и заканчивается <дата>. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от <дата>.

Также, <дата> между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и истицей Гороховой К.В. был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «СЛАВЯНСКИЙ-2010», по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере 700000 руб. на срок 181 день на счет по вкладу, открытый вкладчику. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы вклада, указанной в настоящем пункте на счет по вкладу и заканчивается <дата>. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от <дата>.

Третье лицо по делу – Соболькова Т.И. на период ноября месяца 2010 года являлась клиентом АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), имея в данном банке расчетные счета, на которых были учтены денежные средства в сумме, значительно превышающей максимальный размер возмещения по вкладу.

<дата>, как указывают истцы, ими в кассу АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) по приходным кассовым ордерам были внесены денежные суммы в размере 700 000 руб. каждым, о чем банком по счетам истцов были произведены приходные записи.

В этот же день из кассы банка со счета Собольковой Т.И. были получены денежные средства в размере 7470413 руб. 19 коп., а по счету Курьянова М.Н. банком была совершена приходная запись о внесении на его счет средств в размере 700000 руб., на счет Гороховой К.В. в размере 700000 руб., на счета Собольковой Т.И. средств в размере 700000 руб. и 5370413 руб. 19 коп., что в совокупности составляет 7470413 руб. 19 коп.

Таким образом, остатки по счетам истцов в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендуют истцы, сформировались описанной выше операцией.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель К. показала, что <дата> банк работал в обычном режиме. Курьянов М.Н. был клиентом Банка более 15 лет, его свидетель помнит, а Горохову К.В. внешне не помнит. В банке не выдавали фиктивные ордера. Денежные средства принимались и выдавались в банке, договора заключались. Предписание свидетель не видела. Свидетель занималась заключением и расторжением договоров, оформляла приходно-кассовые ордера, открывала депозитные вклады.

Как показала свидетель, она оформляла договора банковского вклада одновременно с тем, когда вкладчик вносил денежные средства в кассу банку, на основании приходного кассового ордера. Свидетель помнит, что в кассе банка по состоянию на <дата> денежные средства имелись, последние дни работы в банке перед отзывом лицензии очень запомнились свидетелю. <дата> операции в банке проводились, а <дата> уже нет. В представленных истцами суду приходных кассовых ордерах подпись свидетеля имеется в графе «бухгалтерский работник».

Суд доверяет вышеизложенным показаниям свидетеля, поскольку они непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, давая оценку показаниям свидетеля, суд полагает необходимым отметить, что показания К. подтверждают лишь факт заключения истцами договоров банковского вклада, который сторонами не оспаривается, прием денежных средств от истцов свидетель не осуществляла, а, следовательно, данные доводы истцов показания свидетеля не подтверждают.

Между тем, судом установлено, что в ноябре 2010 года в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) возникла проблема платежеспособности, в течение ноября 2010 года в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов; инспекционной проверкой Банка России было установлено, что неисполненные платежные поручения клиентов в нарушение п.2 ст.10 ФЗ «О бухгалтерском учете» не отражались банком на балансовых счетах и не исполнялись в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете.

Судом также установлено, что фактическая неплатежеспособность АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) имела место на дату <дата>.

В соответствии с Предписанием Операционного управления Московского ГТУ Банка России от 01 декабря 2010 года № 33-09-10/97092 председатель Правления АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) издал приказ от 02 декабря 2010 года № 193 дсп, которым прекращается привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.

Приказом Банка России № ОД-596 от 03 декабря 2010 года у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) с 03 декабря 2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) является участником государственной системы страхования вкладов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2011 года по делу № А40-15198/10-71-714 «Б» банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Письмами ГК «АСВ» от 14 февраля 2011 года № 2/1730 и № 2/1710 соответственно истцам отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что остаток на счетах истцов возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными. Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание «обязательств» банка перед лицами, которые в соответствии с ФЗ «О страховании физических лиц в Банках Российской Федерации» имеют право на возмещение по вкладам.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, сторонами опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование исковых требований истцы указали, что поскольку <дата> у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то есть <дата> наступил страховой случай, предусмотренный положениями ст. ст. 8-11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Курьянову М.Н. и Гороховой К.В. должно быть выплачено страховое возмещение по вкладам в размере суммы вклада, а именно: в размере 700 000 руб. каждому.

Суд не может согласиться с правовой позицией истцов, а изложенные в ее обоснование доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что остаток по счетам истцов в размере, предъявленном ответчикам к страховому возмещению по вкладу (700 000 руб.), сформировался <дата> в результате совершения приходной записи о переводе средств Собольковой Т.И. в размере по 700 000 руб. на счета Курьянова М.Н. и Гороховой К.В., открытые <дата> по их вкладам.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Собольковой Т.И. по перечислению денежных средств в размере по 700 000 руб. со своего счета на счета истцов, по открытым <дата> вкладам в банке АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО).

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку со счета Собольковой Т.И. на счета вкладчиков Курьянова М.Н. и Гороховой К.В. и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского вклада физического лица, так как при отражении на счетах получателей – вкладчиков Курьянова М.Н. и Гороховой К.В. поступления денежных средств отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.

На момент совершения <дата> приходной записи по счетам Курьянова М.Н. и Гороховой К.В. о поступлении спорных денежных сумм АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете Собольковой Т.И., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ <дата> №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счетам Курьянова М.Н. и Гороховой К.В. о поступлении денежных средств в размере 700000 руб. каждому, и соответствующей записи о списании данной суммы со счета Собольковой Т.И. <дата>, технически совершенная банком АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) операция по счетам клиента, не влекла экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцами суду не представлено, а судом добыто также не было.

Применительно к изложенному суд также полагает необходимым отметить, что недостаточность денежных средств на корреспондентских счетах банка для исполнения своих обязательств перед кредиторами не означает безусловно полное отсутствие денежных средств в кассе банка и банкоматах, однако функционирование кредитной организации на подобном уровне, не противоречит фактической неплатежеспособности банка по обязательствам перед кредиторами и не свидетельствует об обратном.

Далее, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истцов Курьянова М.Н. и Гороховой К.В. на страховое возмещение по вкладам следует отказать также и по тому основанию, что согласованные действия их и Собольковой Т.И., а также заключение истцами договоров банковского вклада при вышеописанных обстоятельствах, учитывая также источник и порядок формирования остатка по счетам, имели своей целью искусственное создание остатка по их вкладам в целях последующего предъявления требования к ответчикам о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом. При этом, в ходе судебного заседания представитель истцов не отрицал, что истцы и третье лицо между собой являются знакомыми.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в удовлетворении исков Курьянова М.Н. и Гороховой К.В. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 433, 834 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Курьянова М. Н., Гороховой К. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: