ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536-11/4

по иску Кузнецова С. В. к Сухареву И. Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Сухареву И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование иска, что истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 4170700 руб. Факт получения указанных денежных средств ответчиком, а также его обязательства по их возврату подтверждаются распиской от <дата> в получении от истца денежной суммы в размере 2772000 руб., с датой возврата указанной суммы до <дата>; распиской от <дата> в получении от истца денежной суммы в размере 1189700 руб., с датой возврата до <дата>; распиской от <дата> в получении от истца денежной суммы в размере 209000 руб., с датой возврата указанной суммы до <дата>. Несмотря на то, что срок возврата займа прошел, до настоящего времени ответчик указанной суммы не вернул и не предпринял никаких действий, направленных на погашение задолженности либо иное решение вопроса, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 4170700 руб., проценты за пользование заемными средствами, что на <дата> составляет 1105066 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, что на <дата> составляет 644792 руб. 60 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 37802 руб. 79 коп.

В настоящем судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, объяснений по иску не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, ранее допросив ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что <дата> ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2772000 руб. с датой возврата указанной суммы до <дата>.

<дата> Сухарев И.Е. также получил от истца денежные средства в размере 1189700 руб. с датой возврата указанной суммы до <дата>.

Далее, как усматривается из материалов дела, <дата> ответчик получил от истца денежные средства в размере 209000 руб. с датой возврата указанной суммы до <дата>.

Заключение между сторонами договоров займа подтверждаются собственноручными расписками заемщика Сухарева И.Е. (л.д.7-9).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

Также из материалов дела усматривается, что <дата> Кузнецовым С.В. была направлена ответчику Сухареву И.Е. телеграмма, в которой содержалось требование о возврате суммы займа в размере 4170700 руб. в срок до <дата> (л.д.15), и данный факт также не опровергнут ответчиком, и суд считает его установленным, а действия истца не противоречащими действующему законодательству и заключенным между сторонами договорам.

Как указывает в заявлении истец, сумма займа ему до настоящего времени не возвращена.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

В предыдущем судебном заседании <дата> ответчик пояснил, что все три представленные истцом расписки составлены и подписаны им (Сухаревым), у истца ответчик и ранее занимал денежные средства. Однако, как указал ответчик, <дата> он получил от истца не ту сумму, которая указана в расписке, а меньше – примерно 1400000 руб., <дата> реально по расписке ответчик от истца денежную сумму не получал, <дата> Сухарев И.Е. получил от истца 290000 руб. Также из объяснений ответчика следует, что у него имеется расписка о возврате истцу денежных средств в размере 500000 руб.

Вместе с тем, суд отклоняет приведенные доводы ответчика, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

В частности, ответчиком суду не представлены расписки, подтверждающие факт возврата полностью или частично заемных денежных средств по спорным договорам займа, истец данные обстоятельства отрицал, <дата> дело слушанием было отложено, стороне ответчика предложено представить соответствующие доказательства, однако, в настоящее судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств в подтверждение возражений не представил. Кроме того, суд учитывает, что в своих объяснениях суду ответчик не указал, когда и по какому из договоров, учитывая, что и ранее между сторонами заключались договора займа, он (Сухарев) произвел возврат денежных средств.

Утверждения ответчика о том, что по одному договору займа он денежных средств не получал, по второму получил сумму меньшую, чем указано в договоре, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства данным объяснениям. Принимая во внимание, что расписки составлены и подписаны ответчиком, суд считает факт передачи истцом ответчику денежных средств в размерах, указанных в договорах, установленным.

Оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа от <дата>, <дата> и <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 4170700 руб. (2772 + 1189700 + 209000).

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При этом, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа на день предъявления иска – <дата> в следующем размере:

По договору займа от <дата> в сумме 2772 00 руб.:

- период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> – 1 021 день.

(2772000х8,25:100:360) = 635 руб. 25 коп.

635,25 х1021=648590 руб. 25 коп.

По договору займа от <дата> на сумму 1189700 руб.:

- период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> – 958 дней.

(1189700х8,25:100:360) = 272 руб. 64 коп.

272,64х958 = 261189 руб. 12 коп.

По договору займа от <дата> на сумму 209000 руб.:

- период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> – 876 дней.

(209000х38,4:100:360) = 222 руб. 93 коп.

222,93х876 = 195286 руб. 68 коп.

Итого 1105066 руб. 05 коп.

Данные требования истца основаны на вышеприведенных положениях действующего гражданского законодательства, расчет является арифметически верным, в связи с чем суд с ним соглашается. Размер процентов истцом правомерно применен исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, что соответствует положениям ст. ст. 809 и 811 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договорам займа, составляет 1105066 руб. 05 коп. (648590,25+261189,12+195286,68).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Как установлено судом выше, по условиям договоров, заключенных между Сухаревым И.Е. и Кузнецовым С.В., ответчик Сухарев И.Е. обязан был вернуть истцу денежные средства в срок до <дата>, <дата> и <дата> соответственно, однако, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, требование Кузнецова С.В. о взыскании с ответчика Сухарева И.Е. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При расчете размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не соглашается с расчетом истца, и приводит свой расчет, согласно которому: по договору займа от <дата> на сумму 2772000 руб. за период с <дата> по <дата> (659 дней) размер неустойки составляет: (2772000 х8,25:100:360)х659 = 418629 руб. 75 коп.; по договору от <дата> на сумму 1189700 руб. за период с <дата> по <дата> (699 дней) размер неустойки составляет: (1189700х8,25:100:360)х699 = 190575 руб. 36 коп.; по договору займа от <дата> на сумму 209000 руб. за период с <дата> по <дата> (723 дня) размер неустойки составляет: (209000х8,25:100:360)х723 = 34631 руб. 70 коп.

Вместе с тем, размер подлежащей уплате неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки по каждому из договоров соответственно до: 150000 руб.; 80000 руб.; 15000 руб., а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 245 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Сухарева И.Е. в пользу истца Кузнецова С.В. подлежат взысканию в счет задолженности денежные суммы в следующем порядке:

- по договору займа от <дата> на сумму 2772 000 руб.: сумма основного долга 2772 000 руб., проценты 648 590 руб. 25 коп., неустойка 150000 руб., а всего 3570590 руб. 25 коп.;

- по договору займа от <дата> на сумму 1189700 руб.: сумма основного долга 1189700 руб., проценты 261189 руб. 12 коп., неустойка 80000 руб., а всего 1530889 руб. 12 коп.;

- по договору от <дата> на сумму 209000 руб.: сумма основного долга 209000 руб., проценты 195286 руб. 68 коп., неустойка 15000 руб., а всего 419286 руб. 68 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5520 766 руб. 05 коп.

Удовлетворяя частично требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 35803 руб. 83 коп.

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Сухарева И. Е. в пользу Кузнецова С. В. по договору займа от <дата> задолженность в размере 3570590 руб. 25 коп.; по договору займа от <дата> задолженность в размере 1530889 руб. 12 коп.; по договору займа от <дата> задолженность в размере 419286 руб. 68 коп., возврат государственной пошлины в размере 35803 руб. 83 коп., а всего 5556569 руб. 88 коп. (пять миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей восемьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: