Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Ляпиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145-11/4 по иску Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА» к Чужинову А. А.ичу, Пантелееву П. П.чу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА» обратился в суд с иском к ответчикам Чужинову А.А., Пантелееву П.П. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между ним и ответчиком Чужиновым А.А. был заключен договор займа № СВ3-11/0030 на сумму 150000 руб. с окончательным сроком возврата <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 21 % годовых и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы ответчика. Как указывает далее истец, по состоянию на <дата> ответчик Чужинов А.А. частично произвел возврат займа на общую сумму 39610 руб. и частично оплатил проценты за пользованием займом в размере 13150 руб. В настоящее время Чужинов А.А. не производит платежи по возврату займа и не оплачивает проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком Пантелеевым П.П. был заключен договор поручительства № СВ3-11/0001 от <дата>, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика Чужинова А.А.

На дату обращения в суд задолженность Чужинова А.А. перед истцом по договору займа составляет 136671 руб. 83 коп., в том числе: остаток суммы основного займа – 110390 руб., сумма причитающихся процентов – 18406 руб. 83 коп., неустойка за просрочку платежей – 7875 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Чужиновым А.А. был заключен договор займа № СВ3-11/0030, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов за использование займа в размере 21 % годовых от суммы займа в течение всего срока пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата, и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.8-9).

В соответствии с п.2.4. вышеуказанного договора, займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в приложении № к настоящему договору.

Заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денег последнему из кассы заимодавца или перечислением денежных средств заимодавцем на счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа (п.2.5. договора займа).

При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1. договора займа).

Ответчик Чужинов А.А. получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца в размере 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечёт недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Далее судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств по договору займа от <дата> № СВ3-11/0030 между истцом и ответчиком Пантелеевым П.П. <дата> был заключен договор поручительства № СВ3-11/0001, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение Чужиновым А.А. своих обязательств по договору займа (л.д.18-19).

Согласно п.2 договора, поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Чужинов А.А. погасил часть основного долга в размере 39610 руб. и оплатил проценты за пользование займом на общую сумму 13 150 руб., что подтверждается карточкой погашения займа (л.д.12).

Однако погашение займа и процентов по нему Чужиновым А.А. была прекращена, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих неисполнение обязательств по договору займа, ответчик Чужинов А.А. суду не представил, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленной до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена.

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчика Пантелеева П.П. были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 110390 руб.

Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов по договору займа, поскольку данные требования основаны на законе.

Так, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Поскольку судом ранее установлено, что долг до настоящего времени заемщиком не возвращен, то, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня, предусмотренная п.3.1 договора займа.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 110390 руб., проценты по договору займа в размере 18406 руб. 83 коп., в счет неустойки 7875 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков Чужинова А.А. и Пантелеева П.П. в пользу истца государственную пошлину в размере 3933 руб.44 коп. в равных долях, а именно по 1966 руб. 72 коп. с каждого из ответчиков, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено ни договором, ни законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Чужинова А. А.ича, Пантелеева П. П.ча в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА» в счет задолженности по договору 110390 руб., в счет процентов по договору 18 406 руб. 83 коп., в счет пени 7875 руб., а всего 136671 руб. 83 коп. (сто тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль восемьдесят три копейки).

Взыскать с Чужинова А. А.ича в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА» возврат государственной пошлины в размере 1966 руб. 72 коп. (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят две копейки).

Взыскать с Пантелеева П. П.ча в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА» возврат государственной пошлины в размере 1966 руб. 72 коп. (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят две копейки).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: