РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961-11/12 по жалобе Шаронова В. А. на бездействие судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве,

установил:

Шаронов В.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, указывая в обоснование жалобы, что решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> в его пользу с ООО «СНБ Строй» взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 153551 руб. 23 коп.

Исполнительный лист был предъявлен заявителем в Таганский РОСП УФССП России по Москвы <дата>, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, заявитель просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Таганского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа в сроки, установленные законом об исполнительном производстве, и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №, незаконными.

В настоящее судебное заседание Шаронов В.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «СНБ-Строй» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Шаронова В.А. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с учетом определения Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, с ООО «СНБ Строй» в пользу Шаронова В.А. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск взыскано 153551 руб. 23 коп.

На основании указанного решения взыскателю Шаронову В.А. выдан исполнительный лист серии ВС №.

Указанный исполнительный лист был направлен в адрес Таганского РОСП УФССП по г. Москве.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8)

В обоснование своих требований заявитель указывает, что исполнительный лист был им предъявлен в Таганский РОСП УФССП России по г. Москвы <дата>, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Согласно ответа начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве – старшего судебного пристава Кравчука А.Ю., исполнительные документы о взыскании денежных средств с ООО «СНБ Строй» в пользу Шаронова В.А. на исполнение в Таганский РОСП УФССП России по Москве не поступали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу Таганского районного суда г. Москвы от <дата> в Таганском районном отделе судебных приставов УФССП России по Москве, как и отсутствие самого исполнительного документа, в связи с чем у суда нет оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа в сроки, установленные законом об исполнительном производстве, и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №, незаконным.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что в случае утраты подлинника исполнительного листа, заявитель не лишен возможности обратиться в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 13, 210 ГПК РФ, ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Шаронова В. А. на бездействие судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: