о взыскании убытков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

с участием адвоката Середина А.А.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528-11/4

по искам Миклашевского С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Экран» о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Экран» к Миклашевскому С.С. о взыскании убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Творческое объединение «Экран» о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом (Миклашевским С.С.) и ответчиком был заключен авторский договор с композитором, в соответствии с условиями которого студия поручила композитору, а композитор принял на себя обязательство по возмездному созданию сборника музыкальных произведений специально для их использования в установленном договором виде при создании аудиовизуального произведения с временным или окончательным названием «Воздушный Экспресс», а ответчик в свою очередь обязался выплатить композитору за создание произведений и передачу студии исключительных прав вознаграждение в следующем размере и порядке: аванс в размере 150000 руб. – в течение 10 календарных дней после завершения съемочного периода, в наличной форме; основное вознаграждение в размере 150000 руб. – в течение 10 календарных дней после реализации фильма в кинопрокате, единовременно, в наличной форме. Как указывает истец, он (Миклашевский С.С.) выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик – ООО «Творческое объединение «Экран» - своих обязательств перед истцом не исполнил, сумму по договору не выплатил, хотя премьера фильма запланирована на <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вознаграждение (аванс) по авторскому договору от <дата> в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также уплаченную по иску государственную пошлину (л.д.38-40).

Также, истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом (Миклашевским С.С.) и ответчиком был заключен авторский договор с композитором, в соответствии с условиями которого студия поручила композитору, а композитор принял на себя обязательство по возмездному созданию сборника музыкальных произведений специально для их использования в установленном договором виде при создании аудиовизуального произведения с временным или окончательным названием «Тридцать седьмой роман», а ответчик в свою очередь обязался выплатить композитору за создание произведений и передачу студии исключительных прав вознаграждение в следующем размере и порядке: аванс в размере рублевого эквивалента 5000 долларов США – в течение 10 календарных дней после заключения договора, в наличной форме; основное вознаграждение в размере рублевого эквивалента 5000 долларов США – в течение 10 календарных дней после реализации фильма в кинопрокате, единовременно, в наличной форме. Как указывает истец, он (Миклашевский С.С.) выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик – «Творческое объединение «Экран» - своих обязательств перед истцом не исполнил, выпустив фильм в кинопрокат, сумму по договору не выплатил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вознаграждение по авторскому договору от <дата> в размере 10000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по авторскому договору с композитором в размере рублевого эквивалента 508 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также уплаченную по иску государственную пошлину (л.д.3-6).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> требования Миклашевского С.С. объединены в одно производство (л.д.76).

В свою очередь, ответчик ООО «Творческое объединение «Экран» обратился в суд со встречным иском к Миклашевскому С.С. о взыскании с последнего убытков в размере 638570 руб. в связи с неисполнением договора (л.д.157-158).

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика вознаграждение по договору от <дата> в размере 10000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 718,24 долларов США, в счет компенсации морального вреда 200000 руб., уплаченную истцом государственную пошлину, а также понесенные расходы на оказание юридической помощи адвокатом в размере 45000 руб. Расчет в заявлении об уточнении исковых требований произведен на <дата>.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении требований Миклашевского С.С. просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель истца встречный иск не признал.

Представитель третьего лица Министерства культуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, прослушав CD диск c записью музыкальных произведений, и, просмотрев DVD диск c записью рабочего варианта фильма «Вуазен» («Воздушный Экспресс»), представленные стороной истца, суд находит исковые требования Миклашевского С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные требования ООО «Творческое объединение «Экран» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подп.2 п.1 ст.1252 и ст.12 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (исполнения и фонограммы) осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

изобретения; полезные модели; промышленные образцы и др.

В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО «Творческое объединение «Экран» и Миклашевским С.С. был заключен авторский договор с композитором, по условиям которого ООО «Творческое объединение «Экран» (далее Студия) поручает Миклашевскому С.С. (далее Композитор), а композитор принимает на себя перед студией обязательство по возмездному созданию сборника музыкальных произведений специально для их использования в установленном договором виде при создании аудиовизуального произведения с временным (рабочим) или окончательным наименованием «Воздушный Экспресс» в постановке режиссера-постановщика Григора Гярдушяна (л.д.43-49).

В соответствии с п.9.1 договора, договор является авторским договором заказа.

В силу п.1.2 договора, за исполнение обязательств по договору студия гарантировала выплату композитору авторского вознаграждения в наличной денежной форме; вознаграждение состоит из безвозвратного гарантированного аванса и основного авторского вознаграждения (п.1.2.1 договора).

Согласно п.1.3 договора, заключение договора влечет обязанность композитора передать студии возникшие на условиях договора исключительные права и обязанность студии принять их от композитора для последующей реализации на территории в течение срока.

В соответствии с п.2.23 договора, исключительные права на использование произведений/фонограмм вне состава фильма остаются за композитором и ограничению не подлежат.

Согласно п.1.5 договора, произведения создаются композитором в соответствии с творческим замыслом авторов фильма на основе подготовленного студией письменного задания.

В силу п.1.6 договора, произведения должны быть представлены студии не позднее <дата> в виде фонограмм, записанных на носителе звуковой информации цифрового формата типа CD-R или DVD.

В соответствии с п.2.3 договора, композитор обязуется передать студии носитель, а студия принять его от композитора по акту приема – передачи носителя (Акт №), причем факт передачи композитором носителя подразумевает передачу исключительного права на воспроизведение произведений/фонограмм с целью изготовления фильма (п.2.3.1).

В соответствии с п.2.26 договора, момент окончательного создания фильма как самостоятельного аудиовизуального произведения студия обязуется зафиксировать в специальном документе (Акт №).

В соответствии с п.2.27.2 договора, передача композитором и прием студией исключительных прав производится по акту приема – передачи исключительных прав (Акт №); момент перехода исключительных прав от композитора к студии определяется моментом подписания обеими сторонами акта № (п.2.27.4 договора).

В силу п.3 договора, за создание произведений и передачу студии исключительных прав студия выплачивает композитору вознаграждение в следующем размере и порядке: аванс в размере 150000 руб. в течение 10 календарных дней после завершения съемочного периода, в наличной форме; основное вознаграждение в размере 150000 руб. – в течение 10 календарных дней после реализации фильма в кинопрокате, единовременно, в наличной форме.

Далее, <дата> между ООО «Творческое объединение «Экран» и Миклашевским С.С. был заключен авторский договор в композитором, по условиям которого ООО «Творческое объединение «Экран» (далее Студия) поручает Миклашевскому С.С. (далее Композитор), а композитор принимает на себя перед студией обязательство по возмездному созданию сборника музыкальных произведений специально для их использования в установленном договором виде при создании аудиовизуального произведения с временным (рабочим) или окончательным наименованием «Тридцать седьмой роман» по сценарию Сергея Рокотова в постановке режиссера-постановщика Григора Гярдушяна (л.д.9-15).

В соответствии с п.9.1 договора, договор является авторским договором заказа.

В силу ст.3 договора, за создание произведений и передачу студии исключительных прав студия выплачивает композитору вознаграждение в следующем размере и порядке: аванс в размере рублевого эквивалента 5000 долларов США – в течение 10 календарных дней после заключения договора в наличной форме; основное вознаграждение в размере рублевого эквивалента 5000 долларов США – в течение 10 календарных дней после реализации фильма в кинопрокате, единовременно, в наличной форме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон данными в ходе рассмотрения дела, не вызывают у суда сомнений и ответчиком не опровергнуты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он (Миклашевский С.С.) является композитором музыки к фильмам «Тридцать седьмой роман» и «Вуазен» (по договору с ответчиком – «Воздушный Экспресс»), однако, ответчик ООО «Творческое объединение «Экран» использовал музыку к указанным фильмам без выплаты авторского вознаграждения, требование истца о выплате авторского вознаграждения, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения (л.д. 21-22, 53-54).

Ответчик в обоснование возражений по иску и встречных требований указал, что Миклашевскому С.С. по договору в отношении фильма «Тридцать седьмой роман» был выплачен аванс в размере 150000 руб. в период с декабря 2009 г. по апрель 2011 г., что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, а срок выплаты основного вознаграждения не наступил, поскольку не наступило событие, названное для выплаты вознаграждения в договоре – реализация фильма в кинопрокате (продажа произведений или перепродаваемых товаров и услуг, сопровождающаяся получением денежной выручки), оплата по реализации указанного фильма в кинопрокате до сих пор поступает на расчетный счет ответчика. В отношении фильма «Воздушный Экспресс» («Вуазен») истец не имеет право на вознаграждение, поскольку не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не предоставил фонограммы в полном объеме и не представил акт с перечнем передающихся произведений. Однако, аванс истцу, тем не менее, был передан генеральным директором общества с декабря 2009 г. по апрель 2011 г. в размере 50000 руб., что может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Кроме того, ответчик указал, что премьера фильма «Вуазен» была запланирована на <дата>, однако, в связи с отсутствием музыкального сопровождения фильма и необходимостью привлечения к работе над фильмом другого композитора, такая премьера вынуждено будет переноситься на три месяца, в связи с чем у ООО «Творческое объединение «Экран» возникает материальный ущерб в размере 638570 руб., вызванный необходимостью выплаты процентов по кредитному договору, который был взят для производства фильма.

Разрешая требования Миклашевского С.С., суд соглашается с его доводами о нарушении ответчиком авторских прав истца и неисполнении обязательств по договорам, исходя из следующих обстоятельств.

Из отзыва на исковое заявление Министерства культуры РФ от <дата> № усматривается, что в целях получения прокатного удостоверения на фильм «Тридцать седьмой роман» (Любовь за МКАДОМ) ООО «Творческое объединение «Экран» в Министерство культуры РФ был представлен комплект документов, предусмотренных п.1 Правил, в том числе авторский договор с композитором Миклашевским С.С. от <дата>, на основании представленных документов было выдано прокатное удостоверение № от <дата> к фильму «Тридцать седьмой роман», где в качестве производителя фильма указано ООО «Творческое объединение «Экран», в качестве композитора - Миклашевский С.С., а также имеются сведения о том, что права на фильм на территории России принадлежат ООО «Творческое объединение «Экран». Также, как усматривается из данного ответа, в отношении фильма «Воздушный Экспресс» («Вуазен») Министерство культуры РФ выдачу прокатного удостоверения не осуществляло (л.д. 87-89,94).

Кроме того, суду были представлены DVD диски с рабочими записями фильма «Вуазен» и музыкой к фильму «Вуазен», композитором к которой является истец, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Материалами дела подтверждается и обстоятельство кинопроката фильма «Тридцать седьмой роман» с <дата> (л.д.24-26), а также обстоятельство того, что прокат фильма «Вуазен» был запланирован на <дата>, что ответчиком не отрицалось.

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1240 настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором.

По истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Анализ приведенных выше доказательств по делу приводит суд к выводу о том, что бесспорным является факт создания фильма «Тридцать седьмой роман», композитором которого является истец, и премьера которого к моменту обращения истца в суд состоялась.

Доказательств выплаты истцу денежных средств, обусловленных договором к указанному фильму, ответчиком суду не представлено, а доводы о передаче аванса в размере 150000 руб. объективно ничем не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что сумма по договору в полном объеме должна быть выплачена после реализации фильма в прокате, и данный срок не наступил, суд отклоняет, поскольку из анализа содержания договора и его толкования применительно к положениям ст. 431 ГК РФ приходит к выводу о том, что момент проката фильма является, исходя из характера спорных правоотношений, его реализацией в прокате, в связи с чем ссылки ответчика на неполучение в полном объеме денежных средств от проката фильма несостоятельны.

В отношении создания музыки к фильму «Вуазен» («Воздушный Экспресс») суд также отклоняет доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по договору, поскольку достоверных и бесспорных доказательств данному доводу ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Ответчик не отрицал в ходе рассмотрения дела, что истец передавал произведения к указанному фильму частично, что подтверждает объяснения истца о передаче им студии носителя с музыкальными произведениями.

Однако, ответчик не предоставил для обозрения и прослушивания диск, содержащий переданные музыкальные произведения к фильму, которые находятся в распоряжении общества, пояснив, что их представление в настоящее время уже является невозможным, в связи с чем к утверждениям ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору суд относится критически.

При этом, довод представителя ответчика о том, что истцу был выплачен аванс в размере 50000 руб. за создание музыки к названному выше фильму, не может быть принят судом во внимание при разрешении спора и определении размера задолженности, поскольку доказательств выплаты истцу какой-либо суммы суду не представлено. Более того, данный довод ответчика лишь подтверждает факт того, что истцом была выполнена работа по авторскому договору.

Кроме того, в подтверждение исполнения истцом обязательств по авторскому договору представителем истца представлен DVD диск с рабочей записью фильма «Вуазен», в котором использована музыка истца, а также диск с музыкой к фильму, причем содержание произведений на двух носителях совпадает, а использование музыки истца в рабочем варианте фильма подтверждает использование произведений ответчиком, а равно и факт передачи данных произведений обществу истцом.

При этом, факт того, что произведения на представленных суду носителях принадлежат авторству истца ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что суду не представлены акты выполненных работ по договору в отношении фильма «Вуазен» («Воздушный Экспресс»), не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку из содержания договора с безусловностью не следует, что обязанность по составлению указанных актов возложена на автора. Напротив, в договоре указано, что студия принимает выполненную работу по акту приема-передачи носителя.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что истец при приеме от него произведений (прием части произведений не оспорен ответчиком) отказывался от подписания предусмотренных договором актов.

Кроме того, отсутствие актов при наличии других доказательств, собранных судом, не свидетельствует о неисполнении истцом принятых на себя обязательств по созданию сборника музыкальных произведений для их использования в аудиовизуальном произведении «Воздушный Экспресс». Более того, суду не представлены и акты по договору, исполнение обязательств по которому истцом ответчиком не оспаривалось («Тридцать седьмой роман»).

Таким образом, анализ фактических обстоятельств по делу приводит суд к выводу о том, что истец принятые на себя обязательства перед ответчиком выполнил, ответчик обязательства перед автором по выплате ему вознаграждения – нарушил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед Миклашевским С.С. в размере, предусмотренном договором от <дата> в размере 150000 руб., по договору от <дата> – 10000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день расчета истца - <дата> (30,5014 руб.), составляет 305014 руб., а всего 455014 руб. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заключенным между сторонами договорам.

То обстоятельство, что <дата>, т.е. накануне судебного заседания ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в отношении фильма «Вуазен», не имеет правового значения, поскольку не влияет на выводы суда об обязанности ответчика выплатить истцу вознаграждение в виде аванса, предусмотренное договором, и срок исполнения по которому наступил.

Приходя к выводу об обоснованности требований Миклашевского С.С., суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Творческое объединение «Экран» о взыскании с Миклашевского С.С. суммы убытков в размере 638570 руб., вызванной необходимостью выплаты процентов по кредитному договору, заключенного для производства фильма.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Творческое объединение «Экран» не представлено наличие причинно-следственной связи между действиями Миклашевского С.С. и необходимостью заключения кредитных договоров с ООО «Фондсервисбанк», никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ответчику причинены убытки в вышеуказанном размере, которые вызвали необходимость заключения кредитных договоров, также не представлено.

Более того, ранее судом установлено, что истец свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком <дата> (в отношении фильма «Вуазен») не нарушал, в связи с чем доводы по встречному иску об обратном суд отклоняет, а утверждения ответчика о том, что заключение кредитных договоров было обусловлено неисполнением истцом своих обязательств, являются несостоятельными и объективно не подтверждены. Также ответчиком не представлено суду доказательств относимости представленных договоров к правоотношениям сторон по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречного иска суд ответчику отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> в размере 718,24 доллара США, и данные требования суд также находит обоснованными.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04 декабря 2000 года), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ, услуг на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Как судом установлено выше, ответчик должен был оплатить истцу вознаграждение по договору от 05 июля 2010 года в размере 5000 долларов США – аванс, подлежащий выплате в течение 10 календарных дней после заключения договора, и в размере 5000 долларов США в течение 10 календарных дней после реализации фильма в кинопрокате, однако, данное обязательство исполнено не было.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствам, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 718,24 доллара. При этом, находя требования истца обоснованными, суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Кодекса) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора…

Таким образом, при определении размера процентов суд применяет учетную ставку банковского процента по краткосрочным кредитам в иностранной валюте в 2011 году (по кредитам физическим лицам), установленную на денежное обязательство, выраженного в валюте. С применением истцом ставки рефинансирования суд согласиться не может.

Согласно информации ЦБ РФ, опубликованной на официальном сайте Интернет, действующая с сентября 2011 года ставка по краткосрочным валютным кредитам составляет 12,6 % годовых.

Поскольку ранее судом установлено, что в установленные даты вознаграждение по договору истцу выплачено не было, проценты за пользование чужими денежным средствами подлежат начислению в следующем порядке.

Так, аванс в размере 5000 долларов США подлежал выплате истцу в течение 10 календарных дней после заключения договора, а поэтому с <дата> по <дата> (а не по <дата> - даты, определенной истцом в расчете) подлежат начислению проценты. Поскольку вторая часть вознаграждения подлежала выплате в течение 10 календарных дней после реализации фильма в кинопрокате, то с <дата> по <дата> (дата, на которую истец произвел расчет) подлежат начислению проценты на всю сумму вознаграждения по договору.

При этом, суд при расчете, за который подлежат начислению проценты, руководствуется имеющейся информацией, которая представлена суду и не опровергнута ответчиком, о начале проката фильма «Тридцать седьмой роман» с <дата> по <дата>, а следовательно, до <дата> ответчик удерживал причитающуюся суму аванса в размере 5000 долларов США, а с <дата> – общую сумму вознаграждения в размере 10000 долларов США.

Таким образом, период, за который подлежит расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 335 дней из суммы аванса в размере 5000 долларов США и 147 дней из суммы основного долга в размере 10000 долларов США.

Следовательно, размер процентов за указанный выше период составит: 5000 долларов США х 12,6% : 360 х 334 = 586,25 долларов США; 10000 долларов США х 12,6% : 360 х 147 = 514,50 долларов США.

Общий размер процентов при указанном выше расчете составит сумму 1100,75 долларов США.

При этом, принимая по делу решение, суд учитывает, что судом выше приведен правильный расчет процентов при признании требований истца и общего принципа его расчета обоснованными, а поэтому руководствуется данным расчетом при разрешении спора, отмечая, что за пределы заявленных требований таким образом суд не выходит.

Вместе с тем, размер процентов по второму периоду удержания денежных средств суд находит несоразмерным последствиям допущенного нарушения, учитывая и срок, в течение которого длится данное нарушение, а поэтому с учетом применения ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер данных процентов в 2 раза, т.е. до 6,3%, взыскав в пользу истца проценты в размере 257,25 долларов США (10000 долларов США х 6,3% : 360 х 147).

Таким образом, общий размер процентов составляет сумму 843,50 долларов США, что по курсу ЦБ РФ, примененному судом выше, составит 25727 руб. 93 коп. (843,50 долларов США х 30,5014 руб.).

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в то время как правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, возникли из имущественных отношений, а именно из авторских договоров, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика по неоплате денежных средств причинили истцу физические и нравственные страдания, нарушающих его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Адвокатским бюро «Ракитина, Середин и партнеры» <дата> был заключен договор на оказание юридической помощи №, предметом которого является оказание юридической помощи по настоящему делу на всех этапах судебного производства и во всех судебных инстанциях, на этапе исполнительного производства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, Миклашевским С.С. было оплачено по договору № от <дата> 45000 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми для истца, обоснованными, а их размер разумным, в связи с чем, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 45000 руб. в счет возмещения названных расходов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ООО «Творческое объединение «Экран» были нарушены права истца, а поэтому с него в пользу Миклашевского С.С. суд взыскивает в счет задолженности по договорам 455014 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25727 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. В остальной части иска суд истцу отказывает.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу Миклашевского С.С. возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 10 378 руб.

Поскольку общий размер государственной пошлины от требований, которые суд удовлетворяет, составляет 10707 руб. 42 коп. (4200 руб. – по иску в отношении фильма «Вуазен» + 6507 руб. 42 коп. – по иску в отношении фильма «Тридцать седьмой роман»), то разницу между подлежащей оплате государственной пошлиной и взыскиваемой в пользу истца - в размере 329 руб. 42 коп. суд взыскивает с ответчика в доход государства.

Также суд взыскивает с истца в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб., поскольку при подаче исков истцом требования о взыскании компенсации морального вреда (200 руб. х 2) оплачены государственной пошлиной не были, в удовлетворении данных требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Экран» к Миклашевскому С.С. о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Экран» в пользу Миклашевскому С.С. в счет задолженности по договорам 455014 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25727 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., возврат государственной пошлины в размере 10378 руб., а всего 536119 руб. 93 коп. (пятьсот тридцать шесть тысяч сто девятнадцать рублей девяносто три копейки).

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Экран» государственную пошлину в доход государства в размере 329 руб. 42 коп. (триста двадцать девять рублей сорок две копейки).

Взыскать с Миклашевскому С.С. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: