Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием адвоката Полозова К.Б., при секретаре Эльмурзаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1748-11/9 по иску Назаровой О. С. к Бужинскому В. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Истец Назарова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Бужинскому В.В. о прекращении права пользования указанного лица жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая в обоснование своих требований, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры от <дата>. Ответчику Бужинскому В.В. данная квартира принадлежала на праве собственности. Впоследствии указанное жилое помещение было отчуждено Бужинским В.В. Клышниковой Е.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, а Клышникова Е.В., в свою очередь, подарила квартиру Назаровой О.С. на основании договора дарения от <дата> В обосновании своих требований истица Назарова О.С. указывает, что с момента возникновения у неё права собственности на вышеуказанную квартиру и до настоящего времени ответчик Бужинский В.В. по данному адресу не проживает, членом семьи истца ответчик Бужинский В.В. не является. Соглашения между сторонами о сохранении права пользования квартирой за ответчиком Бужинским В.В. не заключалось. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Шуткова Ю.В. (дочь Бужинского В.В.). Определением суда от <дата> судом было принято уточненное исковое заявление, в котором истица просит прекратить право пользования Бужинского В.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отделение по району Таганский УФМС России по г. Москвы снять Бужинского В.В. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 55,56). В настоящее судебное заседание истица Назарова О.С. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Алабердинову Т.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Бужинский В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Полозов К.Б., который в удовлетворении иска просил отказать. Третье лицо Шуткова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом. Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, решение по иску Назаровой О.С. оставляет на усмотрение суда (л.д. 39). Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика - адвоката Полозова К.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению Шутковой Ю.В. о признании безвестно отсутствующим Бужинского В.В., находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Положениями ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Положениями ч.2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что <дата> между Клышниковой Е.В. и Назаровой О.С. заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6). Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве <дата>, в связи с чем <дата> произведена государственная регистрация права Назаровой О.С. на указанную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7). Согласно карточке учета собственника №, представленной ГУ ИС Таганский и выписке из домовой книги от <дата>, в спорной квартире зарегистрирована в качестве собственника Назарова О.С., и Бужинский В.В. (л.д. 35, 36). Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> Бужинский В.В. признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что Бужинский В.В. с <дата> был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу принадлежала Бужинскому В.В. на праве собственности на основании договора передачи №-У06106 от <дата>, заключенного между Бужинским В.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, свидетельства о государственной регистрации <адрес> от <дата> Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>, Бужинский В.В. (продавец) продал, а Клышникова Е.В. (покупатель) купила в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Постановлением Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы от <дата> по факту безвестного исчезновения братьев Бужинского В.В. и Бужинского Ю.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по заявлению С. от <дата> В ходе проведенной проверки установлено, что Бужинский В.В. владел квартирой по адресу: <адрес>, которая после его исчезновения была продана. Проведенным в ходе проверки почерковедческим исследованием установлено, что запись «Бужинский В. В.» на договоре купли-продажи, выполнена, вероятно, не Бужинским В.В., а другим лицом. Постановлением СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре по г.Москве от <дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. 23.11. 2007г. старшим следователем СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок которого продлен до <дата> <дата> старшим следователем СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Тамбовцевым Д.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Постановлением СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве от <дата> постановление СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре по г.Москве от <дата> о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, возобновлено предварительное следствие. <дата> предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве от <дата> постановление СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре по г.Москве от <дата> о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, возобновлено предварительное следствие. Согласно сообщения СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве № от <дата> в производстве СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве находится уголовное дело №, возбужденное Таганской межрайонной прокуратурой г.Москвы <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе предварительного следствия по делу установлено, что <дата> в ОВД района Таганский по ЦАО г.Москвы с заявлением по факту пропажи братьев Бужинского В.В. и Бужинского Ю.В., проживавших по адресу: <адрес>, обратилась С. После исчезновения братьев Бужинского В.В. и Бужинского Ю.В., указанная квартира, принадлежащая Бужинскому В.В., была продана. На основании документов, поступивших в ЕИРЦ Таганского района г.Москвы от <дата>, Бужинский В.В. выписан из указанной квартиры и <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установить фактическое место нахождения Бужинского В.В. и Бужинского Ю.В. до настоящего времени не представляется. <дата> предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий. Согласно представленных на запрос суда Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> выписки из похозяйственной книги и копии договора купли-продажи от 26.12. 1997г. Бужинский В.В. <дата> был зарегистрирован в жилом доме рубленной постройки полезной площадью 36, 85 кв.м., в том числе 27, 1 кв.м. жилой площадью по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Мальцевой О. М. на основании договора купли-продажи от <дата> Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем суд считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата>, преюдициально установленными, и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Из материалов настоящего дела усматривается также, что на основании постановления старшего следователя СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве была произведена выемка в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве регистрационного дела на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 89). Из сообщения ОВД по Таганскому району г. Москвы от <дата> следует, что Бужинский В.В. <дата> заявлял об утрате паспорта (л.д. 95, 96). Из ответов ОВД по Таганскому району г. Москвы следует, что в рамках оперативно-поискового дела №, заведенного по уголовному делу №, возбужденному следствием Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Бужинского В.В. и Бужинского Ю.В. проводятся поисковые мероприятия. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей сторон, никем не оспорены, не опровергнуты. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что в настоящее время производство по оперативно-поисковому делу в отношении Бужинского В.В. не прекращено, место нахождения ответчика до настоящего времени не установлено, при этом проведенным в ходе проверки в рамках уголовного дела почерковедческим исследованием установлено, что запись «Бужинский В. В.» на договоре купли-продажи, выполнена, вероятно, не Бужинским В.В., а другим лицом, находит исковые требования Назаровой О.С. к Бужинскому В.В. о прекращении права пользования указанного лица жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, подлежащими отклонению. При этом суд отмечает, что сам Бужинский В.В., пропавший без вести, по факту исчезновения которого возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признанный решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> безвестно отсутствующим, в силу объективных причин, связанных с его исчезновением, лишен возможности оспаривать заключенный <дата> от его имени договор купли продажи с Клышниковой Е.В., как сделку, не соответствующую требованиям закона, равно как в связи с отсутствием решения суда об объявлении Бужинского В.В. умершим право обращения с иском о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> отсутствует в настоящее время и у дочери Бужинского В.В. - Ш. На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в иске Назаровой О. С. к Бужинскому В. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: