ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2733-11/5с по иску Козлова Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» о признании сделки действительной, обязании подписания акта приема-передачи выполненных работ, обязании выделения жилого помещения, оформлении вознаграждения за исполненные обязательства, регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов Г.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Монолит-град-строй» о признании сделки действительной, обязании подписания акта приема-передачи выполненных работ, обязании выделения жилого помещения, оформлении вознаграждения за исполненные обязательства, регистрации права собственности на жилое помещение, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между ним и ответчиком была заключена двухсторонняя сделка, оформленная договором об оказании юридических услуг, согласно условиям которой истец обязался за вознаграждение оказать ответчику юридическую помощь, связанную с предъявлением ответчику требований о взыскании неустойки от соинвестора Веревкиной М.Е, по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 890000 руб., а также обязании предоставить проектно-техническую документацию строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу, при этом услуги по данному договору оказываются путем предоставления устных и письменных консультаций, подготовки и предъявления исковых требований в суд, представления интересов ООО «Монолит-град-строй» в судах всех инстанций, в том числе в ходе заключения мирового соглашения или иного соглашения в несудебном урегулировании, в службе судебных приставов-исполнителей и других государственных органах. Вознаграждение при положительном решении суда по вопросу, указанному в п.1.1. Соглашения, представляет собой жилую площадь в виде однокомнатной квартиры проектной общей площадью 51,7 кв м, расположенной по адресу: <адрес>. Условия данного Соглашения выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик под различными предлогами отказывался регистрировать указанный договор.

В ходе судебного заседания до рассмотрения дела по существу от Конкурсного управляющего ООО «Монолит-град-строй» Мирябяна Л.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ООО «Монолит-град-строй» решением Арбитражного суда г. Москвы признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство. Поскольку ответчик является организацией-застройщиком, в отношении него применяются процедуры банкротства застройщика.

Истец Козлов Г.Н. возражал против прекращения производства по делу, указав, что настоящий иск был подан им в Таганский районный суд г. Москвы до признания ответчика банкротом.

Выслушав истца и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит прекращению производством по следующим основаниям.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года ООО «Монолит-град-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из вышеуказанного решения следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г. в отношение ООО «Монолит-град-строй» было введено наблюдение.

Согласно п.1 ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктами 5,6 п.1 ст.201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

При этом в соответствии с положениями п/п 1 п.1 ст.201.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под застройщиком понимается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Истцом заявлены требования, в том числе об обязании ответчика выделить истцу квартиру площадью 51,7 кв м по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр.Сходня, ул. Вишневая, д.31, корп.6, а также обязать ответчика зарегистрировать право собственности истца на выделенную ему (истцу) квартиру в Химкинском УФСГРК и К по Московской области.

Первоначальное исковое заявление подано истцом в Таганский районный суд г. Москвы 25 августа 2011 года, а требования об обязании подписания акта приема-передачи выполненных работ, обязании выделения жилого помещения, оформлении вознаграждения за исполненные обязательства, регистрации права собственности на жилое помещение впервые были заявлены истцом в судебном заседании 06 октября 2011 года, то есть уже после введения в отношении ООО «Монолит-град-строй» процедуры наблюдения, а также после принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Монолит-град-строй» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ООО «Монолит-град-строй» конкурсного производства.

То обстоятельство, что ответчик является организацией-застройщиком, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается участниками процесса и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приводит суд к выводу о том, что требования Козлова Г.Н. о признании сделки действительной, обязании подписания акта приема-передачи выполненных работ, обязании выделения жилого помещения, оформлении вознаграждения за исполненные обязательства, регистрации права собственности на жилое помещение подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого соответствующим Арбитражным судом дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Монолит-град-строй» (ООО).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2733-11/5с по иску Козлова Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» о признании сделки действительной, обязании подписания акта приема-передачи выполненных работ, обязании выделения жилого помещения, оформлении вознаграждения за исполненные обязательства, регистрации права собственности на жилое помещение.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: