З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210-11/5с по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» к Нарольской А. М., Нарольскому А. Б., Нарольской Л. А., Нарольскому С. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Гранд Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам Нарольской А.М., Нарольскому А.Б., Нарольской Л.А., Нарольскому С.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, указывая в обоснование иска, что ответчик Нарольская А.М. является собственником жилого помещения общей площадью 37,5 кв м, жилой площадью 22,8 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики Нарольский А.Б., Нарольская Л.А., Нарольский С.А. являются членами семьи собственника, проживающими в принадлежащем собственнику жилом помещении. С сентября 2008 года по сентябрь 2011 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности составляет 71 270 руб. 63 коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 71 270 руб. 63 коп. и пени за просрочку платежа в размере 9 259 руб. 45 коп. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины 2 615 руб. 90 коп.

Представитель истца по доверенности Сашенко Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения в отношении ответчиков заочного решения.

Ответчики Нарольская А.М., Нарольский А.Б., Нарольская Л.А., Нарольский С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, письменных объяснений по иску не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответственность за несвоевременную и неполную оплату жилья установлена п.14 ст. 155 ЖК РФ, п. 7 ст. 18 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. «Основы жилищной политики города Москвы» и ч.1 ст.78 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», действовавших в период возникновения спорных отношений, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ООО «Гранд Сервис» является управляющей организацией (л.д. 7), на балансе которой числиться многоквартирный <адрес> (л.д.8-9).

Ответчик Нарольская А.М. является собственником жилого помещения общей площадью 37,5 кв м, жилой площадью 22,8 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики Нарольский А.Б., Нарольская Л.А., Нарольский С.А. являются членами семьи собственника, проживающими в принадлежащем собственнику жилом помещении (л.д.5).

Согласно представленного истцом расчета за период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 71270 руб. 63 коп. (л.д.6), от уплаты которой в добровольном порядке ответчики уклоняются.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представили, сумму задолженности не оспорили.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками не представлены возражения на исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70270 руб. 63 коп. и пени в размере 9 259 руб. 45 коп. в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, п. 7 ст. 18 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. «Основы жилищной политики города Москвы» и ч.1 ст.78 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», действовавших в период возникновения спорных отношений. Размер пени подтверждается представленным расчетом, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.6).

Удовлетворяя требования истца, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу ООО «ГрандСервис» расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Нарольской А. М., Нарольского А. Б., Нарольской Л. А., Нарольского С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 71 270 руб. 63 коп., в счет пени 9 259 руб. 45 коп., а всего 80 530 руб. 08 коп. (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать рублей восемь копеек).

Взыскать с Нарольской А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» в счет расходов по уплате государственной пошлины 658 руб. 98 коп. (шестьсот пятьдесят три рубля девяносто восемь копеек).

Взыскать с Нарольского А. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» в счет расходов по уплате государственной пошлины 658 руб. 98 коп. (шестьсот пятьдесят три рубля девяносто восемь копеек).

Взыскать с Нарольской Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» в счет расходов по уплате государственной пошлины 658 руб. 97 коп. (шестьсот пятьдесят три рубля девяносто семь копеек).

Взыскать с Нарольского С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» в счет расходов по уплате государственной пошлины 658 руб. 97 коп. (шестьсот пятьдесят три рубля девяносто семь копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья