РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884-11/4

по иску Смыслова А. Г. к Открытому акционерному обществу «Компания Мособлстрой» о признании приказа недействительным, изменении даты издания приказа, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Смыслов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Компания Мособлстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 3420000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 572130 руб. 75 коп., обязании ответчика доначислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 г. в сумме 3300 руб. и перечислить на лицевой счет истца в Пенсионном фонде РФ страховые взносы в сумме 113600 руб. (л.д.3).

В обоснование заявленного иска истец Смыслов А.Г. указал, что был принят на работу к ответчику на должность начальника юридического отдела <дата> с должностным окладом 90000 руб. За период работы у ответчика истец ни разу не получал заработную плату, хотя налог на доходы физического лица удерживался, что свидетельствует о начислении ему заработной платы, а с <дата> заработная плата даже перестала ответчиком начисляться. От добровольной выплаты заработной платы ответчик уклоняется.

В последующем истец Смыслов А.Г. дополнил и уточнил заявленные исковые требования, указав, что <дата> был ознакомлен с приказом ответчика №-л/с об увольнении <дата> и записью об увольнении в трудовой книжки. Однако, указанный приказ был датирован прошедшим числом, что является незаконным.

Истец Смыслов А.Г. в своем заявлении от <дата> просил признать незаконным приказ №-л/с от <дата>, изменить дату издания приказа об увольнении на день вынесения судом решения, но с <дата> в связи с поданным заявлением об увольнении, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 2700 00 руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с <дата> по <дата>, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 209024 руб. 55 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выдачи трудовой книжки в размере 665778 руб. 50 коп., обязать ответчика доначислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009-200 г. и перечислить на лицевой счет истца в Пенсионном фонде РФ страховые взносы в сумме 111200 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. (л.д.41-46).

В последующих заявлениях истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 4 179 руб. 92 коп. и в счет оплаты за предоставление выписки из ЮГРЮЛ 400 руб. (л.д. 56, 70, 154, 277).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью генерального директора ОАО «Компания Мособлстрой» Думского В.В., участвовавшего в судебном заседании <дата> (л.д.294).

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, исходя из следующих обстоятельств.

Так, ранее ответчик также извещался надлежащим образом судом о дне слушания настоящего дела, представитель ответчика – адвокат Астахов В.И. участвовал в судебных заседаниях <дата> (л.д. 192-194), <дата> (л.д. 214), а в заявлении в адрес суда от <дата> просил решить вопрос о рассмотрении дела при непредставлении истребованных документов (л.д. 218).

В настоящее судебное заседание генеральным директором общества в связи с его болезнью направлено заявление об отложении судебного разбирательства, а также указано на имеющуюся предварительную договоренность с истцом о заключении мирового соглашения, однако, данное ходатайство судом отклонено.

В частности, представитель истца отрицал наличие договоренности о заключении мирового соглашения, просил о рассмотрении дела по существу и принятии решения.

Далее суд учитывает, что временная нетрудоспособность генерального директора ответчика Думского В.В. не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, поскольку не исключает участие в процессе иного представителя общества на основании соответствующей доверенности.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы либо представители.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ОАО «Компания Мособлстрой» является адвокат Астахов В.И., о причинах неявки которого генеральный директор общества суду не сообщил. При этом, суд также считает, что у руководителя общества имелось достаточно времени для представления суду письменных объяснений, доказательств в опровержение доводов истца, а также для обеспечения явки представителя общества в судебное заседание и с обстоятельством нетрудоспособности данные действия не взаимосвязаны.

Кроме того, представление генеральным директором Думским В.В. ходатайства об отложении дела в день его рассмотрения с представлением листка временной нетрудоспособности с даты судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление правом. При этом, суд учитывает, что с июля 2011 г. рассмотрение дела откладывалось в связи с неоднократными неявками представителя ответчика либо заявленными им ходатайствами об отложении дела. Ответчику в течение длительного времени предоставлялась возможность представить свои объяснения по иску и соответствующие доказательства в опровержение доводов истца. Однако, до настоящего времени объяснения от ответчика и истребуемые судом документы ответчиком представлены не были.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ-Главное управление ПФР № по г. Москве и Московской области о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской в судебной повестке, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 288-289).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Смыслова А.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Смыслов А.Г. был принят на работу к ответчику на должность начальника юридического отдела с должностным окладом 90000 руб. согласно трудовому договору № МОС - и приказу № л/с от <дата> (л.д. 4-11).

Приказом №-л/с от <дата> истец Смыслов А.Г. уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.50).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании <дата> следует, что истец Смыслов А.Г., несмотря на направленное ответчику <дата> заявление о приостановке работы в связи с задержкой выдачи заработной платы, продолжал выполнение своих трудовых обязанностей до <дата>

Указанные доводы истца подтверждаются табелями учета рабочего времени за январь – июнь 2009 г., из которых следует, что истец в указанный период находился на работе.

Ответчик доводы истца не опроверг и доказательств того, что Смыслов А.Г. не выполнял свои трудовые обязанности в указанный период, суду не представил.

Более того, в судебном заседании <дата> генеральный директор общества Думский В.В. не отрицал наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Кроме того, факт невыплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе проведенной Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки, что следует из ответа от <дата> (л.д. 55,164).

В частности, в своих объяснениях старшему помощнику прокурора Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы от <дата> генеральный директор ОАО «Компания Мособлстрой» Думский В.В. не отрицал задолженности по заработной плате перед истцом (л.д. 158-159).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца Смыслова А.Г. о взыскании заработной платы за период работы у ответчика с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению.

Исходя из должностного оклада истца 90000 руб. в месяц, размер задолженности по заработной плате составляет 2704285 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета.

За полные 30 месяцев в пользу истца подлежит взысканию 2700000 руб. и за 1 день работы в октябре 2010 г. 4285 руб. 71 коп. (90000 руб. : 21 день в октябрь х 1 факт. отработанный день).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что в период работы истцу предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск, суд в соответствии с указанной выше нормой взыскивает с ответчика в пользу Смыслова А.Г. денежную компенсацию за 70 дней неиспользованного отпуска за период с <дата> по <дата>

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления сумм начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.

Таким образом, с учетом взысканной в пользу истца заработной платы из расчета 90000 руб. в месяц, средний дневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 3061 руб. 22 коп., а поэтому в счет компенсации за 70 дней неиспользованного отпуска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 214285 руб. 40 коп.

Оснований для признания приказа об увольнении истца от <дата> за №-л/с незаконным суд не находит, поскольку увольнение произведено на основании личного заявления Смыслова А.Г. от <дата>, согласно которому он просит уволить его <дата> (л.д.15, 122). Факт написания указанного заявления истец не отрицал. Таким образом, увольнение истца произведено в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Оснований для обязания ответчика издать приказ об увольнении Смыслова А.Г. <дата> датой вынесения судом решения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку не имеется, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств того, что указанный приказ не был издан <дата>

Вместе с тем, требования Смыслова А.Г. о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не возможно в связи с его отсутствием на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправления ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность направить работнику, отказавшемуся получить трудовую книжку в день увольнения или отсутствующему в этот день на работе, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, и только в этом случае работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 ТК РФ.

Однако ответчик доказательств направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены требования ст. 84-1 ТК РФ, а поэтому находит заявленные истцом исковые требования о возмещении не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки подлежащими удовлетворению.

Из объяснений представителя истца следует, что трудовая книжка истцу была вручена <дата> вместе с копией приказа об увольнении. Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> в пользу Смыслова А.Г. подлежит взысканию заработная плата, согласно следующему расчету.

Время задержки трудовой книжки за указанный выше период составляет 210 рабочих дней: (октябрь 2010 г. - 20, ноябрь - 21, декабрь - 23, 1 полугодие 2011 г. – 118, июль – 21, август - 7).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, и расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени.

В период с <дата> по <дата> количество рабочих дней составляло 249 рабочих дней (4 квартал 2009 г. – 65, 1 полугодие 2010 г. – 118, 3 квартал 2010 г. – 66). За тот же период в пользу истца судом взыскано 1080000 руб. (90000 руб. х 12 мес.). Таким образом, средний дневной заработок истца в указанный период составлял 4337 руб. 34 коп., а поэтому за задержку выдачи трудовой книжки в пользу истца подлежит взысканию 910841 руб. 40 коп.

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, подлежат частичному удовлетворению за исключением требований о взыскании процентов за задержку выдачи трудовой книжки.

При этом, суд принимает во внимание, что суд в настоящем судебном заседании разрешил между сторонами спор по вопросу возмещения ответчиком материального ущерба истцу в связи с невозможностью трудиться, а поэтому положения ст. 236 ТК РФ к данным правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла с <дата> – 10,5%, с <дата> – 10,75%, с <дата> – 11%, с <дата> – 12%, с <дата> – 13%, с <дата> – 12,5%, с <дата> – 12%, с <дата> – 11,5%, с <дата> – 11%, с <дата> – 10,75%, с <дата> – 10,5%, с <дата> – 10%, с <дата> – 9,5%, с <дата> – 9%, с <дата> – 8,75%, с <дата> – 8,5%, с <дата> – 8,25%, с <дата> – 8%, с <дата> – 7,75%, с <дата> - 8%, с <дата> по настоящее время - 8,25%.

Поскольку у суда отсутствуют данные о сроках выплаты у ответчика заработной платы работникам, суд производит расчет компенсации с первого числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на день вынесения судом решения - <дата> суд исчисляет следующим образом:

За период с 01 по <дата> (31 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 976 руб. 50 коп. (90000 руб. х 10,5%:300х 31).

За период с 01 по <дата> (9 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 567 руб. 00 коп. (180000 руб. х 10,5%:300х 9).

За период с 10 по <дата> (21 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 1 354 руб. 50 коп. (180000 руб. х 10,75%:300х 21).

За период с 01 по <дата> (13 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 1 257 руб. 75 коп. (270000 руб. х 10,75%:300х 13).

За период с 14 по <дата> (18 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 1 782 руб. 00 коп. (270000 руб. х 11%:300х 18).

За период с 01 по <дата> (31 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 4 092 руб. 00 коп. (360000 руб. х 11%:300х 31).

За период с 01 по <дата> (30 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 4 950 руб. 00 коп. (450000 руб. х 11%:300х 30).

За период с 01 по <дата> (31 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 6 138 руб. 00 коп. (540000 руб. х 11%:300х 31).

За период с 01 по <дата> (11 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 2 541 руб. 00 коп. (630000 руб. х 11%:300х 11).

За период с 12 по <дата> (19 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 4 788 руб. 00 коп. (630000 руб. х 12%:300х 19).

За период с 01 по <дата> (31 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 9 672 руб. 00 коп. (720000 руб. х 13%:300х 31).

За период с 01 по <дата> (31 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 10 881 руб. 00 коп. (810000 руб. х 13%:300х 31).

За период с 01 по <дата> (28 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 10 920 руб. 00 коп. (900000 руб. х 13%:300х 28).

За период с 01 по <дата> (31 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 13 299 руб. 00 коп. (990000 руб. х 13%:300х 31).

За период с 01 по <дата> (23 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 10 764 руб. 00 коп. (1 080000 руб. х 13%:300х 23).

За период с 24 по <дата> (7 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 3 150 руб. 00 коп. (1 080000 руб. х 12,5%:300х 7).

За период с 01 по <дата> (13 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 6 337 руб. 50 коп. (1 170000 руб. х 12,5%:300х 13).

За период с 14 по <дата> (18 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 8 424 руб. 00 коп. (1 170000 руб. х 12%:300х 18).

За период с 01 по <дата> (4 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 2 016 руб. 00 коп. (1 260000 руб. х 12%:300х 4).

За период с 05 по <дата> (26 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 12 558 руб. 00 коп. (1 260000 руб. х 11,5%:300х 26).

За период с 01 по <дата> (12 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 6 210 руб. 00 коп. (1 350000 руб. х 11,5%:300х 12).

За период с 13 по <дата> (19 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 9 405 руб. 00 коп. (1 350000 руб. х 11%:300х 19).

За период с 01 по <дата> (9 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 4 752 руб. 00 коп. (1 440000 руб. х 11%:300х 9).

За период с 10 по <дата> (22 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 11 352 руб. 00 коп. (1 440000 руб. х 10.75%:300х 22).

За период с 01 по <дата> (14 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 7 675 руб. 50 коп. (1 530000 руб. х 10.75%:300х 14).

За период с 15 по <дата> (15 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 8 032 руб. 50 коп. (1 530000 руб. х 10.5%:300х 15).

За <дата> (1 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 510 руб. 00 коп. (1 530000 руб. х 10%:300х 1).

За период с 01 по <дата> (29 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 15 660 руб. 00 коп. (1 620000 руб. х 10%:300х 29).

За 30 и <дата> (2 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 1 026 руб. 00 коп. (1 620000 руб. х 9,5%:300х 2).

За период с 01 по <дата> (24 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 12 996 руб. 00 коп. (1 710000 руб. х 9,5%:300х 24).

За период с 25 по <дата> (6 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 2 106 руб. 00 коп. (1 710000 руб. х 9%:300х 6).

За период с 01 по <дата> (27 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 14 580 руб. 00 коп. (1 800000 руб. х 9%:300х 27).

За период с 28 по <дата> (4 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 2 100 руб. 00 коп. (1 800000 руб. х 8,75%:300х 4).

За период с 01 по <дата> (31 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 17 088 руб. 75 коп. (1 890000 руб. х 8,75%:300х 31).

За период с 01 по <дата> (23 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 13 282 руб. 50 коп. (1 980000 руб. х 8,75%:300х 23).

За период с 24 по <дата> (5 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 2 805 руб. 00 коп. (1 980000 руб. х 8,5%:300х 5).

За период с 01 по <дата> (28 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 16 422 руб. 00 коп. (2 070000 руб. х 8,5%:300х 28).

За период с 29 по <дата> (3 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 1 707 руб. 75 коп. (2 070000 руб. х 8,25%:300х 3).

За период с 01 по <дата> (29 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 17 226 руб. 00 коп. (2 160000 руб. х 8,25%:300х 29).

За <дата> (1 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 576 руб. 00 коп. (2 160000 руб. х 8%:300х 1).

За период с 01 по <дата> (31 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 1 600 руб. 00 коп. (2 250000 руб. х 8%:300х 31).

За период с 01 по <дата> (30 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 18 135 руб. 00 коп. (2 340000 руб. х 7,75%:300х 30).

За период с 01 по <дата> (31 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 19 460 руб. 25 коп. (2 430000 руб. х 7,75%:300х 31).

За период с 01 по <дата> (31 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 20 181 руб. 00 коп. (2 520000 руб. х 7,75%:300х 31).

За период с 01 по <дата> (30 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 20 227 руб. 50 коп. (2 610000 руб. х 7,75%:300х 30).

За <дата> (1 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 697 руб. 50 коп. (2 700000 руб. х 7,75%:300х 1).

За период с <дата> по <дата> (149 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 112 340 руб. 66 коп.(2 918571 руб. 11 коп. х 7,75%:300х 149).

За период с 28 февраля по <дата> (64 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 49 810 руб. 28 коп. (2 918571 руб. 11 коп. х 8%:300х 64).

За период с 03 мая по <дата> (190 дн. просрочки) денежная компенсация составляет 152 495 руб. 34 коп. (2 918571 руб. 11 коп. х 8,25%:300х 190).

Общий размер денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся в пользу истца денежных средств составляет 693928 руб. 78 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком в отношении истца совершены неправомерные действия, поскольку в установленный законом срок ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана своевременно трудовая книжка, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб., которую суд определяет с учетом принципа разумности, справедливости, характера возникшего спора и объема нарушенных прав истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы (расходы по отправлению телеграмм в адрес ответчика о дне слушания настоящего гражданского дела) и расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в общей сумме 4 579 руб. 92 коп.

При этом, несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела: (л.д. 57) - 236 руб. + 384 руб. 35 коп. + 379 руб. 25 коп., (л.д. 156) – 354 руб. 32 коп. + 369 руб. 06 коп. + 236 руб., (л.д. 280, 281) – 397 руб. 09 коп. + 389 руб. 45 коп. + 236 руб. + 481 руб. 20 коп. + 481 руб. 20 коп. + 236 руб. = 4179 руб. 92 коп.

Расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 59, 231), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Кроме того, данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, оснований для отказа истцу во взыскании указанных выше расходов не имеется.

Таким образом, всего в пользу истца Смыслова А.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 2704285 руб. 71 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 214285 руб. 40 коп., заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в пользу истца подлежит взысканию 910841 руб. 40 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 693 928 руб. 78 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 4579 руб. 92 коп., а всего 4541377 руб. 43 коп.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обязании ответчика доначислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009-2010 г. и перечислить на лицевой счет истца в Пенсионном фонде РФ страховые взносы в сумме 111200 руб.

Согласно ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации» страхователь обязан предоставлять в органы ПФР по месту регистрации в качестве плательщика страховых взносов индивидуальные сведения о стаже, заработке (доходе) застрахованных лиц, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Как указал истец, указанное требование закона ответчиком выполнено не в полном объеме, поскольку в январе-июне 2009 г. начислены страховые взносы размере 53 5090 руб., меньше максимального размера на 3300 руб., а в 2010 г. взносы не перечислялись вообще. С учетом не перечисленных в 2010 г. страховых взносов в ПФ РФ общая сумма не перечисленных и недоначисленных страховых взносов составляет 111200 руб.

С указанным расчетом взносов, произведенных истцом, суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 31048 руб. 30 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 22, 139, 127, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Компания Мособлстрой» в пользу Смыслова А. Г. в счет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов 4541377 руб. 43 коп. (четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча триста семьдесят семь рублей сорок три копейки).

Обязать Открытое акционерное общество «Компания Мособлстрой» доначислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009-2010 г. и перечислить на лицевой счет Смыслова А. Г. в Пенсионном фонде Российской Федерации страховые взносы в сумме 111200 руб. (сто одиннадцать тысяч двести рублей).

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Компания Мособлстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 31048 руб. 30 коп. (тридцать одна тысяча сорок восемь рублей тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: