РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г. с участием прокурора Переслегиной Е.П. при секретаре Кобелевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141-11/4 по иску Кукушкина В. А. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, Установил: Истец Кукушкин В.А. проходил службу в органах внутренних дел с июня 2003 г., в должности оперуполномоченного (в счет должности старшего оперуполномоченного) отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Красносельскому району г. Москвы с февраля 2009 г. Приказом № л/с от <дата> Кукушкин В.А. уволен из органов внутренних дел по п. «а» ст. 19 Закона РФ «О милиции» с <дата> по собственному желанию (л.д.7, 10). Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> Кукушкин В.А. восстановлен в должности оперуполномоченного (в счет должности старшего оперуполномоченного) отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Красносельскому району г. Москвы с <дата> Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение суда оставлено без изменения. Согласно протоколу № заседания аттестационной комиссии УВД по Центральному административному округу г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве, Кукушкин В.А. рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящие должности. Приказом № л/с от <дата> Кукушкин В.А. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов (л.д.4). Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб., указывая в обоснование иска, что <дата> ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением занимаемой им должности. <дата> истцу были предложены вакантные должности, занять одну из которых истец согласился, однако, назначение на вакантную должность ответчиком произведено не было, а <дата> он был незаконно уволен (л.д.3). В судебном заседании истец Кукушкин В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал. Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Кукушкина В.В., представителя ответчика, заключение прокурора, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Приказом ГУ МВД России по г. Москвы от <дата> № «Об организационно-штатных вопросах», УВД по ЦАО г. Москвы реорганизовано в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Этим же приказом ОВД по Красносельскому району г. Москвы реорганизован в отдел МВД России по Красносельскому району. <дата> истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов. В соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе. <дата> истцу были предложены вакантные должности путем направления списка вакансий по почте. <дата> на списке предложенных вакансий Кукушкин В.А. выразил согласие на замещение предложенной вакансии. Возражая против удовлетворения заявленного истцом иска, представитель ответчика указал, что истец, выразив согласие на замещение вакантной должности, рапорта на назначение на конкретную должность не подавал, что свидетельствует о незаинтересованности истца в дальнейшей работе в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако, с указанными доводами ответчика суд согласиться не может. Пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от <дата>, предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных мероприятий изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников при их отказе от перемещения по службе либо перемещения по службе в другие местности. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец от предложенных в порядке трудоустройства должностей не отказался, в письменном виде выразил согласие занять любую вакантную должность. Довод ответчика о том, что истец не написал рапорт за замещение конкретной должности, не является основанием для признания увольнения истца законным, поскольку на ответчике лежит обязанность произвести увольнения сотрудника органов внутренних дел в соответствии с законом. Однако, ответчик при имеющемся согласии истца переместиться по службе не указал ему конкретную должность, которая была вакантной по состоянию на <дата>, учитывая, что предложения о вакансиях истцу направлялись <дата>, и на вакантные должности претендовали другие высвобождаемые сотрудники, а произвел увольнение истца при наличии возможности со стороны ответчика и согласия сотрудника продолжить дальнейшую службу, что является нарушением требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального время в связи с незаконным увольнением подлежат удовлетворению. Размер денежной компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела и объема нарушенных прав истца, суд определяет в размере 7 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. Время вынужденного прогула истца за период с 04 октября по <дата>, рассчитанное в календарных днях, составляет 49 дней (октябрь – 28, ноябрь - 21). Согласно представленной справки о денежном довольствии истца, средний дневной заработок Кукушкина В.А. в расчетном периоде составлял 684 руб. 54 коп. Возражений против указанного размера заработка истцом не представлено. Таким образом, за время вынужденного прогула в пользу Кукушкина В.А. подлежит взысканию 33 542 руб. 46 коп. (684 руб. 54 коп. х 49 дней). Вместе с тем, из указанного заработка подлежит исключению сумма, выплаченная истцу в счет выходного пособия при увольнении в размере 28870 руб., в связи с чем, в счет заработной платы за время вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию 4672 руб. 46 коп. Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 237, 394 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд Решил: Восстановить Кукушкина В. А. в должности оперуполномоченного (в счет должности старшего оперуполномоченного) отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Красносельскому району г. Москвы с <дата> Взыскать с Управления внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве в пользу Кукушкина В. А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4 672 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., а всего 11 672 руб. 46 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят два рубля сорок шесть копеек). В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Управления внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Судья: