РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491- 11/10с по исковому заявлению Ковалева Г. П. к Суворову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев Г.П. обратился в суд с иском к ответчику Суворову И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 102000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 45 288 рублей, суммы процентов за пользование займом из расчета 36% в месяц за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, суммы пени за период с <дата> по <дата> в размере 10 200 рублей, суммы пени, исчисленных из расчета 0,3 % от суммы основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <дата> между ним и Суворовым И.А. был заключен договор беспроцентного займа № б/н, в соответствии с которым Ковалев Г.П. передал в собственность Суворову И.А. денежные средства в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от <дата>, а Суворов И.А. обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее <дата>. Условиями договора предусмотрено, что в случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный срок, договор с <дата> становится процентным – на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 36 % в месяц. Также договором займа предусмотрена ответственность должника за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа в виде неустойки – при просрочке до 14 дней в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, при просрочке свыше 14 дней – в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> указанное исковое заявление Ковалева Г. П. к Суворову И. А. о взыскании задолженности по договору займа было возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> определение Таганского районного суда г. Москвы от <дата> о возврате искового заявления Ковалева Г.П. отменено и вопрос о принятии искового заявления был передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представителем истца впоследствии были дополнены исковые требования требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 716 рублей 09 копеек.

Заочным решением суда от <дата> исковые требования Ковалева Г.П. были частично удовлетворены. Данным решением было постановлено: Взыскать с Суворова И. А. в пользу Ковалева Г. П. 203114 рублей 37 копеек (двести три тысячи сто четырнадцать рублей тридцать семь копеек), в том числе: сумму основного долга 102000 (сто две тысячи) рублей, проценты за пользование займом 45248 рублей 52 копеек (сорок пять тысяч двести сорок восемь рублей пятьдесят две копейки), пени 40800 рублей (сорок тысяч восемьсот рублей), в возмещение расходов на представителя 10000 рублей (десять тысяч рублей), в возмещение почтовых расходов 716 рублей 09 копеек (семьсот шестнадцать рублей девять копеек), в возмещение госпошлины 4349 рублей 76 копеек (четыре тысячи триста сорок девять рублей семьдесят шесть копеек).

Взыскать с Суворова И. А. в пользу Ковалева Г. П. проценты за пользование займом из расчета 36 % (тридцать шесть процентов) в месяц, исчисленных от суммы основного долга в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей, за период с <дата> на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Суворова И. А. в доход государства государственную пошлину в размере 611 рублей 21 копейка (шестьсот одиннадцать рублей двадцать одна копейка) (л.д. 57-60).

Определением суда от <дата> заочное решение суда от <дата> было отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (л.д. 81).

Истец Ковалев Г.П. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца Синичкина Е.В. в судебное заседание явилась, дополнила иск требованием о взыскании почтовых расходов в размере 1466 руб. 27 коп., исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места жительства, о смене своего адреса места жительства суд в известность не поставил, в связи с чем в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ранее, в связи с неявкой ответчика Суворова И.А. суд выносил заочное решение, которое в последующем было отменено по заявлению Суворова И.А. Таким образом, указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, однако ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, каких - либо доводов и возражений суду не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд находит, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правам, уклоняется от явки в суд и представления доказательств по делу, затягивает рассмотрение настоящего дела по существу, в связи с чем, судом постановлено о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалева Г.П. к Суворову И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом в судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Ковалевым Г.П. и ответчиком Суворовым И.А. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, Ковалев Г.П. обязался передать Суворову И.А. денежные средства в заем в размере 102000 (сто две тысячи) рублей, а Суворов И.А. обязался вернуть полученные в заем денежные средства в срок не позднее <дата>.

<дата> во исполнение договора займа Ковалев Г.П. передал Суворову И.А. денежные средства, что подтверждается распиской ответчика Суворова И.А. от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда сомнений не вызывают, так как никем не опровергнуты.

Как это указывает истец в своем исковом заявлении в обоснование своих требований, а также пояснила в настоящем судебном заседании представитель истца, <дата> ответчик Суворов И.А. обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, <дата> в адрес Суворова И.А. была направлена претензия с требованием в срок не позднее 10 дней с момента направления претензии погасить задолженность по договору займа, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как указывает в заявлении истец и пояснила его представитель, сумма займа по договору истцу до настоящего времени не возвращена.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере 102 000 рублей законными, обоснованными и соответствующими заключенному между сторонами договору, а потому подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, установленных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что в случае, если Заемщик не вернет сумму займа единовременно в полном объеме, в срок до <дата>, то на сумму займа начисляются проценты в размере 36% (тридцать шесть процентов) в месяц.

При таких данных суд приходит к выводу, что поскольку обязательство по возврату займа ответчиком Суворовым И.А. в установленный договором займа срок, т.е. <дата> не исполнено, то согласно условиям договора займа (п. 4.1) и в соответствии со ст. 809 ГК РФ с <дата> договор займа становится процентным и на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 36 % в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>, и данные требования истца основаны как на вышеприведенных положениях действующего гражданского законодательства, так и условиях заключенного договора, в связи с чем, суд с истцом соглашается.

Приведенный истцом расчет подлежащих взысканию процентов является неверным ввиду того, что проценты по договору займа рассчитывались истцом, исходя из общего количества дней пользования займом за период с момента истечения срока возврата займа (<дата>) и до <дата>, в то время как Договором займа предусмотрено ежемесячное начисление процентов. Таким образом, в случае если заемщик пользовался суммой займа в течение полного месяца, то за этот месяц подлежит уплате сумма, составляющая 36% от суммы долга. В случае если срок пользования займом составляет менее месяца, то проценты подлежат расчету исходя из фактического количества дней пользования.

Таким образом, проценты за период с <дата> по <дата> подлежат расчету по каждому месяцу.

В июле 2010 года должник пользовался суммой займа 1 день, таким образом, сумма процентов составляет 1184,52 рублей = 102000 рублей (сумма долга) х 36% (процентов в месяц) / 31 (количество дней в месяце) х 1 (количество дней задолженности за июль).

В августе 2010 года должник пользовался суммой займа в течение всего месяца, следовательно, проценты подлежат начислению за весь месяц и составляют 36720 рублей = 102000 рублей (сумма долга) х 36% (процентов в месяц).

В сентябре 2010 года должник пользовался суммой займа 6 дней (за период с <дата> по <дата>), таким образом, сумма процентов составляет 7 344 рублей = 102000 рублей (сумма долга) х 36% (процентов в месяц) / 30 (количество дней в месяце) х 6 (количество дней задолженности за сентябрь до обращения истца в суд).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> составляет 45248 рублей 52 копейки (1184 руб. 52 коп. (1 день июля 2010 года) + 36720 руб. (1 месяц августа 2010 года) + 7344 руб. (шесть дней сентября 2010 года) = 45248 руб. 52 коп.).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа по правилам основного долга, составляет 45248 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> частично в размере 45248 рублей 52 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом из расчета 36 процентов в месяц, исчисленных от суммы займа 102000 рублей за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Данное требование суд удовлетворяет частично и взыскивает сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по день вынесения решения суда.

При этом суд разъясняет истцу его право на обращение с требованием о взыскании процентов за иной период в последующем.

При расчете процентов за пользование займом за период с <дата> по день вынесения судом решения, суд исходит из следующего.

В сентябре 2010 года должник пользовался суммой займа 24 дня, таким образом, сумма процентов за сентябрь составляет 29 376 рублей = 102000 рублей (сумма долга) х 36% (процентов в месяц) / 30 (количество дней в месяце) х 24 дней (количество дней задолженности за сентябрь 2010 года).

В октябре, ноябре, декабре 2010 года, а также в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2011 года (то есть 10 месяцев) должник пользовался суммой займа в течение всего месяца, следовательно, проценты подлежат начислению за весь месяц и составляют 367200 рублей = 102000 рублей (сумма долга) х 36% (процентов в месяц) х 10 месяцев (количество месяцев задолженности за октябрь – декабрь 2010 года и январь-июль 2011 года).

В августе 2011 года должник пользовался суммой займа 29 дней (за период с <дата> по <дата>), таким образом, сумма процентов составляет 34 350 руб. 96 коп. = 102000 рублей (сумма долга) х 36% (процентов в месяц) / 31 (количество дней в месяце) х 29 дней (количество дней задолженности за август 2011 года).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа по правилам основного долга, составляет 430 926 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с <дата> по день вынесения решения суда частично и взыскивает 430 926 руб. 96 коп.

Таким образом общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет: за период с <дата> по <дата> частично в размере 45248 рублей 52 копейки и за период с <дата> по день вынесения судом решения 430 926 руб. 96 коп., а всего 476175 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено способом, предусмотренным в договоре и законе, в том числе соглашением сторон о неустойке, совершенным в письменной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню).

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени, исчисленных от суммы основного долга 102000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 10200 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени от суммы долга, исчисленных из расчета 0,3 процента от суммы основного долга в размере 102000 рублей за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Данное требование суд также удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Пунктом Договора займа установлена ответственность должника за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа в случае просрочки до 14 дней, а в случае просрочки платежа более чем на 14 дней – в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа и до момента погашения всей задолженности.

Требование истца о пени признается судом правомерным, однако суд считает требования истца в части взыскания пени подлежащими удовлетворению частично, поскольку ее размер, заявленный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку и удовлетворяет требования о ее взыскании в сумме 50 000 рублей. При этом суд отмечает, что капитализация пеней на будущее действующим гражданским законодательством не предусмотрена. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что установленный сторонами размер процентов за пользование займом достаточен для компенсации возможных убытков истца, суд производит расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика исходя из принципа справедливости следующим образом.

Расчет пени, представленный истцом, был произведен неверно, в связи с тем, что пени подлежат начислению не с <дата>, а с <дата>.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> (14 дней) пени рассчитываются из процентной ставки 0.2% за каждый день просрочки платежа и составляют 2856 рублей = 102000 (сумма долга) х 0,2% (ставка пени) х 14 (количество дней просрочки).

За период с <дата> по <дата> – день вынесения судебного решения, пени рассчитываются из процентной ставки 0,3% за каждый день просрочки платежа и составляют 116 280 рубля = 102000 (сумма долга) х 0,3% (ставка пени) х 380 (количество дней просрочки).

Общая сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> – день вынесения судебного решения составляет 2856 руб. + 116280 рублей = 119136 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, произведенные им с целью извещения ответчика, почтовые расходы в размере 2 182 руб. 09 коп. (716 руб. 09 коп. + 1466 руб. 27 коп.)

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве, истцом представлены доказательства несения таких расходов в сумме 2 182 руб. 09 коп. При изложенных выше обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов указанную сумму и находит ее разумной.

Истцом также подано заявление о распределении судебных расходов, в котором он просит взыскать с ответчика, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд считает соразмерным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Размер указанных расходов суд находит разумным, учитывая объем оказанной правовой помощи, характер и виды данной помощи, объем и сложность дела.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4349 рублей 76 копеек. Исходя из общей суммы удовлетворенных судом требований, размер подлежащей уплате в бюджет пошлины составляет 9481 рубль 75 копеек. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4349 рублей 76 копеек, а в доход государства государственную пошлину в размере 5131 рубль 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Суворова И. А. в пользу Ковалева Г. П. сумму основного долга 102000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 476175 руб. 48 коп., пени 50 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на представителя 10000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 2 182 руб. 09 коп., а также возврат госпошлины 4349 рублей 76 копеек, а всего 644707 рублей 33 копейки (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот семь рублей тридцать три копейки).

Взыскать с Суворова И. А. в доход государства государственную пошлину в размере 5131 рубль 99 копеек (пять тысяч сто тридцать один рубль девяносто девять копеек).

В удовлетворении остальной части иска Ковалеву Г. П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья: