Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687-11/5 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция Единого Заказчика Таганского района» к Багдасаряну Д., Бабаяну С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района» обратился в суд с иском к ответчикам Багдасаряну Д., Бабаяну С. о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска, что ответчики являются собственниками расположенного по адресу: <адрес>. С января 2010 года по июль 2011 года ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности составляет 52 224 руб. 23 коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 52 224 руб. 23 коп.

Представитель истца по доверенности Русенко А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Багдасарян Д., Бабаян С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по известному суду адресу, согласно выписке из ЕГРП Багдасарян Д. и Бабаян С. были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.50). В соответствии с ответом на судебных запрос ФМС России от <дата> № МС-2/3864-10 по учетам автоматизированной системы «Российский паспорт» и Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России Бабаян С. и Багдасарян Д. не значатся (л.д.47). Согласно ответа на судебных запрос из Посольства США в г. Москве, данными о месте проживания граждан США Сержа Бабаяна и Джорджа Багдасаряна в настоящее время не располагает (л.д.49).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Зотова И.Ю., назначенная судом в качестве представителя ответчиков Багдасаряна Д.и Бабаяна С. в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, от дополнительных пояснений отказалась, сославшись на то обстоятельство, что ей неизвестна позиция ответчиков.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчик Багдасарян Д. является собственником 1/2 доли жилого помещения общей площадью 156,0 кв м, жилой площадью 94,2 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Бабаян С. является собственником 1/2 доли жилого помещения общей площадью 156,0 кв м, жилой площадью 94,2 кв м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2, 5, 6, 50).

Истец ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района» является управляющей организацией, на балансе которой числится, в том числе, многоквартирный дом <адрес>.

Согласно представленного истцом расчета за период с января 2010 года по июль 2011 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 52 224руб. 23 коп., от уплаты которой в добровольном порядке ответчики уклоняются (л.д.3-4).

Суд отмечает, что ситуация по определению размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, когда у жилого помещения имеется несколько собственников, нормами ЖК РФ не урегулирована. При таких обстоятельствах, применяя аналогию закона, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ст.249 ГК РФ, в соответствии с которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с ответчиков должна подлежать взысканию сумма задолженности, пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/2 части от общей суммы задолженности с каждого.

Ответчику в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств того, что в настоящее время имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена, суду не представили, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Багдасаряна Д. подлежит взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма 26112 руб. 12 коп., что составляет 1/2 часть общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за спорный период времени; с ответчика Бабаяна С. подлежит взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма 26112 руб. 11 коп., что составляет 1/2 часть общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за спорный период времени.

В части взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке суд отказывает, поскольку данные требования не основаны на законе.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасаряна Д. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 26112 руб. 12 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 883 руб. 36 коп., а всего 26 995 руб. 48 коп. (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять рублей сорок восемь копеек).

Взыскать с Бабаяна С. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 26112 руб. 11 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 883 руб. 36 коп., а всего 26 995 руб. 47 коп. (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять рублей сорок семь копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья