ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937-11/5с по иску Кавруса В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании изменить запись об увольнении в трудовой книжке, обязании предоставить выписку из приказа, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каврус В.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ООО «Техстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что с <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, <дата> был уволен, однако до настоящего времени расчет им (истцом) так и не получен. На неоднократные обращения его к ответчику он (истец) получал сообщения о необходимости подождать. Как указывает далее истец, в настоящее время ответчик игнорирует его просьбы и уклоняется об обязательств по соблюдению трудового законодательства. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 55428 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> исковые требования были удовлетворены (л.д.59-63).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.76).

<дата> судом было принято уточненное и дополненное исковое заявление, в котором истец Каврус В.А. просил взыскать с ответчика ООО «Техстрой» в свою пользу задолженность по заработной плате 55428 руб. 80 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2981 руб. 76 коп. за период с <дата> по <дата>, изменить формулировку записи об увольнении в трудовой книжке истца с «трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 статьи 77 ТК РФ» на увольнение согласно поданного заявления и статьи 84 ТК РФ по вине работодателя, обязать ответчика предоставить истцу выписку из приказа по изменению записи об увольнении с трудовой книжке истца, взыскать с ответчика выходной пособие по ст.84 ТК РФ в размере 27714 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. (л.д.104-106).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, признал исковые требования в части задолженности по заработной плате в размере 47791 руб. 05 коп., а также в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2715 руб. 33 коп., в остальной части исковые требования не признал, указав, что истец был уволен на основании заявления по собственному желанию, вследствие чего в его трудовую книжку была внесена соответствующая запись об увольнении, кроме того, истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Каврусом В.А. и ответчиком ООО «Техстрой» был заключен срочный трудовой договор (контракт) б/н, согласно условиям которого Работник (Каврус В.А.) обязуется выполнять по профессии (должности) «водитель самосвала» ОП Якутский Департамент строительства с подчинением трудовому распорядку организации, а Работодатель (ООО «Техстрой») обязуется обеспечить необходимые условия труда, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором (контрактом) (л.д.4).

Согласно п.2.1.2 трудового договора срок действия договора с <дата> до момента завершения проекта.

В силу п.4.2 трудового договора особенности режима рабочего времени – вахта (2 месяца работы на вахте с предоставлением между вахтами отпуска сроком на 1 месяц).

В соответствии с п.5 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором (контрактом) Работнику устанавливается оклад в размере 19796 руб., северный коэффициент 40% в размере 7918 руб., итого заработная плата составляет 27714 руб. 40 коп.

Приказом от <дата> № истец принят на работу к ответчику на должность водителя самосвала (л.д.5).

Согласно справке от <дата> №, выданной обособленным подразделением Якутский департамент строительства ООО «Техстрой», Каврус В.А., водитель самосвала ООО «Техстрой», находился на строительном участке Обособленного подразделения Якутский департамент строительства ООО «Техстрой» в Мегино-Кангаласском улусе Республики Саха (Якутия) для выполнения строительно-монтажных работ на строительстве железной дороги «Беркакит-Томмот-Якутск» в период с <дата> по <дата> (л.д.6).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой об увольнении его (Кавруса В.А.) с работы по причине несоблюдения работодателем трудового законодательства, а также отправкой в адрес истца трудовой книжки, копии приказа об увольнении, копии заявления об увольнении с отметкой входящей документации (л.д.8).

Приказом от <дата> истец уволен с занимаемой должности с <дата> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.5).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о предоставлении расчетных листков за весь период вахты, однако до настоящего времени ответчик на просьбы истца не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, стороной ответчик анне оспорены и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.7 ст.302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статься 80 настоящего Кодекса).

В силу требований ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетным листкам, представленным ответчиком, за период с декабря 2010 года по март 2011 года истцу была начислена сумма заработной платы в размере 55428 руб. 80 коп. (л.д.83-83оборот), из которых 3800 руб. удержано в качестве возмещения материального ущерба.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истцом ответчику был причинен какой-либо материальный ущерб, стороной ответчика суду не представлено.

Из платежной ведомости № от <дата> усматривается, что истец в счет заработной платы получил денежную сумму 1000 руб. (л.д.81-82).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 54428 руб. 80 коп.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что задолженность ООО «Техстрой» по выплате истцу заработной платы составляет 47791 руб. 05 коп., поскольку данная сумма получается после удержания из суммы начисленной заработной платы налога на доходы физических лиц. Между тем,…

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что заработная плата, начисленная истцу за период работы истца в ООО «Техстрой», до настоящего времени истцу не выплачена, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. Однако суд не соглашается с расчетами компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленными истцом и ответчиком, и полагает возможным произвести собственный расчет.

Поскольку в трудовом договоре не указаны сроки выплаты истцу заработной платы, суд при расчете денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы руководствуется положениями ч.1 ст.140 ТК РФ, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец был уволен <дата> согласно приказа от <дата>, следовательно, период просрочки выплаты заработной платы начинает течь с <дата>

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата>, что не противоречит требованиям ст.236 ТК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию 3092 руб. 46 коп. из расчета: 54428 руб. 80 коп. х 8% : 300 х 46 дней + 54428 руб. 80 коп. х 8,25% : 300 х 162 дня.

Однако истец просит взыскать в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы сумму 2981 руб. 76 коп.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы исковых требований, вследствие чего взыскивает с ООО «Техстрой» в пользу Кавруса В.А. в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 2981 руб. 76 коп.

Далее, истец просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на ст.84 ТК РФ по вине работодателя.

Согласно ст.84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу нормы, предусмотренной ч.1 ст.84 ТК РФ увольнение по данному основанию возможно, если при заключении трудового договора были нарушены правила заключения трудового договора, установленные ТК РФ либо иными федеральными законами. Однако истцом не представлено каких-либо доказательств, что при заключении с ним трудового договора от <дата> ответчиком были нарушены правила заключения трудового договора, предусмотренные нормами ТК РФ либо нормами иных федеральных законом. Нарушение работодателем условий трудового договора, заключенного в соответствии с правилами его заключения, установленными нормами ТК РФ или иных федеральных законов, не является основанием для расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным ст.84 ТК РФ.

Кроме того, истцом приложено заявление, в котором он (истец) просит ответчика уволить его в связи с несоблюдением ответчиком условий трудового договора. Таким образом, истец выразил желание на расторжение трудового договора от <дата>, вследствие чего ответчик правомерно расторг трудовой договор от <дата> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Мотивы, которым руководствовался истец, подавая заявление об увольнении, не являются юридически значимыми для изменения формулировки его (истца) увольнения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд учитывает, что, заявляя требования об изменении формулировки увольнения, истец фактически оспаривает законность самого увольнения по тому основанию, которое указано в приказе об увольнении. Следовательно, с указанным требованием истец вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня получения им трудовой книжки.

Истец был уволен <дата>, в тот же день ему была направлена трудовая книжка согласно заявлению об увольнении, с требованием об изменении формулировки увольнения истец обратился в суд лишь <дата>, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом суду представлено не было.

Согласно ч.3 ст.84 ТК РФ, если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Истец просит взыскать с ответчика выходное пособие в соответствии с требованиями ч.3 ст.84 ТК РФ, однако поскольку судом отказано в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения, требование о взыскании выходного пособия удовлетворению также не подлежит.

По этой же причине не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика предоставить истцу выписку из приказа об изменении формулировки увольнения истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, учитывая, что факты нарушения ответчиком трудовых прав истца подтвердились в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу Кавруса В. А. в счет задолженности по заработной плате 54428 руб. 80 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 2 981 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего 62410 руб. 56 коп. (шестьдесят две тысячи четыреста десять рублей пятьдесят шесть копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2 122 руб. 32 коп. (две тысячи сто двадцать два рубля тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: