РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323-11/5с по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Дронскому С. А. об обязании снести металлический тент,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Префектура ЦАО г.Москвы, Управа Таганского района г.Москвы обратились в суд с иском к ответчику Дронскому С.А. об обязании снести металлический тент, указывая в обоснование иска на то, что в ходе проведения работ по упорядочиванию размещений гаражных объектов на территории Таганского района Центрального округа г.Москвы была выявлена незаконная установка металлического тента по адресу: <адрес>, под условным обозначением №, который принадлежит Дронскому С. А..

Как указывают далее истцы, на гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить от металлического тента незаконно занимаемый земельный участок, однако до настоящего времени металлический тент ответчиком не демонтирован. На основании вышеизложенного, истцы просят обязать Дронского С.А. снести металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес>, а также в случае не исполнения Дронского С.А. решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г.Москвы право снести металлический тент, расположенный по адресу: <адрес>, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Дронского С.А. расходов по сносу за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора.

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> исковые требования Префектуры ЦАО г.Москвы, Управы Таганского района г.Москвы к ответчику Дронскому С.А. об обязании снести металлический тент удовлетворены в полном объеме (л.д.22-24).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.34).

В судебное заседание представители истцов Управы Таганского района г.Москвы Префектуры ЦАО г.Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении истцы просили в случае неявки их представителей дело рассмотреть в отсутствие представителей истцом, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Дронский С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что не является собственником тента №, расположенного по адресу: <адрес> и никогда им не являлся, а 4 года назад лишь непродолжительный период времени пользовался указанным тентом для хранения своего имущества с разрешения хозяина данного тента, договор аренды с которым он не заключал, а по истечении времени вывез свое имущество и вернул ключи хозяину тента, имя которого он не знает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 21.07.2005 г. № 111-ФЗ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Дронский С.А. собственником металлического тента под условным номером 50 по адресу: <адрес> не является. Доказательств обратного стороной истцов суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик представил суду фотографию, свидетельствующую о том, что спорный тент № по адресу: <адрес> в настоящее время снесен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании оответчика снести металлический тент, вследствие чего отказывает истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Дронскому С. А. об обязании снести металлический тент – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья