РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришин Д.В.

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824-11/5с по иску Ефремова Т. В. к Чекалину А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ефремов Т.В. обратился в суд с иском к ответчику Чекалину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, пени, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 24146500 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ответчика в Московском филиале ОАО Банк «Аскольд». В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлены ответчику на срок 36 месяцев – до <дата> без выплаты процентов на сумму займа. Как указывает далее истец, ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязанностей по возврату заемных денежных средств, нарушив сроки возврата суммы займа.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 26646 752руб. 28 коп., из них: 24146500 руб. – сумма основного долга, 2500252 руб. 28 коп. – проценты за нарушение сроков возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В настоящее судебное заседание истец Ефремов Т.В. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Еремин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чекалин А.Е. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Сазаненок Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что <дата> между ее доверителем (Чекалиным А.Е.) и Ефремовым Т.В. был заключен договор займа, согласно которому Ефремов Т.В. предоставил Чекалину А.Е. займ в размере 24146500 руб. В рамках указанного договора ответчиком (Чекалиным А.Е.) была возвращена денежная сумма в счет погашения займа в размере 347550 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 23798950 руб. практически полностью соответствовала сумме задолженности истца перед ответчиком в размере 23800000 руб. Данная сумма возникла из обязанности оплаты доли в уставном капитале ООО «Трансмежрегионресурс» по договору купли-продажи от <дата> В связи с этим стороны пришли к согласию о прекращении взаимных денежных обязательств путем зачета, заключив <дата> акт зачета встречных требований, согласно условий которого обязательства сторон по указанным выше договорам считаются прекращенными в полном объеме, при этом, стороны претензий друг к другу не имеют.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Ефремовым Т.В. и Чекалиным А.Е. был заключен договора займа денег (л.д.11-12), по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 24146 500 руб. (п.1 договора займа).

Договор займа заключается на срок 36 месяцев, без выплаты процентов на сумму займа. Срок выплаты последнего платежа – <дата> (п.2 договора займа).

Согласно п.5 договора займа сумма займа подлежит возврату путем ежемесячной выплаты заемщиком 1/36 части от общей суммы займа, что составляет 670736 руб.

Дата возврата первой части суммы займа устанавливается <дата> (п.6 договора займа).

В соответствии с п.8 договора займа возврат суммы займа может осуществляться в безналичной и наличной формах оплаты.

Подтверждением факта возврата очередной части суммы займа при безналичном виде оплаты является соответствующее платежное поручение с отметкой банка заемщика об исполнении платежа по реквизитам заимодавца, указанным в настоящем договоре (п.9 договора займа).

Подтверждением факта возврата очередной части суммы займа при наличном виде оплаты является расписка заимодавца в получении денежных средств от заемщика, составленная в простой письменной форме (п.10 договора займа).

Согласно п. 15 договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа или ее части, заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и обязан оплатить заимодавцу пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от <дата> и № от <дата> (л.д.14-15).

В ходе судебного заседания представителем ответчика Сазаненок Е.А. в подтверждении частичной оплаты займа ответчиком Чекалиным А.Е. была представлена копия платежного поручения № от <дата> на сумму 347550 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, показаниями истца, не оспариваются представителем ответчика и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил суду, что <дата> между Чекалиным А.Е. и Ефремовым Т.В. был заключен акт зачета встречных требований, согласно которому Ефремов Т.В. имеет задолженность перед Чекалиным А.Е. по договору купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «Трансмежрегионресурс» от <дата> в сумме 23800000 руб., в связи с чем стороны решили провести зачет взаимных требований на сумму 23800000 руб.

В подтверждении данного факта представитель ответчика представил суду копию акта зачета встречных требований от <дата>, согласно п.4 которого Чекалин А.Е. и Ефремов Т.В. подтверждают, что с момента подписания настоящего акта взаимных претензий по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Трансмежрегионресурс» от <дата> и договору займа от <дата> не имеют. Наличие такого акта и факт заключения между сторонами по настоящему делу данного акта представителем истца не оспаривалось.

В соответствии с ч.1,2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализируя указанную норму закона, суд приходит к выводу о том, что закон допускает прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований. Доводы представителя истца о том, что договор займа от <дата> между сторонами не прекращен и продолжает действовать, а требования истца к ответчику основаны на взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств, суд отклоняет, поскольку п.4 акта зачета встречных требований от <дата> установлено, что Чекалин А.Е. и Ефремов Т.В. с момента подписания акта взаимных претензий по договору купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «Трансмежрегионресурс» от <дата> и договору займа от <дата> не имеют, что по смыслу ст. 410 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательств между Ефремовым Т.В. и Чекалиным А.Е.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ефремова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени не имеется, вследствие чего отказывает Ефремову Т.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая Ефремову Т.В. в иске, суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, отклоняет требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ефремова Т. В. к Чекалину А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья