о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании доставить москитную сетку

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Таганский районный суд /
о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании доставить москитную сетку

о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании доставить москитную сетку

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030-11/5с по иску Андрюшина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Московские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании доставить москитную сетку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрюшин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Московские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании доставить москитную сетку, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним (Андрюшиным А.В.) и ООО «Московские окна», был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства в срок до <дата> изготовить 16 окон в соответствии с замерами, произведенными сотрудниками ООО «Московские окна», и оговоренной спецификацией; не позднее того же срока доставить изготовленные окна по указанному в договоре адресу: <адрес>, а также в течение последующих трех рабочих дней с момента получения изделий выполнить работы по сборке и монтажу окон. Как указывает далее истец, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, а именно: 10 из 16 окон были изготовлены не в соответствии со спецификацией, нарушены сроки доставки и монтажа окон. На неоднократные обращения истца к ответчику (в том числе и с письменной претензией от <дата>) и заверения руководства ответчика в готовности надлежащим образом исполнить обязательства, фактически работы по договору были завершены лишь <дата>

Далее истец указывает, что <дата> между ним (Андрюшиным А.В.) и ООО «Московские окна» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства в срок до <дата> изготовить 9 окон и 2 москитные сетки в соответствии с замерами, произведенными сотрудниками ООО «Московские окна», и оговоренной спецификацией; не позднее того же срока доставить изготовленные окна по указанному в договоре адресу: <адрес>, а также в течение последующих двух рабочих дней с момента получения изделий выполнить работы по сборке и монтажу окон. Однако свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик также не исполнил, а именно: 7 окон и 1 москитная сетка были доставлены по указанному адресу <дата>, вторая москитная сетка, соответствующая условиям договора, до настоящего времени так и не доставлена, монтаж окон до настоящего времени в полном объеме не выполнен. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с которой ответчик согласился, однако разрешить конфликт во внесудебном порядке до настоящего времени так и не удалось.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Московские окна» в свою пользу пени: по договору № от <дата> в размере 283005 руб. 67 коп.; по договору № от <дата> в размере 41040 руб. 46 коп., а всего 324046 руб. 13 коп., взыскать с ООО «Московские окна» компенсацию морального вреда в размере, который суд сочтет разумным и справедливым, обязать ответчика в срок не позднее двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу доставить истцу по адресу: <адрес>, москитную сетку стоимостью 1251 руб. 52 коп., в соответствии с условиями спецификации, выполнить работы по сборке и монтажу 2-х (Р6 и Р7) окон, а также взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящее судебное заседание истец Андрюшин А.В. явился, уточнил исковые требования, с учетом того обстоятельства, что в настоящее время все окна установлены, не поддержал исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по сборке и монтажу двух окон, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат Оранская О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Московские окна» по доверенности Артемова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части нарушения срока доставки и монтажа изделия, в части расчета неустойки возражала, полагая, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с условиями заключенных с истцом договоров, которые являются смешанными договорами, содержащими в себе условия договора купли-продажи и договора оказания услуг.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Андрюшина А.В подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ответчиком ООО «Московские окна», именуемым в дальнейшем продавец, и истцом Андрюшиным А.В., именуемым в дальнейшем покупатель, был заключен договор № (л.д.8-12), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю изделие, состоящее из комплектующих, наименование и описание и иные характеристики которого указаны в приложении № «Спецификация изделий» и в замерном листе, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1.1 договора).

В соответствии с п.1.1.2 договора продавец также обязуется произвести доставку и погрузо-разгрузочные работы изделия по адресу: <адрес>, а также осуществить за счет покупателя работы по сборке и монтажу проданного изделия (п.1.1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется в соответствии с п.1.1 договора осуществить доставку, включая погрузо-разгрузочные работы изделия по адресу, указанному в п.1.1.2 договора, в течение 21 рабочего дня с момента оплаты покупателем стоимости изделия, работ по его сборке и монтажу или, по желанию покупателя, в более поздние сроки, дополнительно согласованные с продавцом.

Согласно п. 4.3 договора продавец обязуется в соответствии с п.1.1.3 договора выполнить работы по сборке и монтажу проданного изделия посредством привлечения исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента получения покупателем изделия в собственность.

В случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.4.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного изделия или комплектующих к нему за каждый рабочий день просрочки, но не более 0,5% от их стоимости, указанной в приложении № к договору «Спецификация изделий» в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования об уплате (п.7.3 договора).

В соответствии с п.7.4 договора в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.4.3 договора, продавец уплачивает покупателю по его письменному требованию неустойку в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более стоимости работ, указанной в п.2.3 договора.

Заказанные истцом у ответчика окна представлены в приложении № к договору № от <дата> (л.д.13-25), в соответствии с произведенными замерами.

Далее судом установлено, что <дата> между ООО «Московские окна», именуемым в дальнейшем продавец, и Андрюшиным А.В., именуемым в дальнейшем покупатель, был заключен договор № (л.д.31-32), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю изделие, состоящее из комплектующих, наименование и описание и иные характеристики которого указаны в приложении № «Спецификация изделий» и в замерном листе, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется в соответствии с п.1.1 договора осуществить доставку, включая погрузо-разгрузочные работы изделия по адресу, указанному в п.1.1.2 договора в течение 23 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости изделия, работ по его сборке и монтажу или по желанию покупателя, в более поздние сроки, дополнительно согласованные с продавцом.

Согласно п. 4.3 договора продавец обязуется в соответствии с п.1.1.3 договора выполнить работы по сборке и монтажу проданного изделия посредством привлечения исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента получения покупателем изделия в собственность.

Заказанные истцом у ответчика окна, а также москитные сетки представлены в приложении № к договору № от <дата> (л.д.33-39), в соответствии с произведенными замерами.

Согласно товарной накладной № С/0921034 от <дата> изделия, заказанные истцом у ответчика по договору № от <дата>, были приняты Андрюшиным А.В. <дата> (л.д.89-90).

Выполнение принятых на себя обязательств ответчиком по договору № от <дата> по передаче в собственность проданного Андрюшину А.В. изделия подтверждается также актом приема услуг по сборке и монтажу изделия от <дата> (л.д.91).

Согласно вышеуказанного акта у истца имелась претензия по качеству доставленного изделия, а именно: на глухих стеклопакетах серая уплотнительная резина должна быть черной (п.3 акта).

Стоимость работ по сборке и монтажу изделий в соответствии с условиями договора составляет 33620 руб. 13 коп. Вышеуказанные услуги оплачены покупателем (Андрюшиным А.В.) в полном объеме (п.4 акта).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № от <дата> истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованиями в срок не позднее <дата> изготовить и доставить по указанному в договоре адресу 10 окон на замену окнам, изготовленным с нарушением условий договора, а также в срок не позднее <дата> произвести демонтаж окон, изготовленных с нарушением условий договора, и монтаж соответствующих условиям договора окнам; в срок до <дата> возвратить истцу уплаченную сумму авансового платежа в размере 75466 руб. 37 коп. и сумму неустойки в размере 150000 руб. (л.д.42-43).

В ответ на претензию ответчик гарантировал исследовать требования истца по качеству доставленных и смонтированных окон и, в случае обнаружения существенных недостатков, произвести их замену, а также гарантировал выплату неустойки после окончания монтажа поставленных изделий (л.д.48-49).

Далее из материалов дела усматривается, что согласно товарной накладной от <дата> изделия заказанные истцом у ответчика по договору № от <дата>, были приняты Андрюшиным А.В. <дата> (л.д.123-125), что также подтверждается товарно-транспортной накладной № С/1028016 от <дата>(л.д.126-127).

Стоимость работ по сборке и монтажу изделий в соответствии с условиями договора составляет 13303 руб. 14 коп. Вышеуказанные услуги оплачены покупателем (Андрюшиным А.В.) в полном объеме (п.4 акта).

Согласно вышеуказанного акта у истца имелись претензии по качеству доставленного изделия, а именно: на трапеции не установлена москитная сетка, нет к ней креплений (поставка-крепление и москитная сетка – белые); на трапеции не прокрашены соединения; отсутствуют два окна (размер 600х800); отсутствует ручка на одно из окон (600х800) и заглушки на петли (фрамужные) (п.3 акта), в связи с чем истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованиями в срок не позднее <дата> завершить монтаж окон в соответствии с условиями договора; возвратить истцу уплаченную сумму авансового платежа в размере 32482 руб. 95 коп. и сумму неустойки в размере 50000 руб. (л.д.44-45).

В ответ на претензию ответчик обязался до <дата> завершить монтаж окон в соответствии с условиями договора, а также гарантировал выплату неустойки после окончания монтажа поставленных изделий (л.д.46-47).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указывает, что договоры, заключенные с истцом, являются по своей правовой природе смешанными договорами, содержащими в себе элементы договора купли-продажи товара и договора возмездного оказания услуг по доставке и установке проданного товара.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку из условий договора и пояснений участников процесса следует, что по заказу истца ответчик был в соответствии с определенными параметрами изготовить для истца пластиковые окна, доставить их на место, указанное истцом, и произвести работы по установке и монтажу пластиковых окон. Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда сомнений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор № от <дата> и договор № от <дата>, заключенные между истцом и ответчиком, по своей правовой природе не являются договорами смешанного типа, содержащими в себе условия договора купли-продажи товара и договора возмездного оказания услуг, а являются договорами подряда.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п.1,2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу требований п.п.1,2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п.1,2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком была допущена просрочка как в исполнении обязательств по договору № от <дата>, так и по договору № от <дата>, выразившееся в нарушении сроков доставки и установки надлежаще изготовленных пластиковых окон и москитных сеток. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку договор подряда является возмездным, заказчиком в настоящем случае является физическое лицо, заказывающее ответчику изготовление, доставку и монтаж товара, не связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности, к сложившимся отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ.

Вследствие изложенного при расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данная норма устанавливает для потребителя более выгодный размер неустойки, чем предусмотренный договором № от <дата> и по договором № от <дата> При этом суд не принимает во внимание ссылку ответчика на положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данная норма относится к отношениям, сложившимся по поводу договора купли-продажи товара с предварительной оплатой, а не к отношениям по поводу договора подряда.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

Согласно условиям договора № срок доставки 16 пластиковых окон установлен сторонами как <дата> Фактически доставка 6 пластиковых окон произведена <дата>, а 10 пластиковых окон, соответствующих условиям договора № – <дата> Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению неустойка в размере 1 673067 руб. 31 коп. из расчета: (18760 руб. 30 коп. + 18706 руб. 30 коп. + 24922 руб. 96 коп. + 10938 руб. 27 коп. + 27391 руб. 05 коп. + 27391 руб. 05 коп.) х 3% х 7 дней + (36261 руб. 52 коп. + 36261 руб. 52 коп. + 21836 руб. 54 коп. + 34489 руб. 38 коп. + 13355 руб. 23 коп. + 13355 руб. 23 коп. + 22008 руб. 32 коп. + 34682 руб. 51 коп.) х 3% х 252 дня + 7906 руб. 12 коп. + 33620 руб. 13 коп.

Вместе с тем, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), вследствие чего с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по договору № от <дата> подлежит взысканию неустойка в размере 377331 руб. 75 коп. (343711 руб. 62 коп. + 33620 руб. 13 коп.).

Аналогично по договору № срок доставки 9 окон и 2 москитных сеток установлен сторонами как <дата> Фактически 7 окон и 2 москитные сетки доставлены истцу <дата>, а 2 окна – <дата> Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от <дата> подлежит взысканию сумма 39193 руб. 11 коп. из расчета: (16812 руб. 32 коп. + 20518 руб. 82 коп. + 8271 руб. 56 коп. + 11747 руб. 81 коп. + 11221 руб. 83 коп. + 11221 руб. 83 коп. + 1139 руб. 75 коп. + 1251 руб. 52 коп.) х 3% х 6 дней + (5180 руб. 46 коп. + 2431 руб. 02 коп.) х 3% х 42 дня + 3487 руб. 11 коп. + 13301 руб. 14 коп.

Всего с ответчика в пользу истца в счет неустойки подлежит взысканию 416524 руб. 86 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору № от <дата> и договору № от <дата>, вследствие чего уменьшает, в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер неустойки до 80000 руб.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика доставить истцу москитную сетку стоимостью 1251 руб. 52 коп. суд отказывает, поскольку из материалов дела следует, что <дата> истцу были доставлены две москитные сетки (л.д.123-125), как и предусмотрено договором №. То обстоятельство, что одна из москитных сеток не соответствует условиям договора №, предоставляет истцу право предъявить требование о замене данной москитной сетки, однако не предоставляет истцу право требовать от ответчика доставки еще одной москитной сетки. В ином случае это привело бы к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права Андрюшина А.В. как потребителя. При доказанности вины ответчика в предоставлении истцу услуги ненадлежащего качества причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет в 20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика штраф в бюджет города Москвы в размере 50% от взысканных сумм.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московские окна» в пользу Андрюшина А. В. в счет неустойки 80000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., а всего 100000 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московские окна» штраф в бюджет города Москвы в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московские окна» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 3200 руб. (три тысячи двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: